Clarence Thomas
Clarence Thomas, (geboren 23 juni 1948, Pinpoint, near Savannah, Georgia, U.S.), rechter in het Hooggerechtshof van de Verenigde Staten vanaf 1991, de tweede Afro-Amerikaan die zitting nam in het hof. Thomas werd benoemd ter vervanging van Thurgood Marshall, het eerste Afro-Amerikaanse lid van het hof, en gaf het hof een doorslaggevende conservatieve stem.
Thomas’ vader, M.C. Thomas, liet het gezin in de steek toen Thomas twee jaar oud was. Nadat het ouderlijk huis door brand was verwoest, hertrouwde Thomas’ moeder, Leola Anderson Thomas, die als dienstmeisje werkte. Thomas, toen zeven jaar oud, en zijn broer werden naar hun grootouders van moederszijde gestuurd. Hij kreeg zijn opleiding in Savannah, Georgia, op een geheel zwarte rooms-katholieke lagere school onder leiding van blanke nonnen en vervolgens op een kostschool seminarie, waar hij afstudeerde als enige Afro-Amerikaan in zijn klas. In zijn eerste jaar ging hij naar de Immaculate Conception Abbey en vervolgens naar het Holy Cross College in Worcester, Massachusetts, waar hij in 1971 afstudeerde met een bachelor’s degree. In 1974 behaalde hij zijn graad in de rechten aan de Yale University.
Thomas was achtereenvolgens assistent-procureur-generaal in Missouri (1974-77), advocaat bij de Monsanto Company (1977-79), en wetgevend assistent van de Republikeinse Senator John C. Danforth van Missouri (1979-81). Tijdens de Republikeinse presidentiële regeringen van Ronald Reagan en George H.W. Bush was Thomas assistent-secretaris op het Amerikaanse ministerie van Onderwijs (1981-82), voorzitter van de Equal Employment Opportunity Commission (EEOC; 1982-90), en rechter in het U.S. Court of Appeals for the Federal District in Washington, D.C. (1990-91), een post waarin hij door Bush was benoemd.
Marshall’s pensionering gaf Bush de kans om een van de meest liberale leden van het hof te vervangen door een conservatief. De president stond onder grote politieke druk om een andere Afro-Amerikaan te benoemen, en Thomas’ diensten onder Republikeinse senatoren en presidenten maakten van hem een voor de hand liggende keuze. Ondanks zijn aantrekkingskracht op Republikeinse aanhangers leidde zijn benoeming echter om verschillende redenen tot controverse: hij had weinig ervaring als rechter; hij had weinig rechtswetenschap geproduceerd; en hij weigerde vragen te beantwoorden over zijn standpunt over abortus (hij beweerde tijdens zijn bevestigingshoorzittingen dat hij het onderwerp nooit had besproken). Desondanks leek Thomas op weg naar een gemakkelijke bevestiging, totdat een voormalige assistente naar voren kwam om hem te beschuldigen van seksuele intimidatie, een onderwerp dat de laatste stadia van de hoorzittingen beheerste. De assistente, Anita Hill, een zwarte professor in de rechten aan de Universiteit van Oklahoma die voor Thomas had gewerkt bij de EEOC en het Ministerie van Onderwijs, beweerde tijdens televisiehoorzittingen dat Thomas seksueel beledigende opmerkingen tegen haar had gemaakt in een kennelijke verleidingscampagne. Thomas ontkende de beschuldiging en beschuldigde de Senaatscommissie voor de rechtspraak van het organiseren van een “high-tech lynchpartij”. Een sterk verdeelde Senaat bevestigde de benoeming van Thomas nipt met 52 tegen 48 stemmen.
Consolidated News/© Archive Photos
In het Hooggerechtshof bleef Thomas relatief rustig, maar hij gaf blijk van een sterk conservatisme in zijn stemgedrag en beslissingen, en koos vaak de kant van zijn conservatieve collega Antonin Scalia. Deze alliantie werd gesmeed in Thomas’ eerste grote zaak, Planned Parenthood of Southeastern Pennsylvania v. Casey (1992), waarin hij zich aansloot bij Scalia’s dissent, die betoogde dat Roe v. Wade (1973), de uitspraak die het wettelijke recht op abortus vaststelde, moest worden teruggedraaid. Thomas’ conservatieve ideologie kwam ook tot uiting in zijn meningen over het vraagstuk van de desegregatie van scholen. In Missouri v. Jenkins (1995), bijvoorbeeld, schreef hij een concurring opinion van 27 pagina’s waarin hij de uitbreiding van de federale macht naar de staten veroordeelde en erop aandrong dat de facto, in tegenstelling tot de jure, segregatie in scholen op zich niet ongrondwettelijk is en evenmin psychologisch schadelijk voor zwarte leerlingen – een verwijzing naar de conclusie van het Hof in Brown v. Board of Education of Topeka (1954) dat het beleid om zwarte kinderen uitsluitend vanwege hun ras naar aparte scholen te dwingen, bij hen een gevoel van minderwaardigheid teweegbracht dat hun motivatie om te leren ondermijnde. “Hij schreef: “Uitsluitend feitelijke segregatie (die niet gepaard gaat met discriminerende ongelijkheden in onderwijsmiddelen) vormt geen voortdurende schade na het einde van de juridische segregatie. Er is geen reden om aan te nemen dat zwarte leerlingen niet even goed kunnen leren wanneer ze omringd zijn door leden van hun eigen ras als wanneer ze zich in een geïntegreerde omgeving bevinden.
Hoewel de controverse rond zijn benoeming kort na zijn benoeming aanzienlijk was afgenomen, bleef Thomas bij zijn publieke optredens protesten uitlokken van minderheids- en vrouwenrechtenorganisaties. Ideologisch gezien stonden Thomas en Marshall lijnrecht tegenover elkaar, en gedurende zijn hele carrière werkte Thomas tegen veel van de doelen die door zijn voorganger werden voorgestaan. Als een van de meest betrouwbare conservatieven benoemd door Republikeinse presidenten, volgde Thomas over het algemeen een voorspelbaar patroon in zijn opvattingen – conservatief, terughoudend, en wantrouwend ten opzichte van de reikwijdte van de federale overheid in het domein van de staats- en lokale politiek.