Astrologie nefunguje a nikdy nefungovala. Tady je důvod

Co kdybych vám řekl, že existuje dva tisíce let stará věštecká praxe, která tvrdí, že život a osobnost některých primátů určuje pohyb Měsíce, planet a několika náhodně definovaných souhvězdí? Asi byste si mysleli, že jsem blázen, že? No, dovolte mi, abych vám astrologii představil.

Jak to má fungovat

V průběhu své historie byla astrologie považována za vědu, umění a formu věštecké magie. Dnes se důrazně a opakovaně prokázalo, že jde o pseudovědu, za níž nestojí žádný funkční mechanismus – ale nepředbíhejme.

Astrologie je přesvědčení, že uspořádání hvězd a planet ovlivňuje náladu, osobnost a prostředí každého člověka – a to vše závisí na tom, kdy se dotyčný narodil. V astrologii jsou personalizované horoskopy tištěny podle data narození a obsahují nejasné předpovědi – zpravidla o milostném životě, úspěchu a zdraví lidí ve stejném znamení horoskopu.

Ale jak to funguje – jak může mít pohyb planet takový vliv?

No… nemá. Neexistuje žádný mechanismus, který by vysvětloval, jak by to mohlo fungovat, žádná síla, která by to mohla podpořit, a navíc ani žádný racionální důvod, proč rozdělit celou lidskou populaci do 12 skupin symbolizovaných náhodně přiřazenými souhvězdími.

Souhvězdí a zvěrokruh

Souhvězdí je skupina hvězd, která tvoří pomyslný obrys, který jakoby něco připomíná. Většina souhvězdí představuje nějaké zvíře, předmět nebo mytologického hrdinu. Ke zvěrokruhu bylo ve starověku přiřazeno dvanáct souhvězdí, přičemž každé z nich představovalo určité znamení. Tato souhvězdí byla poprvé popsána v Babylonu, přibližně před 3 000 lety. Babylonské katalogy hvězd se dostaly do řecké astronomie ve 4. století př. n. l. a kolovaly napříč různými kulturami.

Některá souhvězdí, včetně několika zvířetníkových. Připadá vám to jako aquila

Není uvedeno, proč by všichni narození ve stejnou roční dobu měli být pod stejným vlivem. Známá astroložka Elizabeth Teissierová se to slavně snažila vysvětlit slovy: „Slunce se každý rok ve stejný den ocitá na stejném místě na obloze.“ To však nemůže být dále od pravdy – mezi polohou Země v určitý den ve dvou po sobě jdoucích letech je rozdíl asi dvaadvaceti tisíc kilometrů.

Je také důležité vzít v úvahu kontext: znamení zvěrokruhu jsou výsledkem babylonského porovnávání obrazců na noční obloze. To se nezdá být příliš spolehlivé.

Testování astrologie

Testování platnosti astrologie není úplně jednoduché, protože sami astrologové se nemohou shodnout na tom, co by měla dělat.

Někteří praktici tvrdí, že astrologie je věda a že za tím vším je nějaký mechanismus, jen jsme ho zatím nenašli. Navzdory několika pokusům a experimentům však astrologie nikdy vědecky neprokázala svou účinnost a byla různými metodami vyvrácena (o tom o něco později).

Jiní astrologové navrhují konvenční příčinné činitele, jako je elektromagnetismus a gravitace. Gravitační působení souhvězdí je však zcela zanedbatelné ve srovnání dokonce i s gravitačním působením Měsíce, natož Země – a vnímané magnetické pole jiných planet a souhvězdí je mnohem menší než to, které vytvářejí moderní domácí spotřebiče.

Je astrologie věda?“

Ačkoli se astrologie může jevit jako věda, protože se snaží vysvětlit něco z přírodního světa, astrologie nemá ověřitelný mechanismus a astrologové nemají ke svým tvrzením kritický přístup. Kritické hodnocení hypotézy, její testování s protichůdnou teorií a úprava teorie na základě existujících důkazů je ve vědě nezbytné – a astrologie selhává ve všech třech ohledech.

Astrologii proto nelze považovat za vědu.

Jiní astrologové se nesnaží vysvětlit příčinnou souvislost, pouze tvrdí, že tuto oblast nelze zkoumat – v podstatě klasifikují astrologii jako formu věštění, působení nadpřirozených sil. V podstatě jde o magii.

Nehledě na obecnou nedůvěru vědců vůči astrologii, pokusů o posouzení její účinnosti bylo provedeno poměrně dost.

Astrologie versus věda

Najít nové studie o astrologii může být poměrně náročné – a to proto, že astrologie byla skrz naskrz vyvrácena a existuje jen velmi malá motivace provádět další studie. Ale těch několik existujících je docela přesvědčivých.

Carlsonova studie

V roce 1985 uveřejnil časopis Nature poněkud neobvyklou studii mladého fyzika Shawna Carlsona. Carlson provedl studii, která je všeobecně považována za nejkomplexnější test schopností astrologů získávat informace o svých klientech ze zdánlivých poloh nebeských objektů, jak jsou viděny z míst a časů narození jejich klientů.

Carlson byl při koncipování studie velmi pečlivý a dbal na to, aby vyhovovala jak požadavkům vědecké, tak astrologické komunity. Zapojil do ní 28 astrologů z Evropy a USA, kteří se těšili velké úctě svých kolegů.

Dbal také na to, aby studie byla dvojitě slepá – během studie ani účastníci, ani výzkumníci nevěděli, kteří účastníci patří do které skupiny. Dvojitě zaslepené studie eliminují subjektivní předsudky všech zúčastněných stran.

Výsledky byly jasné: odhady astrologů nebyly lepší než náhoda – a i když si astrologové byli velmi jistí, že se shodli správně, výsledky stále nebyly lepší než náhoda. Neboli, jak řekl sám Carson, astrologové „se mýlí“.

Astrologie se zdá být funkční pouze ve špatných studiích

Ne všechny studie jsou stejné, a pokud se budete dostatečně důkladně probírat literaturou, narazíte na některé studie, které se zdají alespoň naznačovat, že by astrologie mohla fungovat. V roce 1979 Ivan Kelly ze Saskatchewanské univerzity ukázal, že naprostá většina provedených studií astrologická tvrzení nepotvrzuje a těch několik málo studií, které jsou pozitivní, potřebuje další objasnění.

O dvacet let později se Kelly vrátil s další studií, která rovněž vysvětlovala, že astrologie nemá teoretický základ, na kterém by mohla ležet.

Kelly se podílel ještě na jedné relevantní studii: vědci po několik desetiletí sledovali více než 2 000 lidí ve stejném znamení zvěrokruhu – většina z nich se narodila v rozmezí několika minut. Podle astrologie měli mít dotyční velmi podobné vlastnosti, ale nebylo tomu tak. Účastníci studie v podstatě neměli žádné nápadné podobnosti, mimo to, co byste očekávali od náhodného rozložení.

K podobným výsledkům došla i jiná studie, od jiných autorů, s ještě větším vzorkem.

Astrologie je pseudověda

Existuje několik studií a přehledů studií a jak bylo uvedeno výše, všechny naznačují totéž: astrologie je jen kouř a zrcadla. V jedné obzvlášť zajímavé studii však Paul Thagard z Michiganské univerzity předložil elegantní argument a navrhl důkladné kritérium, které odděluje vědu od pseudovědy – a prokázal, že astrologie rozhodně patří do druhé kategorie.

Astrologie tedy nemá žádný teoretický základ, nemá žádné praktické výsledky, a přesto se někdy zdá, že astrologové mají pravdu. Proč tomu tak je?

Proč se může zdát, že astrologie „funguje“

Náš mozek je pevně nastaven na hledání vzorců – i když takové vzorce nemusí existovat.

Jádrem přístupu astrologie je vydávání vágních, obecných prohlášení, jako například „Tento týden budete mít důležitý úkol“. Tato strategie se používá k „předpovídání“ budoucích událostí i k posuzování osobnostních rysů. To však nevypovídá o všem.

Důvodem, proč lze astrologii vnímat jako věrohodnou, je to, že náš mozek je pevně nastaven na hledání vzorců. Někdy, když se stanou dvě nesouvisející nebo náhodné události, se naše mysl snaží vidět souvislost – i když žádná souvislost vidět není. V případě astrologie se objevuje velmi podobný efekt. Tento efekt se nazývá „subjektivní validace“ a dochází k němu tehdy, když dvě nesouvisející nebo náhodné události vnímáme jako související kvůli předchozímu přesvědčení nebo očekávání, které „vyžaduje“ souvislost. Takže si přečtete horoskop, v něm se píše, že se vám něco stane, a kdykoli se stane něco alespoň trochu relevantního, přisoudíte to dříve přečtenému horoskopu.

Tento jev skvěle ilustroval psycholog Bertram Forer.

Forerův experiment

Forer dal svým studentům „jedinečný“ rozbor osobnosti a požádal je, aby ohodnotili, nakolik jim vyhovuje, a to na stupnici od 0 do 5. Už asi tušíte, co se stalo – všichni studenti dostali stejný rozbor osobnosti a všichni si mysleli, že jim vyhovuje. A co víc, Forer vytvořil analýzu osobnosti na základě různých horoskopů.

„Máte velkou potřebu, aby vás ostatní lidé měli rádi a obdivovali vás. Máte sklon být k sobě kritičtí. Máte velké množství nevyužitých schopností, které jste nevyužili ve svůj prospěch. Máte sice některé osobnostní slabiny, ale většinou jste schopni je kompenzovat. Navenek disciplinovaní a sebekontrolovaní, uvnitř býváte ustaraní a nejistí. Občas máte vážné pochybnosti o tom, zda jste se rozhodli správně nebo zda jste udělali správnou věc. Dáváte přednost určité míře změn a rozmanitosti a jste nespokojení, když vás svazují omezení a limity. Jste hrdí na to, že máte nezávislé myšlení, a nepřijímáte tvrzení druhých bez uspokojivých důkazů. Zjistili jste, že není moudré být příliš upřímný v odhalování se před ostatními. Někdy jste extrovertní, přívětiví, společenští, zatímco jindy jste introvertní, opatrní, rezervovaní. Některé vaše aspirace bývají dost nereálné. Jedním z vašich hlavních životních cílů je bezpečnost.“

Průměrné hodnocení, které studenti udělili tomuto hodnocení, bylo 4,26/5 – jinými slovy, studenti považovali hodnocení za 85 % přesné, přestože se jednalo o obecná tvrzení.

Cucáci

Tento typ obecných výroků se stal známým jako Barnumovy výroky podle P. T. Barnuma, který je používal ve svých představeních a údajně prohlašoval: „Každou minutu se narodí jeden cucák.“

Další důkazy

Podobný experiment provedl paradoxně astrolog Michael Gauquelin. Gauquelin nabízel zdarma horoskopy každému čtenáři pařížských novin za předpokladu, že se vyjádří ke správnosti jeho údajně „individuální“ analýzy. Stejně jako v případě Forerova experimentu rozeslal tisíce výtisků stejného horoskopu lidem všech astrologických znamení – 94 % čtenářů odpovědělo, že výklad byl přesný a zasvěcený.

K dovršení všeho rozdal horoskop místního masového vraha, doktora Petiota, který se během soudního procesu přiznal, že zabil 63 lidí.

Gauquelin se pustil do vědecké analýzy astrologie a jeho výsledky vyzněly výrazně v neprospěch jeho profese.

Jak již bylo řečeno, horoskopy mohou (někdy) lidem zlepšit náladu

Při tom všem nemusí být astrologie nutně jen špatná.

Ačkoli astrologie nemá žádnou vědeckou oporu, není konzistentní a reprodukovatelná, nemá ve skutečnosti tak negativní dopad jako některé jiné pseudovědy, například antivaxing nebo homeopatie. V jistém smyslu je astrologie neškodnou pseudovědou – a v některých případech může mít díky placebo efektu dokonce menší pozitivní vliv na psychický stav lidí.

Mnoho lidí astrologii věří, a když si přečtou svůj horoskop a řídí se jeho radami, cítí se lépe. To nemá nic společného s astrologií samotnou, ale spíše se způsobem, jakým ji lidé vnímají. Astrologie je oslavná, dává pocit spojení s vesmírem a slibuje, že do vašeho každodenního života vnese trochu magie.

Ale nakonec není skutečná. Každou minutu se narodí nějaký cucák – a většina z nich hledá magii.

Napsat komentář

Vaše e-mailová adresa nebude zveřejněna.