Kultura a náboženství
Demografický a hospodářský vývoj
Zdá se být jisté, že po dobytí středomořského světa Římem došlo v Itálii k proměně hospodářství a společnosti, i když vzhledem k nedostatku spolehlivých informací o předchozích staletích lze tyto změny popsat jen neúplně a nepřesně. Římané 1. století př. n. l. věřili, že jejich předkové byli lidem drobných zemědělců v době nezkažené bohatstvím. Dokonce i senátoři, kteří podávali hrdinské výkony, prý pocházeli ze skromných poměrů – například Lucius Quinctius Cinncinatus, který prý v roce 458 př. n. l. odložil pluh na svém malém hospodářství, aby mohl zastávat funkci diktátora. Ačkoli takové legendy představují idealizovanou vizi raného Říma, je pravděpodobné, že Latium 5. a 4. století bylo hustě osídleno zemědělci s malými pozemky. Vojenská síla Říma se odvíjela od jeho vynikajících zdrojů lidské síly vybírané ze skupiny drobných občanů vlastnících půdu (assidui). Husté osídlení naznačuje také emigrace desítek tisíc lidí z Latia jako kolonistů ve 4. a 3. století. Legendy o senátorech pracujících na vlastních polích se zdají být nevěrohodné, ale rozdíly v bohatství byly pravděpodobně mnohem méně nápadné než v pozdní republice. Artefakty ze 4. století odkryté archeology vykazují celkově vysokou kvalitu, díky níž je obtížné odlišit kategorii luxusního zboží od keramiky a terakoty vyráběné pro běžnou potřebu.
Války a dobývání tento obraz změnily; některé základní rysy hospodářství však zůstaly neměnné. Římská říše si až do svého pádu zachovala zemědělství jako základ svého hospodářství a půdu obdělávaly pravděpodobně čtyři pětiny obyvatel. Tato velká většina byla i nadále potřebná při výrobě potravin, protože neexistovaly žádné technologické objevy, které by šetřily práci. Sílu pohánějící zemědělskou a jinou výrobu dodávali téměř výhradně lidé a zvířata, což stanovilo mírné limity hospodářského růstu. V některých oblastech Itálie, například na území Kapeny v jižní Etrurii, archeologové nalezli tradiční vzorce osídlení a rozdělení půdy pokračující od 4. do konce 1. století – což je důkazem, že druhá punská válka a následující desetiletí nepřinesly úplný rozchod s minulostí.
Hospodářské změny nastaly spíše v důsledku masivních přesunů obyvatelstva a sociální reorganizace práce než technologického zdokonalení. Druhá punská válka, a zejména Hannibalova trvalá přítomnost v Itálii, si vyžádala značnou daň, včetně ztrát na životech v ohromujícím měřítku, přesunu venkovského obyvatelstva do měst a zničení zemědělství v některých regionech. Ačkoli někteří historici devastaci přeceňují, částečné vylidnění italského venkova je patrné z literárních a archeologických záznamů: bezprostředně po válce zůstalo v Apulii a Samniu dost volné půdy na to, aby se na ní usadilo 30 000 až 40 000 Scipiových veteránů, zatímco v oblastech Apulie, Brutia, jižní Kampánie a jižní a střední Etrurie se nenašly žádné artefakty svědčící o poválečném osídlení.
Je známo, že populace vykazují velkou odolnost při zotavování z válek, ale italskému obyvatelstvu nebyl po roce 201 dopřán klid. V následujících desetiletích si každoroční válečné úsilí Říma vyžádalo vojenskou mobilizaci, která svou délkou a podílem zapojeného obyvatelstva nemá v dějinách obdoby. Během 150 let po Hannibalově kapitulaci Římané pravidelně nasazovali armády o síle více než 100 000 mužů, což si každoročně vyžádalo v průměru asi 13 % dospělých občanů mužského pohlaví. Doložené ztráty od 200 do 150 dávají dohromady téměř 100 000 osob. Odvody odváděly římské rolníky z jejich půdy. Mnozí z nich se již nikdy nevrátili. Další, možná 25 000, byli v letech před rokem 173 přesunuti z poloostrovní Itálie do kolonií v Pádské nížině. Další, v neznámém, ale značném počtu, se stěhovali do měst. Koncem 2. století někteří římští představitelé vnímali venkov jako vylidněný.
K nahrazení rolníků na půdě střední a jižní Itálie byli ve velkém množství dováženi otroci. Otroctví bylo jako forma zemědělské práce dobře zavedeno již před punskými válkami (otroci museli produkovat většinu potravin během vrcholné mobilizace občanů v letech 218 až 201). Rozsah otroctví však vzrostl ve 2. a 1. století v důsledku výbojů. Zotročení bylo běžným osudem poražených ve starověkých válkách: Římané zotročili v roce 197 5 000 Makedonců, v roce 177 5 000 Histrů, v roce 167 150 000 Epirotů, v roce 146 50 000 Kartaginců a v roce 174 blíže neurčený počet Sardů, kterých však bylo tolik, že slovo „sardský“ se stalo synonymem pro „levný“ otrok. To je jen několik příkladů, u nichž prameny náhodou uvádějí počty. Další otroci zaplavili Itálii poté, co Řím v roce 167 destabilizoval východní Středomoří a dal pirátům a banditům příležitost unášet místní obyvatele Anatolie a prodávat je po tisících na špalku na Délu. Na konci republiky byla Itálie důkladnou otrokářskou společností, podle nejlepších odhadů s více než milionem otroků. Žádné údaje ze sčítání lidu neuvádějí počty otroků, ale otrokářství bylo rozšířenější a ve větším měřítku než na americkém Jihu v období před naším letopočtem, kde otroci tvořili asi třetinu obyvatelstva. Římští vojáci v podstatě bojovali, aby se zmocnili svých vlastních náhradníků na půdě v Itálii, ačkoli přechod od svobodné k nevolnické práci byl jen částečný.
Příliv otroků byl doprovázen změnami ve struktuře vlastnictví půdy, neboť stále více italské půdy se soustředilo v menším počtu rukou. Jedním z trestů ukládaných neloajálním spojencům po druhé punské válce byla konfiskace celého jejich území nebo jeho části. Většina ager Campanus a část půdy Tarentinů – celkem snad dva miliony akrů – se stala římskou ager publicus (veřejnou půdou), která podléhala pronájmu. Část tohoto majetku zůstala v rukou místních obyvatel, ale rozsáhlé pozemky přesahující hranici 500 iuger byly obsazeny bohatými Římany, kteří byli právně possessores (tj. vlastnili půdu, i když nebyli jejími majiteli) a jako takoví platili římskému státu nominální nájemné. Tendence ke koncentraci pokračovala i v průběhu 2. století, a to díky výbojům v zahraničí. Na jedné straně byli samozásobitelští zemědělci vždy zranitelní v letech neúrody, která mohla vést k zadlužení a v konečném důsledku ke ztrátě jejich pozemků. Zranitelnost ještě zhoršovala služba v armádě, která rolníky odváděla od jejich hospodářství na několik let. Na druhé straně se elitní řády obohacovaly z kořisti z východních království v dříve nepředstavitelném rozsahu. Část nového obrovského bohatství byla vynaložena na veřejné práce a nové formy přepychu a část byla investována k zajištění budoucích příjmů. Senátoři a další ctihodní muži dávali přednost půdě jako formě investice: zemědělství bylo považováno za bezpečnější a prestižnější než manufaktura nebo obchod. Pro senátory byly možnosti obchodu omezeny Klaudiovým zákonem z roku 218, který jim zakazoval vlastnit velké lodě. Bohatí Římané tak využívali výnosy z války k vykupování svých menších sousedů. V důsledku tohoto procesu akvizic se většina senátorských majetků skládala z roztroušených malých farem. Pověstné latifundie, rozsáhlé konsolidované statky, nebyly příliš rozšířené. Vzhledem k rozptýlenosti majetku byl nový vlastník obvykle nepřítomný. Mohl ponechat obdělávání statků v rukou předchozích rolnických majitelů jako nájemců nebo mohl dovážet otroky.
Nejlepší vhled do mentality třídy vlastníků statků tohoto období pochází z Katonova spisu De agricultura. Ačkoli vychází z řeckých příruček pojednávajících o správě panství, odráží předpoklady a myšlení senátora 2. století. Cato předpokládal středně velký statek o velikosti 200 iugerů se stálým personálem 11 otroků. Stejně jako u jiných římských podniků bylo řízení statku svěřeno otrockému správci, kterému pomáhala jeho otrokyně. Zatímco Cato, stejně jako pozdější zemědělští spisovatelé Varro a Lucius Junius Columella, předpokládal ekonomickou výhodnost otrocké pracovní síly, historici dnes diskutují o tom, zda byly statky obdělávané otroky skutečně výnosnější než menší rolnické farmy. Cato nechal své otroky používat v podstatě stejnou technologii jako rolníky, ačkoli větší statek si mohl dovolit velké zpracovatelské nástroje, jako jsou drtiče hroznů a oliv, o které se rolníci museli dělit nebo se bez nich obejít. Cato nepřinášel ani žádné inovativní rady v oblasti řízení; jeho návrhy směřovaly k maximalizaci zisku takovými zdravými prostředky, jako je celoroční zaměstnávání otroků a levný nákup a drahý prodej. Nicméně větší statky měly jednu významnou výhodu v tom, že otrockou pracovní sílu bylo možné nakupovat a prodávat, a tak ji snáze přizpůsobit potřebám pracovních sil, než to bylo možné na malých pozemcích obdělávaných rolnickými rodinami.
Catův statek byl modelem představujícím jeden aspekt reality italského venkova. Archeologové objevili vily charakteristické pro katonský statek, které se začaly objevovat v Kampánii ve 2. století a později i v dalších oblastech. Vznik otrokářského zemědělství nevylučoval, že v oblasti nadále existovali rolníci jako vlastníci okrajových pozemků nebo jako příležitostní nádeníci či obojí. Větší statky a zbývající rolníci tvořili symbiotický vztah, o němž se zmiňuje Cato: statek potřeboval další ruce na výpomoc během hlavních sezón, zatímco rolníci potřebovali dodatečnou mzdu z nádenické práce, aby doplnili skromnou produkci svých pozemků. V mnoha oblastech Itálie se však vilový systém během republiky neprosadil a tradiční rolnické hospodaření pokračovalo. Jiné oblasti však prošly drastickou změnou: zpustošení, které zanechala druhá punská válka ve středních a jižních oblastech, otevřelo bohatým Římanům cestu k získání rozsáhlých ploch vylidněné půdy, které mohli přeměnit na pastviny. V této formě extenzivního zemědělství se choval skot, ovce a kozy, které pásli otroci. Jednalo se o skutečná latifundia, která římští císařští autoři, jako například Plinius starší, odsuzovali jako pustiny.
Tržiště nabylo nového významu, protože jak katonský statek, tak latifundium měly za cíl především produkovat zboží, které by se prodávalo se ziskem. V tomto smyslu představovaly změnu oproti rolnickému zemědělství, jehož cílem bylo především uživit rolníkovu rodinu. Odběrateli nového zboží byla rostoucí města – další aspekt komplexní ekonomické transformace. Řím se rozrostl o přistěhovalce z venkova a stal se největším městem předindustriální Evropy, v císařské éře měl asi milion obyvatel; ostatní italská města rostla v menší míře.
Masa spotřebitelů vytvářela nové, rozmanitější požadavky na potraviny z venkova a také na průmyslové zboží. Trh byl bipolární, chudí obyvatelé měst si mohli kupovat pouze základní potraviny a několik obyčejných průmyslových výrobků a bohatí požadovali stále extravagantnější luxusní zboží. Omezení chudých se odráží v klesající kvalitě skromných chrámových darů. Řemeslníci a obchodníci vyráběli především pro bohatou menšinu. V obchodních a řemeslných podnicích v Římě pracovali převážně otroci a propuštěnci, které do Říma dováželi bohatí. Ačkoli ctihodní, svobodní Římané považovali za pod svou důstojnost podílet se přímo na těchto podnicích, ochotně se podíleli na zisku prostřednictvím vlastnictví těchto otroků a vybíráním nájemného z obchodů skromnějších mužů. Výroba a obchod byly tedy zpravidla drobné provozy, organizované na základě domácností nebo rodin. Římské právo neznalo obchodní korporace s výjimkou veřejnoprávních společností držících státní zakázky; neexistovaly ani cechy středověkého typu, které by organizovaly nebo kontrolovaly výrobu. Na rozdíl od některých pozdějších středověkých měst Řím nevyráběl na vývoz, aby se uživil; jeho příjmy pocházely z kořisti, provinčních daní a přebytků, které z venkova do města přiváželi aristokratičtí římští statkáři. Po roce 167 byly provinční příjmy skutečně dostatečné, aby umožnily zrušení přímých daní pro římské občany.
Stavební projekty byly největšími podniky v Římě a nabízely svobodným přistěhovalcům práci nádeníků. Vedle soukromé výstavby potřebné k ubytování rostoucího počtu obyvatel se na počátku a v polovině 2. století objevily veřejné stavby v novém měřítku a v nových podobách. Přední senátorské rodiny získaly publicitu sponzorováním velkých nových staveb pojmenovaných po nich na Foru i jinde. Bazilika Porcia (postavená za cenzury Marka Porcia Cata v roce 184), bazilika Aemilia et Fulvia (179) a bazilika Sempronia (170-169) byly postaveny z tradičních tufových kvádrů, ale v helenizovaném stylu.
Nové infrastruktury byly nutné k tomu, aby rostoucímu počtu obyvatel přinesly životní potřeby. Porticus Aemilia (193), skladiště o rozloze 300 000 čtverečních stop na břehu Tibery, ilustruje, jak byly nové potřeby uspokojovány pomocí nové významné stavební technologie, betonové konstrukce. Kolem roku 200 př. n. l. bylo ve střední Itálii objeveno, že vlhká směs drceného kamene, vápna a písku (zejména sopečného písku zvaného pucolán) se zpevní v materiál s velkou pevností. Tato stavební technika měla oproti tradiční technice broušeného kamene velké výhody z hlediska hospodárnosti a flexibility: materiály byly snadněji dostupné, beton bylo možné tvarovat do požadovaných tvarů a formy bylo možné opakovaně používat k výrobě. Například Porticus Aemilia se skládal z řady přibližně stejných oblouků a kleneb – tvarů tak charakteristických pro pozdější římskou architekturu. Nová technologie také umožnila zdokonalit stavbu akvaduktů potřebných ke zvýšení zásobování města vodou.
Hospodářský rozvoj mimo Řím zahrnoval některé poměrně rozsáhlé výrobní podniky a exportní obchod. V Puteoli u Neapolského zálivu byl železářský průmysl organizován v měřítku daleko přesahujícím měřítko domácnosti a jeho zboží se expedovalo mimo oblast. Puteoli za republiky vzkvétalo jako přístavní město, které odbavovalo dovoz určený pro Řím i vývoz průmyslového zboží a zpracovaných zemědělských produktů. Při hledání trhů vyváželi velcí italští vlastníci půdy víno a olivový olej do Cisalpské Galie a vzdálenějších míst. Amfory Dressel I, třístopé keramické nádoby na tyto produkty, byly nalezeny ve značném množství v Africe a Galii. Přesto by se rozsah hospodářského rozvoje neměl přeceňovat: železářský průmysl byl výjimečný a většina keramické výroby byla nadále určena pro místní použití.