Misattribution of Arousal
Misattribution of Arousal Definice
Misattribution of arousal se týká myšlenky, že fyziologické vzrušení může být vnímáno jako pocházející ze zdroje, který ve skutečnosti není příčinou vzrušení, což může mít důsledky pro emoce, které člověk prožívá. Pokud například profesorka jednoho rána nevědomky dostala v kavárně latté s kofeinem místo objednané kávy bez kofeinu a během dopolední přednášky si všimla, že se jí rozbušilo srdce a viditelně se jí třesou ruce, může situaci vyhodnotit a určit, že příčinou jejího vzrušení je třída plná zírajících studentů (a nikoli kofeinový bzukot, který je za tyto příznaky skutečně zodpovědný). V důsledku toho se profesorka může během své přednášky cítit neobvykle nervózní.
Přisuzování vzrušení Pozadí
Koncept nesprávného přisuzování vzrušení vychází z dvoufaktorové teorie emocí Stanleyho Schachtera. Ačkoli si většina lidí pravděpodobně myslí, že prostě spontánně ví, jak se cítí, prožívání emocí je podle dvoufaktorové teorie o něco složitější. Tato teorie předpokládá, že k prožití emoce jsou nutné dvě složky: fyziologické vzrušení a její označení. Schachter navrhl, že fyziologické stavy jsou nejednoznačné, takže člověk se dívá na situaci, aby zjistil, jak se cítí. Pokud vám tedy buší srdce a vy jste právě uhnuli z cesty protijedoucímu autu, přisoudíte bušení srdce tomu, že jste málem měli nehodu, a proto svou emoci označíte jako „strach“. Pokud se však málem srazíte se spolužákem, do kterého jste se nedávno zamilovali, pravděpodobně si bušení srdce vyložíte úplně jinak. Možná si pomyslíte: „Tohle musí být láska, kterou cítím.“ A pak si řeknete, že je to láska. Na základě dvoufaktorové teorie je emoční prožitek tvárný, protože prožívaná emoce částečně závisí na interpretaci událostí, které fyziologické vzrušení vyvolaly.
Klasický výzkum chybné atribuce vzrušení
Schachter a jeho kolega Jerome Singer testovali hypotézu chybné atribuce vzrušení v klasickém experimentu provedeném v roce 1962. Účastníkům sdělili, že testují účinky vitaminu na lidský zrak. Ve skutečnosti však některým účastníkům aplikovali adrenalin (lék, který způsobuje vzrušení, například zvýšenou srdeční frekvenci a třes). Někteří z těchto účastníků byli upozorněni, že lék způsobuje vzrušení, a jiní nikoli. Schachter a Singer předpokládali, že účastníci, kteří nebyli informováni o účincích drogy, budou hledat v situaci, aby se pokusili zjistit, co cítí. Proto se očekávalo, že účastníci, kteří nevědomky dostali drogu způsobující vzrušení, budou projevovat emoce více odpovídající situačním narážkám ve srovnání s účastníky, kterým droga nebyla podána, a účastníky přesně informovanými o účincích drogy. Výsledky experimentu tuto hypotézu potvrdily. Ve srovnání s účastníky v ostatních dvou podmínkách účastníci, kteří dostali drogu bez informací o jejích účincích, častěji uváděli pocit hněvu, když zůstali čekat v místnosti s konfidentem (osobou, která se tvářila jako jiný účastník, ale ve skutečnosti byla součástí experimentu), který se choval rozzlobeně kvůli dotazníku, který měl on i skutečný účastník vyplnit. Podobně, když se konfident choval euforicky, účastníci v této podmínce se také častěji cítili šťastní. Bez informací o skutečném zdroji svého vzrušení tito účastníci hledali kontext (své spoluúčastníky), aby získali informace o tom, co vlastně cítí. Naproti tomu účastníci, kterým bylo o účincích drogy řečeno, měli pro své vzrušení přesné vysvětlení, a proto ho nepřisuzovali nesprávně, a účastníci, kterým nebyla droga podána, neměli vzrušení vůbec k přisouzení. Tato zjištění jsou paralelní s příkladem profesorky, která nevěděla, že za její nervozitu může kofein, a proto se cítila nervózní, a ne nabuzená. V každém případě připsání vzrušení chybnému zdroji změnilo emoční prožitek.
V klasickém experimentu, který provedli Donald Dutton a Arthur Aron v roce 1974, se ukázalo, že efekt chybného připsání vzrušení dokonce ovlivňuje pocity přitažlivosti. V tomto experimentu přistupovala atraktivní experimentátorka k mužům, kteří přecházeli buď po vysokém, vratkém visutém mostě, nebo po nízkém, bezpečném mostě na oblíbeném turistickém místě v kanadském Vancouveru. Kdykoli muž bez doprovodu začal přecházet po obou mostech, přistoupila k němu výzkumnice a požádala ho o vyplnění dotazníku. Po vyplnění napsala výzkumnice na roh stránky své telefonní číslo a sdělila, že jí má klidně zavolat, pokud bude chtít informace o výsledcích studie. Výzkumníci zjistili, že ženě volalo více mužů po přechodu přes vratký most ve srovnání se stabilním mostem. Vysvětlení tohoto zjištění spočívá v tom, že muži v tomto stavu pravděpodobně v důsledku přechodu přes děsivý most dýchali o něco rychleji a jejich srdce bilo o něco rychleji než obvykle, a když se tyto efekty projevily v přítomnosti atraktivní ženy, přisoudili toto vzrušení nesprávně pocitu přitažlivosti.
Výsledky chybné atribuce vzrušení
Paradigma chybné atribuce bylo sociálními psychology použito jako nástroj k posouzení toho, zda vzrušení doprovází psychologické jevy (např. vzrušení z přitažlivosti, vzrušení z přitažlivosti apod, kognitivní disonance). Pro studenty sociální psychologie z toho vyplývá, že v souladu s mnoha poznatky sociální psychologie mohou mít aspekty situace na jedince zásadní vliv – v tomto případě na emoce, které jedinec prožívá. V důsledku toho můžete chtít vzít své rande na strašidelný film a doufat, že si vaše rande vyloží své zpocené dlaně jako přitažlivost k vám, ale buďte opatrní, protože v tomto kontextu může být vzrušení způsobené skutečnými pocity přitažlivosti připsáno také strachu v reakci na strašidelný film.
- Sinclair, R. C., Hoffman, C., Mark, M. M., Martin, L. L., & Pickering, T. L. (1994). Construct accessibility and the misattribution of arousal (Přístupnost konstrukce a chybná atribuce vzrušení): Schachter a Singer revisited. Psychological Science, 5, 15-19.
- Zanna, M. P., & Cooper, J. (1974). Dissonance a pilulky: An attribution approach to studying the arousal properties of dissonance (Atribuční přístup ke studiu vzrušivých vlastností disonance). Journal of Personality and Social Psychology, 29, 703-709.
- Zillmann, D. (1983). Přenos vzrušení v emočním chování. In J. T. Cacioppo & R. E. Petty (Eds.), Social psychophysiology: A sourcebook. New York: Guilford Press.
.