Vědci vs. inženýři: tentokrát jde o finance
Jmenuji se Colin a před časem jsem se vyučil inženýrem. Žiji ve Spojeném království, kde má inženýrství dlouhodobý problém se statusem, který nejlépe vystihuje pozdrav: „Pokud jste inženýr, mám sekačku na trávu, která potřebuje opravit.“ Dříve jsem žil v Americe, jejíž inženýři mají také často pocit, že se jim nedostává úcty, kterou si zaslouží od vědců, politiků nebo široké veřejnosti.
Zdá se, že inženýři mají vyšší status mimo anglicky mluvící svět – například ve Francii, Německu, Japonsku nebo Číně. Možná je to z hluboce zakořeněných kulturních důvodů, nebo možná jen proto, že anglické slovo „engineer“ je tak přímo spojeno se starými motory. Ve skutečnosti tento výraz pochází z latinského ingenium, tedy nadání.
Věda se zabývá především odkrýváním znalostí. Inženýrství se snaží přinést funkční řešení praktických problémů v podobě technologie. Přesto se pojmy „inženýrství“ a „technologie“ stále více podřazují pod pojem „věda“ – v názvech institucí, v diskusích o „vědní politice“, ve zpravodajství médií i v lidové slovesnosti. Inženýry a jejich vedoucí představitele tato situace zneklidňuje, ale mají tendenci mlčet ze strachu, aby nebyli obviněni z toho, že mají čipy na ramenou.
Nyní, když je veřejných peněz pro vědeckou i inženýrskou komunitu málo, začíná mezi nimi skřípat dělící čára. Martin Earwicker, viceprezident Královské akademie inženýrství (RAEng), napsal deníku The Times v souvislosti s komplexní revizí výdajů ve Velké Británii, která proběhla tento týden, aby zdůraznil, že k tomu, aby se vědecký objev proměnil v tvrdé peníze, je zapotřebí inženýrů. Napsal, že je „logickým skokem, který není obecně podložen zkušenostmi“, „že se vědecký objev, jakkoli důležitý, automaticky promění v ekonomický úspěch.“
Nebylo to první rýpnutí do vědy ze strany nejvyšší britské inženýrské organizace. Ve svém červnovém příspěvku k revizi výdajů uvedla: „Ačkoli je výzkum v oblasti částicové fyziky důležitý, k řešení nejdůležitějších problémů, kterým dnes společnost čelí, přispívá jen skromně, ve srovnání s inženýrstvím a technologiemi, kde je téměř veškerý výzkum přímo či nepřímo relevantní pro tvorbu bohatství.“ Tato upřímnost rozzlobila vědecké skupiny, včetně Institutu fyziky a Královské společnosti. Inženýři se provinili tím, že v soukromí řekli to, co si myslí řada dalších lidí, a to nejen v Británii. William Wulf, počítačový vědec z University of Virginia v Charlottesville, byl v letech 1996-2007 prezidentem americké Národní akademie inženýrství, kde napravoval vztahy s jejím starším sourozencem, Národní akademií věd. Navzdory tomuto úspěchu tvrdí, že „mezi vědeckou komunitou panuje obecný postoj, že věda je nadřazena inženýrství“.
Wulf to částečně přičítá „lineárnímu“ modelu inovací, podle něhož vědecké objevy vedou k technologiím, které zase vedou ke zlepšení lidského života. Tento model je v myslích politiků stejně pevně zakořeněn jako intelektuálně zdiskreditován. Každý inženýr vám řekne, že inovace, jako je letectví nebo parní stroj, běžně předcházely vědeckému pochopení toho, jak věci fungují. Inženýři si také stěžují na to, že média informují o vědě, ale téměř vůbec se nevěnují inženýrství a technologickému vývoji.
Tyto křivdy pravděpodobně nejvíce pociťují inženýři z akademické sféry: jejich kolegové z průmyslu mají jiné starosti, například vyšší platy, služební auta a kariérní příležitosti.
Během dlouhého ekonomického boomu, který skončil v roce 2008, rozpory mezi inženýry a vědci ohledně toho, jak by měla vláda utrácet peníze, do značné míry dřímaly. Byly znovu rozdmýchány kvůli hrozícím výdajovým škrtům a uvědomění si, že silná univerzitní věda nestačí k zajištění průmyslové konkurenceschopnosti.
„Britští inženýři se pustili do šrotu, který se bude se začátkem výdajových škrtů ještě více ošklivit.“
RaEng ve svém podání uvedla, že každý aktivní vědecký pracovník ve fyzice a matematice dostává „několikanásobně vyšší výdaje“ než ti v oblasti inženýrství a technologií. Průmysl však každoročně vydává na výzkum a vývoj dvakrát více – asi 15 miliard liber (23,8 miliardy USD) – než britská vláda, přičemž většina těchto průmyslových peněz podporuje technické obory, nikoli vědu. Navíc státní programy, které se soustřeďují na aplikovanou práci – jako je například rámcový program Evropské komise – bývají více zpolitizované, méně meritokratické a méně efektivní než vědecké programy, jako jsou programy americké Národní vědecké nadace.
Existují tedy pádné důvody pro to, aby britská vláda zaměřila svou pozornost na vědu. Přesto si některé otázky inženýrů zaslouží odpovědi. Spojené státy a Velká Británie po desetiletí dominovaly vědě, ale produktivní sektory jejich ekonomik zůstávají slabé. Až do roku 2008 panovalo v obou zemích pozoruhodné sebeuspokojení nad jejich plošným ústupem od výroby s vysokou přidanou hodnotou. Německo, které má slabé výzkumné univerzity, ale silné inženýrské laboratoře ve veřejném i soukromém sektoru, vyvezlo v loňském roce větší hodnotu zboží než obě tyto země.
Při takovém nedostatku peněz stojí výzkumné priority v Británii a Spojených státech před přehodnocením. Je axiomatické, že vědci to neudělají: jejich hlavní zásadou fungování je nenarušit misku rýže dalšího člověka. Pokud se politici pokusí stanovit priority, budou napadeni, že se do nich vměšují a „vybírají si vítěze“. Zbývají tedy včerejší zvyky jako hlavní způsob rozdělování zítřejších zdrojů. Tím, že britští inženýři hodili kamenem po svých soupeřích, si alespoň vyžádali něco lepšího. Zároveň zahájili šarvátku mezi jednotlivými obory, která se s počínajícími škrty ve výdajích ještě zhorší.