Vědecké zkoumání v sociální práci

admin 0 Comments Articles

Vědecké zkoumání v sociální práci

Další bod, který je třeba zvážit při navrhování výzkumného projektu a který se může mírně lišit u kvalitativních a kvantitativních studií, se týká jednotek analýzy a jednotek pozorování. Tyto dva body se týkají toho, co vy, výzkumník, v průběhu sběru dat skutečně pozorujete, a toho, co chcete být schopni o těchto pozorováních říci. Jednotka analýzy je entita, o které si přejete být schopni něco říci na konci vaší studie, pravděpodobně to, co byste považovali za hlavní předmět vaší studie. Jednotka pozorování je položka (nebo položky), kterou skutečně pozorujete, měříte nebo sbíráte v průběhu snahy dozvědět se něco o vaší jednotce analýzy.

V dané studii může být jednotka pozorování stejná jako jednotka analýzy, ale není tomu tak vždy. Například studie o závislosti na elektronických gadgetech může vést rozhovory s vysokoškolskými studenty (naše jednotka pozorování) za účelem říci něco o vysokoškolských studentech (naše jednotka analýzy) a jejich závislosti na gadgetech. Možná, že pokud bychom zkoumali závislost na gadgetech u dětí na základní škole (naše jednotka analýzy), mohli bychom shromáždit pozorování od učitelů a rodičů (naše jednotky pozorování), protože mladší děti nemusí o svém chování informovat přesně. V tomto a mnoha dalších případech nejsou jednotky analýzy totožné s jednotkami pozorování. Je však třeba, aby výzkumníci měli jasno v tom, jak definují své jednotky analýzy a pozorování, a to jak pro sebe, tak pro své publikum.

Přesněji řečeno, vaše jednotka analýzy bude určena vaší výzkumnou otázkou. Vaše jednotka pozorování je naproti tomu do značné míry určena metodou sběru dat, kterou použijete k zodpovězení této výzkumné otázky. Na metody sběru dat se blíže podíváme později v učebnici. Prozatím opět uvažujme o studii zabývající se závislostí studentů na elektronických pomůckách. Nejprve se zamyslíme nad tím, jak různé druhy výzkumných otázek týkajících se tohoto tématu přinesou různé jednotky analýzy. Poté se zamyslíme nad tím, jak by tyto otázky mohly být zodpovězeny a pomocí jakých druhů dat. To nás přivede k různým jednotkám pozorování.

Pokud bychom chtěli zkoumat, u kterých studentů je největší pravděpodobnost, že budou závislí na svých elektronických pomůckách, naší jednotkou analýzy by byli jednotliví studenti. Mohli bychom studentům na univerzitní půdě rozeslat dotazník a naším cílem by bylo klasifikovat jednotlivce podle jejich příslušnosti k určitým sociálním skupinám, abychom zjistili, jak příslušnost k těmto skupinám koreluje se závislostí na gadgetech. Například bychom mohli zjistit, že u studentů oboru nová média, mužů a studentů s vysokým socioekonomickým statusem je větší pravděpodobnost, že se stanou závislými na svých elektronických gadgetech, než u ostatních studentů. Další možností by bylo prozkoumat, jak se závislosti studentů na gadgetech liší a jak jsou si podobné. V tomto případě bychom mohli provádět pozorování závislých studentů a zaznamenávat, kdy, kde, proč a jak své gadgety používají. V obou případech, v jednom pomocí dotazníku a ve druhém pomocí pozorování, jsou údaje shromažďovány od jednotlivých studentů. Jednotkou pozorování je tedy v obou příkladech jednotlivec.

Další běžnou jednotkou analýzy v sociálněvědním šetření jsou skupiny. Skupiny jsou samozřejmě různě velké a téměř žádná skupina není příliš malá nebo příliš velká na to, aby byla pro sociální vědce zajímavá. Rodiny, přátelské skupiny a účastníci skupinové terapie jsou některými běžnými příklady skupin na mikroúrovni, které zkoumají sociální vědci. Zaměstnanci v organizaci, profesionálové v určité oblasti (např. kuchaři, právníci, sociální pracovníci) a členové klubů (např. skauti, Rotary, Red Hat Society) jsou skupiny na mezoúrovni, které mohou sociální vědci studovat. A konečně na makroúrovni někdy sociální vědci zkoumají občany celých národů nebo obyvatele různých kontinentů či jiných regionů.

Studie závislosti studentů na jejich elektronických gadgetech na úrovni skupin by se mohla zabývat tím, zda určité typy společenských klubů mají více či méně členů závislých na gadgetech než jiné druhy klubů. Možná bychom zjistili, že kluby, které kladou důraz na fyzickou zdatnost, jako je klub ragby a klub potápění, mají méně členů závislých na gadgetech než kluby, které kladou důraz na mozkovou aktivitu, jako je šachový klub a klub ženských studií. Naší jednotkou analýzy v tomto příkladu jsou skupiny, protože právě o skupinách chceme něco říci. Kdybychom se místo toho ptali, zda jednotlivci, kteří se připojují k mozkovým klubům, jsou častěji závislí na gadgetech než ti, kteří se připojují ke společenským klubům, pak by naší jednotkou analýzy byli jednotlivci. V obou případech by však naší jednotkou pozorování byli jednotlivci.

Organizace jsou další potenciální jednotkou analýzy, o které by sociální vědci chtěli něco říci. Mezi organizace patří subjekty jako korporace, vysoké školy a univerzity, a dokonce i noční kluby. Na úrovni organizací by studie závislosti studentů na elektronických gadgetech mohla zkoumat, jak různé vysoké školy řeší problém závislosti na elektronických gadgetech. V tomto případě nás nezajímají zkušenosti jednotlivých studentů, ale spíše rozdíly mezi jednotlivými kampusy v konfrontaci se závislostí na elektronických gadgetech. Výzkumník provádějící studii tohoto typu by mohl zkoumat písemné zásady a postupy škol, takže její jednotkou pozorování by byly dokumenty. Protože však chce nakonec popsat rozdíly mezi jednotlivými kampusy, jednotkou analýzy by byla vysoká škola.

V souhrnu existuje mnoho potenciálních jednotek analýzy, které může sociální pracovník zkoumat, ale mezi nejčastější jednotky patří následující:

• Individuálové
• Skupiny
• Organizace

Jednou z častých chyb, které se lidé dopouštějí, pokud jde o kauzalitu i jednotky analýzy, je něco, čemu se říká ekologický omyl. K té dochází tehdy, když se na základě údajů z některé jednotky analýzy vyšší úrovně tvrdí něco o jedné jednotce analýzy nižší úrovně. V mnoha případech k tomu dochází, když se tvrdí něco o jednotlivcích, ale byly shromážděny pouze údaje na úrovni skupiny. Například můžeme chtít zjistit, zda je závislost na elektronických gadgetech častější v některých kampusech než v jiných. Možná nám různé kampusy po celé zemi poskytly procento studentů závislých na elektronických gadgetech a my se z těchto údajů dozvíme, že závislost na elektronických gadgetech je častější na kampusech, které mají obchodní programy, než na kampusech bez nich. Z toho pak vyvozujeme, že studenti obchodních oborů jsou na svých elektronických gadgetech závislí častěji než studenti neobchodních oborů. Tento závěr by však nebyl na místě. Protože máme k dispozici pouze údaje o míře závislosti podle kampusů, můžeme vyvozovat závěry pouze o kampusech, nikoli o jednotlivých studentech na těchto kampusech. Možná právě obory sociální práce na obchodních kampusech způsobily, že míra závislosti na těchto kampusech je tak vysoká. Jde o to, že to prostě nevíme, protože máme k dispozici pouze údaje na úrovni kampusů. Vyvozováním závěrů o studentech, když naše data jsou o kampusech, se vystavujeme riziku, že se dopustíme ekologického omylu.

Na druhou stranu další chybou, které je třeba si být vědom, je redukcionismus. K redukcionismu dochází, když jsou tvrzení o nějaké jednotce analýzy vyšší úrovně činěna na základě údajů z nějaké jednotky analýzy nižší úrovně. V tomto případě jsou tvrzení o skupinách nebo jevech na makroúrovni činěna na základě údajů z individuální úrovně. Příkladem redukcionismu mohou být některé popisy hnutí za občanská práva. Lidé občas prohlašují, že Rosa Parksová zahájila hnutí za občanská práva ve Spojených státech tím, že v prosinci 1955 v městském autobuse v Montgomery v Alabamě odmítla uvolnit své místo bělochovi. Ačkoli je pravda, že Parksová sehrála v hnutí neocenitelnou roli a že její čin občanské neposlušnosti dodal ostatním odvahu postavit se rasistické politice, přesvědčení a činům, připisovat Parksové zásluhy o zahájení hnutí je reduktivní. K vzestupu a úspěchu amerického hnutí za občanská práva jistě přispěla souhra mnoha faktorů, od bojů o legalizaci rasové segregace přes historické rozhodnutí Nejvyššího soudu o desegregaci škol v roce 1954 až po vznik skupin, jako byl Studentský nenásilný koordinační výbor (abychom jmenovali jen některé). Jinými slovy, toto hnutí lze přičíst mnoha faktorům – některým sociálním, jiným politickým a dalším ekonomickým. Hrála Parksová nějakou roli? Samozřejmě, že hrála – a to velmi důležitou roli. Ale byla příčinou hnutí? Říci ano by bylo redukcionistické.

Bylo by chybou vyvozovat z předchozí diskuse, že by se výzkumníci měli vyhýbat jakýmkoli tvrzením o datech nebo o vztazích mezi jednotlivými úrovněmi analýzy. Je sice důležité dávat pozor na možnost omylu při kauzálních úvahách o různých úrovních analýzy, ale toto varování by vám nemělo bránit ve vyvozování dobře odůvodněných analytických závěrů z vašich dat. Jde o to, abyste byli při vyvozování závěrů mezi úrovněmi analýzy obezřetní a svědomití. Chyby v analýze pocházejí z nedostatečné přísnosti a odchýlení se od vědecké metody.