11 vigtige fordele og ulemper ved det repræsentative demokrati

admin 0 Comments Articles

11 vigtige fordele og ulemper ved det repræsentative demokrati

Demokrati er den styreform, der er mest udbredt i mange lande. Det er en foretrukken styreform, fordi den giver borgerne en stemme i vigtige beslutninger, der kan påvirke dem på den ene eller den anden måde.

Der findes flere typer af demokrati. En af dem er det repræsentative demokrati. Det er den demokratiske stil, der er baseret på princippet om, at borgerne lader andre personer, f.eks. valgte embedsmænd, repræsentere dem i regeringsforhandlinger. Dette praktiseres bl.a. af USA, Storbritannien og Indien. Folket er ikke direkte involveret i nogen af de lovgivningsmæssige eller lovgivende processer. Denne form for demokrati praktiseres i lande, hvor antallet af borgere er så stort, at direkte repræsentation sandsynligvis ville være for kompliceret eller ville gå galt. Den findes på det føderale niveau i den amerikanske regering. Hele begrebet repræsentativt demokrati afhænger af befolkningens evne til at udtrykke deres ønsker over for deres repræsentanter.

Generelt sidder repræsentanterne i et kammer, som f.eks. et parlament, Repræsentanternes Hus, Senatet eller et lignende styrende organ. I modsætning til i det direkte demokrati, hvor folk selv udarbejder lovforslag, debatterer og stemmer for at få dem vedtaget som love, vælger borgerne i et repræsentativt demokrati folk til at varetage disse opgaver på deres vegne. For nogle kan dette virke som om, at det kan adskille folket og landets love. Men i virkeligheden er hensigten med denne styreform at uddanne og træne repræsentanterne til bedre at forstå kompleksiteten i deres jurisdiktion. Denne styreform har sin del af fortalere og modstandere. Her er listerne over fordele og ulemper ved det repræsentative demokrati.

Liste over fordele ved det repræsentative demokrati

1. Det er effektivt.
Den effektive brug af et udøvende lovgivende organ er den vigtigste fordel, som denne form for demokrati kan tilbyde. Dette lovgivende organ er generelt styret af lovene samt forfatningen og er ansvarlig for at udarbejde og gennemføre højt prioriterede politikker, love og beslutninger.

I det direkte demokrati kan borgerne frit deltage i at træffe nationale beslutninger ved at stemme. Dette kan dog være svært at administrere for lande med betydelige befolkningsmængder. Logistikken i at gennemføre dette i et land så stort som USA og Storbritannien kan være for besværlig.

2. Det kan komme frem til en velafbalanceret beslutning.
Den lovgivende forsamling består af folk, der er valgt af vælgerne, og som har mulighed for at træffe afbalancerede beslutninger. Det er især nyttigt i nødsituationer.

3. Det lader folket vælge sine embedsmænd.
Medborgerne har beføjelse til at vælge, hvem de ønsker at overtage embedet. De skal skelne, hvem der er den bedste person til at repræsentere dem og forsvare de overbevisninger og holdninger, som de holder så meget af. Det betyder også, at borgerne skal stemme på dem, der har uddannelse og træning.

4. Det sikrer en bedre borgerrepræsentation.
I denne styreform vælger folket deres lovgivere, som til gengæld repræsenterer dem og fremlægger deres vælgeres synspunkter for parlamentet. Herigennem kan borgerne give udtryk for deres ønsker og holdninger. Så når der er noget, som de finder ugunstigt eller som ikke bliver gennemført korrekt, kan de tage stilling og lade deres repræsentanter handle på det.

5. Det gør det lettere for regeringen at løse problemer.
Et folkevalgt lovgivende organ ville være nødt til at være velvidende om dem omkring dem. På den måde kan problemerne løses med det samme og imødekomme befolkningens behov med største hast.

6. Det tilskynder til deltagelse.
Ved at vide, at de har en stemme i regeringen, vil folk være mere tilbøjelige til at søge uddannelse og være ajour med de problemer, der sker rundt omkring i landet og resten af verden. Derfor er der en stigning i antallet af vælgere, der møder op ved valgstederne.

Liste over ulemper ved det repræsentative demokrati

1. Det er fejlplaceret tillid.
Modstandere af dette koncept hævder, at når valgprocessen er slut, er borgernes stemme i regeringen også slut, når valgprocessen er slut. De skal blot sætte deres lid til og have tillid til deres valgte repræsentant. De vil blot skulle vente og se, indtil deres repræsentant gør de ting, som de har lovet, at de ville gøre. Selv om der stadig er politikere, der oprigtigt bekymrer sig om at repræsentere folket, er der dem med skjulte dagsordener, der favoriserer dem selv eller nogle få udvalgte.

2. Det gør, at repræsentanterne ender med ikke at tjene deres jurisdiktion godt.
Der er tidspunkter, hvor flertallet ikke bliver til den gunstige stemme. Det betyder, at den repræsentant, der er valgt af folket, kan have modsatrettede holdninger fra dem, de tjener. Der er endda tilfælde, hvor den lovgivende magt synes at tjene deres egne personlige behov og ikke folkets. I nogle tilfælde kan velhavende repræsentanter ikke være i stand til at tjene deres jurisdiktion godt, fordi den hovedsagelig består af lavindkomstgrupper. Velhavende politikere vil ikke kunne forholde sig til dette og derfor ikke kunne repræsentere folket effektivt.

3. Det kan tilskynde repræsentanterne til at være vildledende.
Så snart repræsentanten er valgt ind i embedet, kan han måske ikke leve op til sit løfte om en bedre fremtid for sine vælgere. I stedet vil han måske arbejde for sine egne interesser og for sin egen personlige vinding.

4. Det er for flertallet.
Problemet med denne form for demokrati er, at det udelukkende er fokuseret på flertallet, mens minoritetsgrupperne er overladt til sig selv til at løse væsentlige problemer. Dette skaber splittelse i staten, da folk føler, at deres problemer bliver fejet ind under gulvtæppet, mens flertallet hele tiden er begunstiget.

5. Det holder ikke den valgte embedsmand ansvarlig.
Når repræsentanterne er valgt, vil de gøre, hvad de vil. Når tingene går galt, er der ingen konsekvenser for disse politikere. Den eneste mulighed borgerne har mod den slags embedsmænd er ved ikke at stemme på dem ved næste valg.

Når man kender fordele og ulemper ved et bestemt koncept eller emne, er man i stand til at træffe en informeret beslutning. Dette giver dig mulighed for fuldt ud at forstå din rolle i samfundet.