16 Fordele og ulemper ved diktatur
Par definition er et diktatur en absolut autoritet på et hvilket som helst område. Det henviser ofte til en styreform, der har den absolutte autoritet inden for en person eller et struktureret politum. I nogle tilfælde kan en gruppe af nationer eller samfund styres under et diktatur i stedet for en enkelt nation.
Den primære fordel ved denne regeringsstruktur er, at den tillader hurtige forandringer i et samfund. Når først diktatoren dekreterer, hvad der skal ske, bliver disse ændringer gennemført. Der er ingen lovgivningsmæssige forsinkelser eller løbende debatter om, hvilken fremgangsmåde der bør være den bedste. Diktatoren har enekontrol, hvilket eliminerer enhver diskussion eller kamp, der kan stoppe forandringsprocessen, før den er startet.
Det problem, der ofte ses med et diktatur, er volatilitet. Absolut magt korrumperer ofte absolut, hvilket betyder, at samfundet er overladt til luner fra den person eller det styre, der har ansvaret for samfundet. Sjældent er den diktator, der kan bruge den absolutte magt, de udøver, til gavn for andre i stedet for deres egen personlige fordel.
Her er yderligere fordele og ulemper ved et diktatur, der skal diskuteres.
Liste over fordele ved et diktatur
1. Det kan have en afskrækkende virkning på kriminalitet.
Under den selvskrevne Duterte-diktaturadministration i Filippinerne er antallet af voldsforbrydelser faldet dramatisk mellem FY 2016 og FY 2017. Det samlede antal fokuserede forbrydelser faldt fra over 158.000 til lige under 80.000. Dette resulterede i et fald i antallet af tyverier, røverier og bilkapringer. Selv hvis 7.000 drab fra regeringens narkokrig lægges ind i tallene, er kriminalitetsniveauet stadig langt lavere end under tidligere administrationer.
#2. Politisk korruption er taget ud af skyggerne.
I et diktatur har magthaveren eller det regerende parti ikke behov for at dække over nogen form for politisk korruption. Det skyldes, at de ikke står til ansvar over for andre end dem selv. På grund af dette er korruptionen inden for regeringssystemer ofte reduceret under denne styreform, fordi der ikke er behov for det. En diktator kan være åbenhjertig, fordi der ikke kan gøres meget for at stoppe dem. Arbejdere inden for partiet eller regeringen undgår at bryde reglerne på grund af frygten for repressalier.
3. Det kan give effektive reaktioner i nødsituationer.
I et diktatur er der meget lidt bureaukrati. Hvis diktatoren dekreterer, at en handling skal udføres, så bliver den udført. Denne form kan være meget nyttig, hvis der skulle opstå en naturkatastrofe eller en anden form for nødsituation i det pågældende samfund. Ressourcer kan tildeles med en enkelt kommando i stedet for flere lag af godkendelser, hvilket gør det muligt at modtage hjælp hurtigere. Det er selvfølgelig baseret på den antagelse, at diktatoren beslutter sig for at yde nødhjælp i første omgang.
4. Diktaturer kan gå forrest med hensyn til innovation.
Et diktatur behøver ikke at bekymre sig om at behage befolkningen. Det behøver at bekymre sig om at sørge for, at det kan blive ved magten. Af den grund har mange diktaturer mange ressourcer afsat til forskning og udvikling. Ikke alene er der færre forhindringer i vejen, men folk kan blive beordret til at udføre forskningen som en del af de almindelige pligter. Det kan føre til hurtige fremskridt på en række områder, hvis ressourcerne er tildelt korrekt.
5. Det kan give regerende stabilitet.
Regeringer, der er baseret på et diktatur, oplever ofte, at en enkelt hersker eller en enkelt herskergruppe har ansvaret i flere årtier. Selv voldelige diktatorer, der ikke bekymrer sig om deres folks liv, kan forblive ved magten i en lang periode. I november 2017 var der 12 diktatorer i verden, der havde siddet i spidsen i 25 år eller mere. Der er yderligere 16 verdensledere, der har haft deres stilling i 15 år eller mere.
6. Det internationale diplomati kan blomstre.
En diktator med et sundt sind og en sund krop samt en velvillig og patriotisk åre kan relativt let danne fordelagtige alliancer med andre regeringer i verden. Udenrigspolitikken går lige igennem herskeren eller det regerende parti, hvilket gør det lettere at fremme en forhandlingsposition for begge parter. Kontrol og balance vil altid være en del af det internationale diplomati, og en diktator, der erkender dette, kan skabe utrolige muligheder for sit folk.
7. Mange diktatorer kommer til magten gennem erfaring.
Det kræver erfaring at lede et land af enhver størrelse. Af den grund holder monarkiets struktur træningen i at regere inden for familien. I et diktatur kommer erfaringen fra førstehånds hændelser, der skaber ekspertise. Tænk på det på denne måde. Du har en person, der har trænet i fire år i skolen for at blive svejser. Du har en anden person, der har arbejdet de sidste 4 år, 8 timer hver dag, som svejser. Hvilken person ville du hyre til dit næste svejsejob?
Det er derfor, at diktaturets magt kan virke så indbydende, især for en nation, der har haft det svært økonomisk. Herskerens erfaringer fra det virkelige liv føles relaterbare for den brede offentlighed, hvilket gør det muligt for dem at acceptere tanken om, at det at ofre deres rettigheder til fordel for alles bedste er en idé, der er værd at forfølge.
Liste over ulemperne ved et diktatur
1. Det er aldrig en langsigtet løsning på at regere.
I en given periode i historien har diktaturer en tendens til at forekomme på det afrikanske kontinent oftere end andre steder. I 2015 fandtes omkring 50 % af de regeringer, der blev ledet af diktatur, på kontinentet. Idriss Deby Itno har f.eks. formået at regere Tchad siden 1990, men har måttet overleve flere forsøg på at vælte sit styre. Selv da hans rolle blev ændret til “præsident”, og der blev afholdt valg, har han stadig beholdt magten. Problemet med en diktator er, at når denne person dør, tager en anden diktator eller en anden form for regering over.
Et andet eksempel er Robert Mugabe i Zimbabwe. Den 15. november 2017 blev regeringen i hans land overtaget af militæret efter 30 år med ham som eneste indehaver af den nationale ledelse.
2. Opposition er sjældent tilladt.
I de fleste diktaturer er opposition mod herskeren eller det regerende parti sjældent tilladt. Enhver offentlig manifestation af opposition bliver ofte mødt med magt, op til og med udstedelse af dødsordrer mod de involverede personer. Mange diktatorer slår endda hårdt ned på private udfoldelser af opposition.
Det betyder, at diktatoren forbliver isoleret, samfundet lider, og folk dør, fordi der ikke er nogen kontrol og balance tilladt i denne styreform – medmindre diktatoren tillader det, det vil sige.
3. Love kan ændres til enhver tid.
Den hastighed i gennemførelsen, som et diktatur kan give samfundet, kan være gavnlig, men den bruges ofte til skade i stedet. Der kræves ingen proces for at love, procedurer eller politikker kan ændres under denne styreform. Diktatoren kan til enhver tid og af enhver grund påtvinge folket sin vilje.
Historien har vist os, lige fra nazisterne til moderne diktatorer som Saddam Hussein, at diktatorer skaber love, der gavner dem selv og deres venner eller allierede mere end de gavner den almindelige borger. Hvis en person kan få sig selv ind i det øverste socioøkonomiske lag, så kan et diktatur virke gavnligt. For mange bliver de rige dog rigere i et diktatur, og de fattige ender til sidst med at dø.
4. Nationen bliver isoleret, ligesom ledelsen.
Cuba er et glimrende eksempel på den isolationisme, som en kultur står over for, når den styres af et diktatur. Da Fidel Castro overtog regeringen, førte det til en langsom nedgang i de internationale relationer gennem årtier. Nogle lande indførte fuldstændige økonomiske restriktioner som reaktion på Castros handlinger. Nogle af disse økonomiske restriktioner er blevet lempet eller afskaffet, men de omkostninger, som samfundet har måttet betale, har efterladt permanente ar.
På samme tid var Castro næppe generet af sanktionerne. Han kunne få, hvad han ville have. Det var den brede befolkning, der led på grund af regeringens handlinger og beslutninger.
5. At regere ved hjælp af frygt er en almindelig handling inden for et diktatur.
Adolf Hitler menes at have dræbt i alt 18 millioner mennesker i en søgen efter at opnå sin vision om perfektion. Joseph Stalin tilskrives at have dræbt omkring 40 millioner mennesker i løbet af sin regeringstid. Mao Zedong herskede i Kina i årene efter Anden Verdenskrig og regnes for at have dræbt mindst 65 millioner mennesker.
Tre diktatorer, der er ansvarlige for over 100 millioner dødsfald. Det svarer til det antal mennesker, der døde under begge verdenskrige.
6. Personlige rettigheder begrænses ofte, hvis ikke helt afskaffes.
I et diktatur er målet at skabe befolkningskontrol. En metode til at opnå dette er gennem oprettelsen af en politistat. En anden er at begrænse eller fjerne de personlige rettigheder for enkeltpersoner i dette samfund. Almindelige begrænsninger omfatter ytringsfrihed, adgang til visse religioner eller endda adgang til internettet. Denne undertrykkelse kan fungere på kort sigt med henblik på kontrol, men skaber ofte langsigtede problemer, der ofte ender i vold.
7. Det skaber en uinteresse i samfundet.
Da der er en sådan undertrykkelse af den generelle befolkning i et diktatur, er slutresultatet ofte en mangel på personligt initiativ. Individerne bliver fokuseret på at yde den fuldstændige lydighed, der kræves af dem, så de kan opretholde en skygge af et liv med deres familie.
De fleste bliver ligeglade med regeringen, fordi de mister deres langsigtede vision i et forsøg på at overleve for at se en anden dag. Over tid skaber dette en regering, der er ensidig og til sidst vil falde.
8. Magttomrum kan skabes øjeblikkeligt.
Når en diktator beslutter sig for at træde til side, bliver dræbt eller dør af naturlige årsager, skabes der straks et magttomrum i den pågældende regering. Selv om der er en klar arvefølge, som det f.eks. er set i Nordkorea, kan opfattelsen af et magtvakuum skabe et indtryk af politisk uro. For at styrke deres herskende position kan en diktator beslutte at træffe ensidige foranstaltninger for at fjerne enhver reel eller opfattet trussel mod deres lederskab.
Et af de seneste eksempler på dette var mordet på Kim Jong-uns halvbror i Kuala Lumpur-lufthavnen i Malaysia.
9. Uskyldige mennesker bliver fanget i magtkampe.
Massedrab er almindelige i et diktatur på grund af behovet for at konsolidere magten. Hvis der er en politisk rival, vil alle reelle eller opfattede tilhængere af denne rival blive elimineret sammen med dem. De strenge love kan ændres med et øjebliks varsel, selv som reaktion på et bestemt individs opførsel, for at eliminere tanken om uskyld gennem en retroaktiv anvendelse af loven. Derfor flygter folk ofte fra et diktatur, selv om der er en stor risiko for deres liv ved at gøre det, fordi risikoen ved at flygte ses som værende mindre end risikoen ved at blive.
For- og ulemperne ved et diktatur fokuserer ofte på det negative af én primær grund: De fleste diktatorer har ubegrænset magt, og de bruger den til deres egen fordel. På mange måder er denne styreform som en laser. Hvis man retter strålen i den rigtige retning, kan man opnå hurtige og fantastiske resultater. Hvis man holder fast i laseren for længe, kan udstyret imidlertid overophede, og man kan blive forbrændt.
For at et samfund kan se de fordele, som et diktatur kan medføre, skal herskeren eller det herskende parti være velvilligt, have ekspertise, være intelligent og også være uselvisk. Uden disse kvaliteter er undertrykkelse det sædvanlige resultat.
Louise Gaille er forfatteren af dette indlæg. Hun har fået sin B.A. i økonomi fra University of Washington. Ud over at være en erfaren forfatter har Louise næsten ti års erfaring inden for bank- og finansverdenen. Hvis du har forslag til, hvordan vi kan gøre dette indlæg bedre, så gå her for at kontakte vores team.