Besiddelse af narkotika med henblik på at distribuere

Besiddelse af narkotika med henblik på at distribuere

Drug besiddelse med forsæt til at distribuere, undertiden kaldet besiddelse med forsæt til at sælge eller besiddelse med henblik på salg, omfatter to grundlæggende elementer. Det første er selve besiddelsen af narkotika. Det andet er beviser for forsæt til at sælge eller distribuere det ulovlige stof.

Læs videre for at finde ud af, hvad der kan betegnes som forsæt til at distribuere, og hvordan man beviser forsæt til at distribuere. Hvis du har brug for hjælp fra en strafferetlig advokat, skal du blot indtaste dit postnummer for at få en gratis juridisk konsultation.

Definition og bevisførelse af narkotikabesiddelse

Når der rejses tiltale for narkotikabesiddelse betyder det normalt, at den mistænkte (angiveligt) var i fysisk besiddelse af stofferne, da han eller hun blev taget. Besiddelse af et kontrolleret stof kan dog også påvises, hvis den mistænkte faktisk ikke var i besiddelse af stofferne. Denne situation, der kaldes “konstruktiv besiddelse”, er for, når narkotika findes i eller på en persons ejendom, og denne person havde 1) kendskab til tilstedeværelsen af narkotikaen, og 2) mulighed for at kontrollere narkotikaen.

Konstruktiv besiddelse kan påvises ved hjælp af belastende omstændigheder. Det er ikke nødvendigt for anklageren at påvise, at parten havde faktisk kendskab til tilstedeværelsen af narkotikaen. Med andre ord behøver anklageren ikke en tilståelse eller endog direkte beviser for, at den anklagede har placeret stofferne der … det er kun nødvendigt at vise, at den anklagede burde have vidst, at stofferne var til stede i betragtning af situationen.

Det andet element i en anklage om besiddelse af narkotika med forsæt til at sælge er “forsæt”-delen. Det betyder, at der skal være en vis mental hensigt om at sælge eller distribuere stofferne til andre. Dette påvises generelt ved hjælp af indicier, selv om et forsøg på at sælge til en politibetjent eller beviser fra købere kan anvendes som direkte beviser for forsæt. Omstændige beviser for forsæt til at sælge narkotika eller andre stoffer kan omfatte besiddelse af en større mængde af stoffet, end det ville være rimeligt, hvis stoffet var til personligt brug, besiddelse af paraphernalia, der anvendes til pakning eller distribution af stoffer, såsom vægte til at veje stoffer, besiddelse af store mængder kontanter eller udvisning af adfærd som f.eks. flere korte møder med besøgende i dit hjem.

En tiltalte behøver ikke rent faktisk at have solgt noget for at blive anklaget for besiddelse med forsæt til at sælge. Den blotte kendsgerning at have til hensigt eller planlægge at sælge/distribuere stoffet – selv gratis – kan være tilstrækkelig til at understøtte sigtelsen, så længe anklageren kan vise overbevisende, at du havde den mentale hensigt at gøre det.

Sanktioner for besiddelse med forsæt til at sælge

Er besiddelse med forsæt til at distribuere en forbrydelse?

Simpel besiddelse og besiddelse med forsæt til at distribuere et kontrolleret stof er forskellige anklager med forskellige straffe. Besiddelse af narkotika med henblik på salg fører naturligvis til meget strengere straffe og bliver normalt faktisk anklaget som en forbrydelse. Selv om maksimums- og minimumsstraffen varierer for forsæt til at distribuere, afhænger det af den stat, hvor forbrydelsen er anklaget, eventuelle tidligere kriminelle fortid og eventuelle beviser for at have søgt stofbehandling.

Sstraffene for denne forbrydelse varierer afhængigt af en række faktorer som f.eks:

• Naturen af det kontrollerede stof – besiddelse af et stærkt vanedannende og farligt stof vil medføre højere straffe
• Mængden af stoffet, som den anholdte er i besiddelse af;
• Den anklagedes kriminelle baggrund (om han tidligere er dømt for en forbrydelse)
• Besiddelse af et skydevåben på det tidspunkt, hvor personen blev anholdt for besiddelse af stofferne
• Den anklagedes hensigt om at distribuere stofferne til en person under 18 år

I nogle stater, kan besiddelse af visse stoffer med henblik på salg, f.eks. stoffer på liste II som kokain eller methamfetamin, føre til straffe på op til 40 års fængsel og bøder på op til 50.000 dollars. I andre stater kan straffen starte med 2-4 års fængsel, men kan hurtigt stige til 20 eller endog 30 år, hvis der påvises visse skærpende omstændigheder (som f.eks. at have en stor mængde af stofferne). Den generelle regel er, at jo mere af et stof, du har, og jo farligere stoffet er, jo mere sandsynligt er det, at du vil blive idømt en lang fængselsstraf.

Juridisk forsvar for besiddelse med hensigt til at distribuere

Der kan være flere levedygtige forsvar tilgængelige mod en anklage om besiddelse af narkotika med hensigt til at distribuere. For det første er den manglende besiddelse et almindeligt forsvar. Anklageren skal vise, at den anklagede var i ulovlig besiddelse af et kontrolleret stof, så hvis en kriminaladvokat kan overbevise juryen om, at en anklaget aldrig var i besiddelse, kan besiddelse med forsæt til at sælge domfældelse ikke vinde.

I “konstruktiv besiddelse” situationer giver et forsvar for manglende besiddelse mening, da en erfaren kriminaladvokat let kan udfordre, om den anklagede havde kendskab til tilstedeværelsen af stoffet. I en straffesag, hvis en forsvarsadvokat kan skabe bare en lille smule “rimelig tvivl” om, hvorfor stofferne var der, og om den tiltalte virkelig kendte til dem, skal juryen afgive en “ikke-skyldig” dom (dvs. – den tiltalte skal frifindes).

En advokat kan også forsvare sig på grundlag af, at den tiltalte ikke havde til hensigt at sælge stofferne. Hvis det kan påvises, at den tiltalte kun var i besiddelse af stofferne til personligt brug, og at der ikke var nogen hensigt om rent faktisk at distribuere dem, vil den tiltalte blive idømt en straf, der typisk er langt mindre alvorlig end de straffe, der idømmes for salg og hensigt om at sælge. I nogle stater er en dom for simpel besiddelse også at foretrække, fordi den giver den anklagede mulighed for at forblive berettiget til rehabiliterings- eller narkotikaafledningsprogrammer i stedet for fængselsstraf.

Undertrykkelse af beviser i sager om besiddelse med forsæt til at distribuere

Da fysiske beviser såsom de faktiske stoffer eller paraphernalia er vigtige, hvis anklageren skal sikre en domfældelse, kan en vellykket udelukkelse af beviserne vedrørende stoffer eller paraphernalia fra en retssag forhindre, at den anklagede bliver dømt. For at udelukke narkotika eller paraphernalia eller andre beviser fra en retssag, kaldet undertrykkelse af beviser, vil en kriminaladvokat for eksempel undersøge de omstændigheder, under hvilke politiet kom i besiddelse af beviserne, meget nøje. Det fjerde tillæg til den amerikanske forfatning kræver, at alle ransagninger eller beslaglæggelser af personer og deres ejendom skal være rimelige. For at blive betragtet som “rimelig” i henhold til det fjerde tillæg skal en ransagning have været foretaget med en dommerkendelse, medmindre der er en meget specifik undtagelse fra kravet om dommerkendelse. En kriminaladvokat vil se nøje på ransagningen og sikre sig, at politiet nøje har fulgt loven. Hvis en ransagning var ulovlig, vil ethvert bevismateriale, der er opnået under ransagningen, normalt blive undertrykt (ikke tilladt i retten), hvilket kan gøre det umuligt at påvise forsæt.

En anden type bevismateriale, erklæringer, der belaster den anklagede, og bevismateriale, der er opnået som følge af en erklæring fra den anklagede, er også almindeligvis udelukket i retssager om besiddelse med forsæt. Lovmæssigt skal politiet advare mistænkte om deres Miranda-rettigheder, før afhøringen finder sted, hvis den mistænkte er i varetægt, dvs. – i situationer, hvor den mistænkte IKKE frit kan forlade stedet. “Miranda-advarsler” er en opremsning af en mistænkts rettigheder, herunder retten til at tie stille, retten til en advokat, uanset om de har råd til en advokat eller ej osv. Miranda-advarsler informerer også den mistænkte om, at alle udtalelser, som han/hun afgiver til politiet, kan bruges mod ham/hende i retten. Dette er en vigtig advarsel! Enhver belastende udtalelse, som en mistænkt afgiver under varetægtsfængsling, hvis Miranda-advarslerne ikke er blevet givet, kan blive undertrykt … medmindre du frivilligt giver afkald på dine rettigheder ved alligevel at tale med politiet eller anklagemyndigheden.