Eksistentiel terapi
Humanistisk psykologi kan spores tilbage til Abraham Maslow som grundlæggeren, men er gennem tiden blevet tæt forbundet med Carl Rogers personcentrerede terapi (eller klientcentreret terapi). I dag er humanistisk psykologi imidlertid meget bredere og mere kompleks end Maslow og Rogers grundlæggende tilgang. En bred definition af humanistisk psykologi kan omfatte mange forskellige tilgange, herunder personcentreret terapi, emotionsfokuseret terapi (EFT), gestaltterapi, fokusering og eksistentiel-humanistisk terapi.
I dag er det almindeligt, i hvert fald i USA, for forskere og praktikere at betragte eksistentiel psykoterapi som en af de humanistiske psykoterapier, og forskning tyder på, at det er en af de mere populære humanistiske tilgange (Paige et al., 2018). Der er mange grunde til konvergensen af disse terapier. For det første har disse to tilgange siden deres opståen været i tæt dialog. For det andet har der været mange forsøg på at blande eksistentiel og humanistisk terapi (dvs. Bugental’s eksistentiel-humanistisk psykoterapi). Endelig deler begge tilgange mange af de samme værdier.
Lighedspunkter med eksistentiel psykologi
Både tilgange er fænomenologiske. Selv om begrebet fænomenologi er et kompliceret begreb, som mange psykologer og filosoffer er uenige om, er essensen af, hvad det betyder for disse tilgange, at de værdsætter personlig erfaring og subjektivitet. Psykologien har i sit forsøg på at blive en videnskab udviklet en præference for det objektive. Selv om fænomenologiske tilgange ikke afviser betydningen af objektive tilgange, mener de, at det er vigtigt at erkende objektivitetens begrænsninger. Dette betyder til dels, at objektiv viden kun er en del af det store billede.
Det “her-og-nu” eller det terapeutiske øjeblik er en fælles værdi for disse tilgange. Selv om fortiden er vigtig, er det også vigtigt ikke at glemme nutiden. Inkluderet i “her-og-nu” er en forpligtelse til at forstå, bearbejde og værdsætte den terapeutiske relation. Dette forhold betragtes som et reelt forhold under unikke begrænsninger, grænser og kontekster. Med andre ord, mens mange psykoanalytiske tilgange ser terapirelationen som primært et produkt af overføringen, fokuserer humanistiske og eksistentielle tilgange på det virkelige i relationen ud over overførings-/modoverføringsmønstrene.
Både tilgange værdsætter selvbevidsthed. I mere generel forstand er dette fælles med alle dybdepsykoterapier. Der er imidlertid et andet unikt aspekt ved selvbevidsthed inden for humanistisk og eksistentiel tænkning. Selvbevidsthed i mere generel forstand henviser til en forståelse af selvet, der primært ses som akkumuleret livserfaring og ubevidst viden. I humanistisk og eksistentiel tænkning er selvbevidsthed også dybt optaget af den menneskelige tilstand, og hvordan denne påvirker det enkelte selv.
Humanistiske og eksistentielle tilgange værdsætter begge den grundlæggende godhed i mennesker og det menneskelige potentiale. En del af terapiprocessen forstås som at frigøre den enkelte til at omfavne sin grundlæggende godhed og sit potentiale. Ved at gøre dette mener man, at de vil blive lykkeligere og tilfredse med livet.
Differencer fra eksistentiel psykologi
Mens begge tilgange tror på menneskets potentiale og godhed, har eksistentialismen fokuseret mere på potentialet for det onde og menneskets begrænsning. Dette er mere en skelnen mellem processer end grundlæggende værdier. Med andre ord går den humanistiske psykologi typisk ind for en lignende holdning som eksistentialismen, men humanistiske terapeuter har ikke brugt så meget tid på at dvæle ved skyggen eller det daimoniske. Denne forskel bør ikke minimeres på trods af det fælles grundlag for deres overbevisninger. Gennem tiden er humanistisk psykologi uretfærdigt blevet karakteriseret som værende overdrevent “varm og blød”. Mange mennesker har skygget væk fra denne teoretiske tilgang på grund af opfattelsen af, at den ikke beskæftiger sig med virkeligheden i den menneskelige tilstand. Omvendt bliver eksistentialister ofte beskyldt for at bruge for meget tid på mørke steder og for at være temmelig morbide. Ingen af de to karakteristikker er korrekte, men alligevel har disse karakteristikker til tider haft indflydelse på, hvem der har været tiltrukket af de forskellige teoretiske positioner, og hvordan de har udviklet sig over tid.
En vigtig diskussion mellem Carl Rogers og Rollo May fremhæver og udvider disse forskelle. Diskussionen begyndte med en artikel offentliggjort af Carl Rogers i Association for Humanistisk Psykologis tidsskrift Perspectives. Den blev fulgt op af en senere artikel offentliggjort af May (1982) i Journal of Humanistic Psychology sammen med et svar fra Rogers (1982; begge artikler blev genudgivet i Miller, 1992). For Rogers er den menneskelige ondskab forskellig fra den menneskelige natur. Den er placeret i kulturen. For May har mennesker fra naturens side både et potentiale for det gode og det onde. For Rogers og mange humanistiske psykologer er ondskab en ydre virkelighed, som påvirker individerne gennem kultur og socialisering. May udtrykte bekymring for dette delvist, fordi han ikke mener, at dette i tilstrækkelig grad omhandler vores eget potentiale for ondskab.
I samme dialog påpeger May (1982) en anden vigtig skelnen, som nogle gange opstår mellem humanistiske og eksistentielle terapeuter. May udtrykker bekymring for, at der i det ekstreme fokus på klienten og den empatiske respons i personcentreret terapi er en vis omkostning for et dybere ægte engagement, som kræver, at terapeuten fokuserer på sin egen subjektive oplevelse. Sagt på en anden måde kan humanistiske psykologer til tider fokusere på klienten på bekostning af at anerkende deres egne erfaringer. Derved fratages klienten muligheden for et dybere engagement med terapeuten som et subjektivt selv.
Disse to teorier har forskellige filosofiske rødder. Humanistisk tænkning er ikke så tæt forbundet med humanistisk filosofi som eksistentiel psykologi er det med eksistentiel filosofi. Faktisk er forvekslingen mellem humanistisk psykologi og humanisme i historisk forstand ret betydelig. Generelt set har den fænomenologiske, kontinentale og eksistentielle filosofi påvirket både den humanistiske og den eksistentielle psykologi mere end den humanistiske filosofi og humanismen. Når man siger dette, må man stadig erkende, at der findes mange brede tilgange til humanistisk psykologi og mange tilgange til humanismen. Desuden bliver humanismen ofte misforstået som værende antireligiøs. Selv om nogle former for humanisme er modstandere af religion, findes der religiøse tilgange til humanismen, selv kristen humanisme. Alligevel har den fejlagtige opfattelse, at humanisme altid er antireligiøs, og antagelsen om, at humanistisk psykologi har sine rødder i humanismen, fået nogle til at antage, at humanistisk psykologi er antireligiøs, hvilket ikke er korrekt.
Humanistisk psykologi har haft en tendens til at fokusere mere på terapiens kunst, det subjektive og intentionalitet, til skade for terapiens videnskab, det objektive og den menneskelige begrænsning. Selv om nogle humanistiske tænkere med rette ville anfægte dette udsagn, er der, når man sammenligner det med eksistentiel tænkning, stærke argumenter for dette udsagn. Eksistentialismen har en tendens til at være mere afbalanceret. Dens værdier er i overensstemmelse med humanistiske psykologiers fokus, men den skaber mere plads til videnskab, objektivitet og menneskelig begrænsning.
Humanistiske og eksistentielle tilgange værdsætter begge autenticitet, men de har en forskellig opfattelse af, hvad dette betyder. Du Plock og Tantam (2019) præciserer ved at sige,
Debatten mellem humanister og eksistentialister om betydningen af “autenticitet” er vigtig her. Humanister mener, at det handler om at leve selvhævdende – at være tro mod det essentielle selv. Eksistentielle terapeuter mener, at autenticitet handler om at være åben og sandfærdig over for livet: at acceptere dets begrænsninger og grænser og tillade det at manifestere sig så fuldt ud som muligt gennem ens egen gennemsigtighed. (s. 151)
Mens jeg tror, at det ville være mere korrekt at erstatte “humanister” med “humanistiske psykologistuderende”, så tydeliggør dette citat en vigtig forskel i forståelsen af autenticitet. Der er en stærkere vægt inden for den eksistentielle psykologi på at manifestere modet til at se eksistensens givne ting i øjnene.
Sidst kan det hævdes, at den eksistentielle tænkning opretholder en mere fleksibel ramme til at integrere andre tilgange. Dette gælder endda med hensyn til løsningsfokuserede terapier. Selv om jeg har nogle betænkeligheder ved nogle kognitiv-eksistentielle tilgange, anser jeg det samtidig for en styrke ved den eksistentielle tænkning, at den er tilpasningsdygtig nok til at muliggøre dette. Eksistentiel psykologi bruges mere almindeligt som en ramme, der integrerer andre dybdetilgange. Selvom dette stadig kan gøres med humanistisk psykologi, er det ikke så naturligt tilpasningsdygtigt.
I sidste ende er det tilpasningsdygtigheden og balancen, der er den eksistentielle psykologis styrke. Mange gange i min karriere har jeg revurderet, hvor mit terapifundament ligger. Jeg har overvejet, om jungianske, relationelle psykoanalyser eller humanistiske tilgange ville passe bedre til mine værdier. I sidste ende er det også denne tilpasningsevne og balance, der holder mig overbevist om, at den eksistentielle tilgang er det mere hensigtsmæssige fundament sammenlignet med andre dybdepsykologiske tilgange.
du Plock, S., & Tantum, D. (2019). Historien om eksistentiel-fænomenologisk terapi. In E. van Deurzen, Craig, E., Längle, A., Schneider, K. J., Tantum, D., & du Plock, S. (Eds.), The Wily world handbook of existential therapy (pp. 135-153). Hoboken, NJ: Wiley-Blackwell.
Paige, J., Byock, G., Ellis, S., Falk, J. Godsey, M. L., Hoffman, L., O’Neill, J., Rathsack, J., Silveira, D., Sipes, G. S., Wamsley, D., Whitaker, A., & Vu, T. (2018, august). Hvem praktiserer humanistisk psykologi? Afklaring af demografiske forhold. Poster præsenteret ved den 126th Annual Convention of the American Psychological Association, San Francisco, CA.
Original Version tilføjet 2004. Opdateret juli 2016. Opdateret januar 2020.