Er Chevy Colorado nok til at være en lastbil?

Siden vi købte Airstream Artemis for halvandet år siden, har den lastbil, vi bruger til bugsering, en Chevrolet Colorado fra 2015, mest været en eftertanke, et transportmiddel for vores rullende hjem. Alligevel får vi lige så mange forespørgsler om pickuppen som om ethvert andet enkelt emne i vores road-life.

“Hvordan kan du lide lastbilen?” spørger folk mig uvægerligt, når jeg tanker. “Kan du virkelig trække den store trailer med sådan en lille pickup?” Den sidste del får mig altid til at grine. Da jeg stod på en tankstation med en enkelt pumpe i en glemt, ubetydelig del af Vesten med traileren bag vores “lille” lastbil, rullede Airstream’en ikke ind af sig selv.

Det, de mener, er selvfølgelig det, som dusinvis af andre tidligere har spurgt om: Er Colorado’en i stand til at trække godt rundt om vores hjem? Efter 18 måneder og 20.000 miles på rejse er svaret ja. For det meste.

Vi købte den nyrenoverede Chevy Colorado tilbage i juli 2015, bl.a. på løftet om 27 highway miles per gallon. Vi valgte den 6-trins automatiske 3,6-liters V6-motor med 6 gear, den største, der var tilgængelig på det tidspunkt, valgte firehjulstræk baseret på vores behov i baglandet og valgte crew cab og long box, der var stor nok til, at vi kunne campere i den. Mærkaten lovede 24 miles per gallon på motorvejen: Vi opnåede et gennemsnit på 26 miles per gallon på turen tilbage til Santa Fe fra Denver.

Det, der ikke umiddelbart stod klart med vores Colorado, men som vi opdagede et par uger senere, da vi gik langs stenede tosporede veje i Gila National Forest på elgjagt, er, at benzinøkonomien til dels skyldes den urbane opsætning. De standard 255/65R17-dæk var glatte og tynde til asfalt, og kombineret med den forreste plastikbeklædning under kofangeren havde lastbilen ikke meget mere frihøjde end en personbil. Efter at have skåret i denne beklædning flere gange, fjernede vi den, og benzinøkonomien faldt. Vi ødelagde også et af disse landevejsdæk, mens vi kørte firehjulet, og opgraderede til et sæt 265/70R17 BF Goodrich KO2-dæk, de største, vi kunne få plads til. Og mens off-road-håndteringen og frihøjden forbedredes dramatisk, faldt benzinforbruget. Tilføj ladekassen og et par cykelholdere (og lejlighedsvis cykler), og vores benzinforbrug på landevejen var nede på omkring 18 km. Vi elskede stadig lastbilen, men læren var klar: man skal ikke købe en terrængående pickup på grund af brændstoføkonomien.

Fast-forward seks måneder frem, da Jen overtalte mig til at prøve en Airstream. Vi var så glade for den, at vi besluttede at købe en og tage ud at rejse. Det eneste problem: Med en maksimal trækkapacitet på 7.000 pund begrænsede Colorado’en vores valg af trailer. Vi var splittet mellem Airstream Flying Cloud 23FB, med en maks. vægt på 6.000 pund (4.806 pund tørvægt), og Flying Cloud 25FB, som toppede på 7.300 pund. Vi hælder allerede til den mindre model af hensyn til manøvredygtigheden, men kapaciteten afgjorde det.

For det meste har lastbilen og traileren været et godt match. Elegant, frygtindgydende sort og en smule overdrevet med stativer og kasser, er pickuppen Apollo, beskytteren, til Artemis’ vildere side. Vi har kørt mange kilometer på træk, og 90 procent af tiden er traileren nem at håndtere. Vi kører komfortabelt med 60 til 65 miles i timen det meste af tiden og kører i gennemsnit omkring 13 miles pr. gallon. Det virker grusomt set fra tidligere Volvo Golf-ejere, men rimeligt, når man tænker på, at vi slæber rundt på næsten 6.000 pund vindfangende, tyngdekraftsresistent legetøj. (En ven med en 2,8-liters Duramax Turbo-Diesel Colorado siger, at han får op til 17, når han trækker sin 5.500 pund tunge Airstream.)

Fiktionelt ønsker vi os en smule mere lastbil. Når vi trækker i kraftig blæst, bliver vi skubbet lidt rundt. “Ti og to, ti og to, ti og to”, minder Jen mig om, når jeg kører, at jeg skal holde hænderne på rattet for at få mere kontrol. Og på stejle, høje, lange bjergpas, f.eks. Wolf Creek eller Loveland i Colorado, skriger motoren med 6.000 omdrejninger i timen, og vi kan køre ned til 45 miles i timen.

Vi har haft to tilfælde, hvor Chevy’en føltes helt igennem utilstrækkelig. Første gang, da vi slæbte os op ad en skovvej uden for Salida, mistede vi vejgrebet og var nødt til at bakke og få noget fart på for at komme op ad bakken. Den anden gang, i Durango, gik vi i stå, mens vi skubbede Artemis ind på en campingplads, der var bevogtet af en to-fods rulle. Begge gange lykkedes det os, men jeg spekulerede på, om vi ikke havde brug for en større lastbil.

“Absolut ikke,” sagde Brent Deep, Chevrolets Vehicle Performance Manager for Colorado, til mig. Han beskrev Chevys test af de værst tænkelige scenarier, herunder en bugseringstest i Death Valley på en 20-minutters opadgående stigning i 300 fod under havoverfladen ved temperaturer, der til tider overstiger 120 grader Fahrenheit, mens man transporterede mere end den nominelle vægt. “Din lastvogn er testet til at kunne klare meget mere end det, du kaster efter den”, fortalte han mig. Han foreslog, at det er opsætningen, herunder lastfordelingen i traileren og vægtfordelingen på tungen, der er den mest sandsynlige skyldige for problemer med ydeevnen. Han anbefalede laststænger (vi bruger dem allerede), og vi overvejer også airbags til affjedringen, som er en nem måde at øge stabiliteten på. “Du kan finde forhold og terræn, som ville forhindre enhver lastbil i at trække din trailer.”

Det var måske hans bedste råd. Ingen lastbil er perfekt. Selv med en Chevy Silverado 3500 HD, der har en trækkapacitet på over 20.000 pund, kan vi sandsynligvis finde stejlt og ujævnt nok terræn, som vil stoppe Artemis. Og selv om en Silverado kan klare stejlere og løsere stigninger, vil den sandsynligvis være mindre komfortabel, have dårligere benzinforbrug og være sværere at køre rundt i byen, når vi ikke trækker. Ironisk nok er Colorado, selv om den betragtes som en mellemstor lastbil efter nutidens standarder, større end Silverados og Tundras for blot et par år siden. Med hensyn til kapacitet er den rigeligt stor for os.

Som et eksperiment lånte jeg en vens Toyota Tundra fra 2008 med en trækkapacitet på over 10.000 pund til sammenligning. Og mens det var sandt, at vi kunne trække Artemis hurtigere op ad bakker og følte os lidt mere stabil i vinden, var vores benzinforbrug lavere (11 miles per gallon på en 250-mile tur/retur i bjergene i New Mexico), og generelt føltes kørslen grovere og mindre komfortabel. Den største forskel, jeg bemærkede, var den laterale stabilitet, som jeg tror skyldtes den bredere afstand mellem hjulene. På nogle måder kunne jeg godt lide den ekstra kraft og den ekstra selvtillid. Men jeg indså også, at jeg af hensyn til sikkerheden nok alligevel ikke har brug for at køre hurtigere end 65 miles i timen.

Hvis vi kunne gøre det om, og vi skulle købe en lastbil samtidig med Airstream, ville vi så købe noget større? Nogle gange siger jeg nej. Nogle gange siger jeg ja. Sandheden er, at jeg er kommet til at kunne lide vores lastbil. Hvis Artemis er det elegante, skinnende skjulested i baglandet, der gør vores vagabondliv tiltalende, er Colorado den usynlige arbejdshest, der gør det hele muligt. Er der kompromiser? Selvfølgelig, men alle lastbiler har en eller anden form for problem. Det er fristende med noget kraftigere køretøj med en bredere position, som Silverado 1500, men Colorados mindre pris og lettere fodaftryk er lige så tiltrækkende.

Så indtil videre fortsætter vi med at køre gennem vildmarken i vores gode, “lille” Chevrolet. “Run what you brung”, som man siger. Den trækker den store trailer fint.