Færdige træk er ikke bedre end andre. Så hvorfor bliver blonde, blåøjede børn behandlet som noget særligt?

Færdige træk er ikke bedre end andre. Så hvorfor bliver blonde, blåøjede børn behandlet som noget særligt?

Jeg har en blondinehåret datter. Før hun kom til, husker jeg ikke, at jeg lagde mærke til de små kommentarer, som folk udtaler om lyse træk. De var nok der nogle gange, men jeg tror, at jeg blev mere opmærksom, da jeg havde både et brunt barn og et blondt barn at elske.

Så har jeg ikke følt behov for at gøre disse kommentarer offentlige før nu. Men efter at have læst en bog af en veluddannet, indflydelsesrig og ikke-racistisk forfatter/journalist, føler jeg meget stærkt behov for at kaste lys over dette. Det vigtigste punkt, som jeg ønsker at gøre opmærksom på, er:

KOMMENTARER, DER FREMHÆVER EN PERSONS BLONDE HÅR OG BLÅ ØJNE POSITIVT,

HVIS DE I SAMME SITUATION
IKKE VILLE FREMHÆVE EN PERSONS BRUNE/SORTE/RØDE HÅR
ELLER BRUNE/GRØNNE/HASSEL/BRUNE ØJNE,

UDTALER, AT BLOND HÅR OG BLÅ ØJNE ER OVERLEGNE OG MERE VÆRDIFULDE.

Det lyder måske lidt skørt, men det er en meget reel skævhed i det vestlige samfund.

For at gøre det klart, taler jeg ikke om samtaler, der finder sted i lande, hvor blondt hår og blå øjne er meget ualmindelige. Vi er velrejsende og forstår, at sjældenheden af lyse træk mange steder kan skabe en masse opmærksomhed for blondehårede eller blåøjede mennesker. Her taler jeg om mit hjemland Australien, som har været en multikulturel nation i over 200 år.

Bogen, der gav anledning til denne diskussion

Den hedder Adventures in Caravanastan af Greg Bearup og blev udgivet i 2009. Greg, hans kone Lisa og deres søn tager et år for at rejse rundt i Australien i en campingvogn, hvilket var meget interessant for mig, da min familie var ved at gøre det samme. Bogen er for det meste underholdende, velskrevet og indsigtsfuld. Greg og Lisa bruger endda deres journalistiske baggrund til at hjælpe et fjerntliggende samfund (bestående hovedsagelig af oprindelige folk) med at få adgang til bedre mad og til at sætte spørgsmålstegn ved, hvorfor aboriginernes historie er så negligeret i de fleste dele af Australien.

Men: Dette er bagsiden af bogen, som fremhæver deres søns farvelægning, selv om det ikke har nogen relevans for historien. Man kan hævde, at det er for at tegne et billede i læserens øje, men det tror jeg er forkert. Jeg tror ikke, at barnets øjen- og hårfarve ville være blevet nævnt, hvis de havde haft en hvilken som helst anden farve. Hvornår har du sidst læst “Min lille pige med brune øjne og sort hår har gjort noget vidunderligt”?

Greg har sandsynligvis ikke selv skrevet denne klumme, men den er sandsynligvis inspireret af en sætning i hans prolog, hvor der står:

“…min søn på bagsædet, helt blå øjne og blondt hår, som en slags nazistisk eksperiment, der var gået galt.”

Jeg finder dette udsagn ret foruroligende. Det er ikke kun mig, er det? Vi kunne tage det som en joke med en smule litterær frihed, men jeg tror, vi skal se anderledes på det. Denne udtalelse bestyrker min indvending mod sætningen på bagsiden og viser sammen med mange andre tilsyneladende harmløse ting, som jeg har hørt, en moderne form for racisme, som skal forstås og udfordres.

Incidents of bias towards fair-featured children

Min søn Dante er vores ældste barn, og han er brunette med lysebrune øjne. Min datter Allegra har mørkeblå øjne og meget blondt hår på toppen, med mørkere blondt til lysebrunt hår nedenunder. Hendes hår er lidt usædvanligt, fordi det har flere farver, og det er glat på toppen, men krøller sig i ringler i bunden. Det er også meget langt, da hun aldrig er blevet klippet.

Så jeg forstår godt, at det ville tiltrække en del opmærksomhed, og ja, hun får mange kommentarer om sit hår og sit udseende generelt. Men antallet af kommentarer, hun får, og disse mere usædvanlige nedenfor peger på, at der foregår noget dybere:

1. “Allegra er så heldig at have blondt hår!”
   Hvorfor? Vil det give os en million dollars? Vil det sikre hende et langt og lykkeligt liv?
2. Engang, da jeg gik i et indkøbscenter og holdt min datter i hånden:
   Ung mand (arbejder i midten af indkøbscenteret): “Åh wow, en blondine! Er hun din?”
   Mig: “øh, ja.”
   Ung mand:
   Mig (går væk så hurtigt som muligt): “Hvor har hun fået blondt hår fra?” “Fra solen.”
3. En af mine venner har en søn med blondt hår og en yngre datter med mørkt hår. Nogen kommenterede engang til hende, at det er “så synd, at han ikke fik sit tykke blonde hår”.
   Og igen, hvorfor? Er det at være blond det ultimative mål i livet?
4. Jeg overhørte en vordende mor kommentere, hvordan hun ville “elske det så meget at få et barn med blå øjne”.
   Ja, jeg kan fortælle dig af erfaring, at det ikke gør forældrerollen nemmere.
5. Nogle venner bekymrede sig om deres lyshårede, blåøjede piger, der gik alene udenfor, med den insinuation, at de var mere værdifulde, fordi de var retfærdige og dermed mere tilbøjelige til at blive såret eller kidnappet.
   Det var en af de første kommentarer, jeg lagde mærke til, og den blev virkelig hængende for mig. Var det sandt? Intet i de internetundersøgelser, jeg har foretaget, viser, at nogen form for kendetegn er mere tilbøjelige til at pådrage sig skade eller kidnapning end andre.

Og andre venner må også finde sig i mange kommentarer om deres børn med lyse træk. En af mine venner har to meget lyshårede børn, og folk kommenterer konstant hvor smukke de er. Ja, i Australien, hele tiden. Ville det ikke være rart, hvis folk kommenterede på ting, som de arbejdede flittigt på i stedet? Eller hvor søde de er? Hårfarve kan være mærkbar, men det siger intet om en persons sjæl.”

Dette er naturligvis ikke en videnskabelig undersøgelse, men det er meget reelle eksempler på den slags interaktioner, som blonde og blåøjede børn får her. Dante får ikke halvt så meget opmærksomhed omkring sit udseende, og han har aldrig fået en kommentar om sin hårfarve – kun om længden, da han lod det vokse længe, da det gjorde mange mennesker utilpas.

Det er svært som forælder at se, at et af ens børn klart får mere positiv opmærksomhed for sit udseende end ens andet barn. Det er også groft uretfærdigt: Ingen får noget at skulle have sagt om, hvilken farve deres hoved bliver. Bare fordi mange mennesker synes at kunne lide, hvordan Allegra ser ud, betyder det ikke, at hun er bedre end sin bror eller nogen anden på planeten. Alligevel bliver hun behandlet som noget særligt, mens hendes mørkfødte modstykker ikke bliver kommenteret. Hvorfor?

Er det fordi lyse træk er mindre almindelige?

Mange teorier om fordomme over for blondiner antyder, at det skyldes, at de er sjældne, og ja, det spiller en rolle for den opmærksomhed, de får. Omkring fem procent af hele verdens voksne befolkning er naturligt blonde: med af op til 16% af folk i USA og op til 80% af folk i nogle skandinaviske lande. Jeg kan ikke finde statistikker for Australien, men jeg tror, at de vil svare til USA’s, da vi også har mange indvandrere fra Europa. Desuden er nogle aboriginale australiere født med blondt hår på grund af en genmutation, som også ses hos nogle mennesker fra Vanuatu og Salomonøerne. Det er ikke det samme gen, der er ansvarlig for blondt hår hos europæere, men begge årsager til blondt hår hos børn varer ofte ikke ved i voksenalderen.

Det er rigtigt: Blondt hår er mere almindeligt hos børn end hos voksne, da mange tilfælde af blondt hår vil blive mørkere med alderen. Dette er ikke tilfældet med rødhårede mennesker, som er de mindst almindelige af alle: Kun en til to procent af verdens befolkning har rødt hår. Rødhårede børn får også en masse opmærksomhed i Australien (og stort set overalt tror jeg), fordi de er så usædvanlige. Rødhårede er også ofte foretrukket til tv-reklamer, fordi de huskes bedst af seerne.

Men det nye ved lyse træk forklarer ikke de positivt fordomsfulde kommentarer om lyshårede og blåøjede børn. Rødhårede børn får også opmærksomhed, men som de fleste skolebørn vil berette, er navne som “ginger”, “carrot-top” eller det forfærdelige udtryk “ranga” (at sammenligne dem med orangutanger er almindeligt her) næppe positive. Sjældenhed er ikke lig med favorisering, kun opmærksomhed ser det ud til, og det sætter jeg faktisk også spørgsmålstegn ved.

Hazel og grønne øjne er mindre almindelige end blå, som er den næstmest almindelige øjenfarve. Otte til 17 % af verdens befolkning (afhængigt af kilden) har en variant af blå øjne, mens fem til otte procent har nøddebrune øjne, og kun omkring to procent har grønne øjne. Alligevel kan jeg ikke huske, at jeg nogensinde har hørt noget positivt om mine nøddebrune øjne eller om min mors grønne øjne. (En af mine lærere i gymnasiet sagde engang, at mine øjne mindede ham dog om hans hunds øjne. Det er vel hverken en positiv eller negativ udtalelse, men jeg var ikke særlig imponeret dengang!)

Grønne øjne forbindes mere med jalousi end med skønhed, og jeg kan ikke komme i tanke om nogen berømthed, der er kendt for nogen anden øjenfarve som Frank Sinatras kælenavn “ol’ blue eyes”. Kan du? Jeg kan dog huske, at en lærerinde havde de klareste blå øjne i skolen, fordi folk ofte kommenterede bag hendes ryg, at hun måtte have kontaktlinser på, fordi “ingen har øjne af den farve”. Jalousi, ja.

Så lyse træk er mindre almindelige end mørkere farver, men blondt hår er ikke så sjældent, især ikke i barndommen, og blå øjne er heller ikke særlig sjældne. Rødt hår og ravfarvede øjne er de mindst almindelige farver, og alligevel er de ikke åbenlyst foretrukket eller anses for at være så smukke som blond og blå. Der må være en anden forklaring på de skævheder, som jeg og mange andre har observeret.

Evolutionsteorien + kulturelle påvirkninger

Fejlige træk blev værdsat længe før Hitlers galskab. Det er blevet foreslået, at så langt tilbage som i stenalderen kan lyse træk have været de bedste indikatorer for ungdom og sundhed. Lys hud og blondt hår var nemmest at aflæse for tegn på sygdom, spekulerer professor i psykologi Brian Bates. Som vi har set, er lyst hår også ofte et ungdommeligt kendetegn, så blondiner var stort set garanteret frugtbare og blev derfor de foretrukne partnere for hulemænd.

Mange forskere støtter denne teori om vores udviklingshistorie, og Brian mener, at den dumme, men sexede blondine-stereotype stadig eksisterer i dag, fordi den er indlejret i vores underbevidsthed. Ungdom, der blev forbundet med lyse træk, betød sundhed, men også en mangel på akkumuleret viden og erfaring. Naivitet er en egenskab ved ungdom, der er blevet synonymt med blondt hår, på trods af at mange undersøgelser viser, at der ikke er nogen forskel i intelligens eller evner mellem nogen hårfarve (eller hud- eller øjenfarve).

via GIPHY

Denne teori kan være årsagen til, at mange mennesker har klare fordomme i dag, men den forklarer ikke, hvorfor nogle mennesker af ikke-europæisk afstamning også viser præferencer for lyse træk. Det må skyldes kulturelle påvirkninger, som har presset folk i tusindvis af år, og nu markedsføringsmæssige påvirkninger, hvor kun bestemte typer af mennesker fremstilles som smukke.

Koloniseringen har utvivlsomt påvirket skønhedsstandarderne i hele verden. Europæiske idealer er blevet påtvunget så mange lande, og de dominerende grupper accepterer lettere folk, der ligner dem selv, end dem, der ikke ligner dem. Denne artikel om eurocentriske skønhedsidealer hos kvinder sporer ideer om, at hvidhed er “ren”, og at farve er “uren”, samt den hvidvaskning, der forekommer i skønhedsmagasiner og reklamer.

I det gamle Kina og Japan var snehvid hud et tegn på adel og et skønhedsideal, og disse idéer er stadig gældende den dag i dag. Jagten på bleg hud er blevet en besættelse i store dele af Asien, og produkter til hudoplysning er nu en milliardindustri. I nogle lande i Mellemøsten og Afrika er der også stor efterspørgsel efter disse produkter: i Nigeria er det rapporteret, at 77 % af kvinderne bruger dem.

Asiatiske berømtheder er normalt meget blege, og nogle er blevet hvidere, efterhånden som de er blevet mere berømte. De har en enorm indflydelse i især Kina, Korea og Japan, men vi bemærkede også deres fremtrædende rolle sammen med et væld af hudoplysningsprodukter i Thailand og Malaysia i 2017.

Rae Chen introducerede mig til begrebet kolorisme: Tendensen til, at samfundet inddeler folk i bestemte kategorier på baggrund af deres hudfarve. Hun skitserer de privilegier, hun får som lyshåret kinesisk kvinde, og hun skelner mellem kolorisme, når det drejer sig om at se ud som om man tilhører en bestemt socioøkonomisk gruppe (hvilket hun får i Asien), og kolorisme, når det drejer sig om at se ud som om man tilhører en bestemt racemæssig gruppe (hvilket hun får i Canada).

I Canada er kolorisme fokuseret på at passere som værende hvid eller tæt på det. Rae skriver:

Mine kinesiske venner og familie med mørkere hudfarve oplever flere mikro-agressioner og racemæssig profilering, end jeg nogensinde har gjort, og det har gjort det sværere for dem at gå i skole og søge arbejde. Jeg har blandede fætre og kusiner, der har taget deres kaukasiske forældres efternavn for at kunne gå igennem som hvide i interviews, og POC-venner med mørk sommerbrun kulør, der er blevet stoppet og kontrolleret af politibetjente i deres egne samfund, fordi de “så malplacerede ud.”

Disse fordomme har måske rødder i vores gamle historie, men de bliver helt sikkert forstærket af moderne kulturer over hele verden. Lad os se nærmere på fordommene i dag og se, hvordan de hænger sammen med at behandle børn med et retfærdigt udseende bedre end andre.

Implicitte fordomme

Studier af moderne mennesker viser helt sikkert klare fordomme, men alligevel tror deltagerne ofte, at de er meget neutrale og fordomsfrie. Det, de peger på, er implicitte eller ubevidste fordomme, som de fleste af os har uden at vide hvorfor eller hvordan de er blevet det. Tænk på Starbucks-hændelsen i Philadelphia og tendensen til, at flere ubevæbnede afroamerikanske mistænkte bliver skudt end hvide mistænkte. Eller tendensen til at se blonde kvinder som dumme, men alligevel mere attraktive.

Biases på grund af hårfarve er ganske tydelige i mange undersøgelser: blonde (kaukasiske) servitricer tjener betydeligt mere i drikkepenge og bliver efter sigende også betalt mere på andre arbejdspladser. Blonde kvinder bliver også mere kontaktet i sociale situationer, mens blonde mænd ikke får nogen særbehandling. Fattige rødhårede får betydeligt mindre opmærksomhed for både mænd og kvinder.

Det bliver interessant, når forskerne ser på, hvorfor dette sker. Ovenstående sociale undersøgelser peger på, at blondiner opfattes som mere trængende og dermed mindre tilbøjelige til at afvise mandlig fremgang, mens brunetter opfattes som mere selvsikre og endda arrogante og dermed mere tilbøjelige til at afvise mænds henvendelser. Rødhårede betragtes som de mindst attraktive og mest temperamentsfulde.

Disse synspunkter støttes også af undersøgelser på arbejdspladserne. Denne undersøgelse viser, at mænd opfatter blonde kvindelige ledere som mindre uafhængige og kompetente, selv om blonde kvinder er overrepræsenteret i lederstillinger i amerikanske virksomheder. Brunetter blev opfattet som bedre chefer, men hårdere, mens blondiner blev opfattet som mere varme og sympatiske, hvilket førte til forskerens bemærkning, at

Barbie kan være administrerende direktør, så længe hun er ung og/eller føjelig”

Der er betydeligt mindre forskning om mænds hårfarve og dens virkninger nogen steder, hvilket ikke er overraskende (suk). Og har du bemærket, at i det meste af snakken om hårfarver mangler en stor del af befolkningen? Der findes ikke noget officielt ord for sorthårede mennesker, da “brunette” også beskriver dem af os med brunt hår, ikke sort. Og grå- og hvidhårede mennesker har heller ikke et bekvemt kaldenavn.

Det er ikke overraskende, at ældre generationer bliver ignoreret, tror jeg; de bliver ignoreret på mange måder af vores ungdomsbesatte samfund. Men hvorfor bliver sorthårede mennesker også ignoreret? De er den største gruppe med den største hårfarve i verden! Det er sjældent, at sort hår bliver diskuteret i en artikel om hårfarvepræferencer eller fordomme, og jeg tror ikke, det er fordi, de bare bliver sat i bås med brunetter.

Sorte, grå og hvide hårfarver tilhører en enorm gruppe mennesker, og hvis disse mennesker ikke har et kategorinavn og systematisk bliver ignoreret – i hvert fald af den vestlige populærkultur – sendes der et budskab, og det budskab er ikke venligt. Det er symptomatisk for et større problem, hvor ældre og farvede mennesker stadig ikke værdsættes eller behandles ligeværdigt i vores samfund.

Hvordan fordommene er kønsbestemte

Sort har ofte været farven for det dårlige, mens hvid er ren og god. Folk har en tendens til at forbinde blonde træk med ungdom, hvilket bidrager til dette: søde blonde børn og skønne gyldne jomfruer stilles over for brunette bøller og mørke, mystiske skurke. Feminine og maskuline identiteter tildeles også henholdsvis lyse og mørke træk, selv om der er undtagelser.

At være blond er ikke fordelagtigt for voksne mænd i mange tilfælde, men det er det for kvinder. Blonde mænd bliver ikke kontaktet eller accepteret oftere af kvinder; de er mere tilbøjelige til at blive “opfattet som lavt engagerede og upålidelige”. Denne uansvarlige surfer-dude-stereotype er et ungdomsegenskab, og som man kan forvente, findes der langt færre blonde mænd end kvinder i ledende stillinger i virksomheder.

Så det er positivt for kvinder at være blond, men det er positivt for mænd at være mørk. Mørke træk er forbundet med kompetence, livserfaring, uafhængighed og pålidelighed, hvilket er traditionelle egenskaber for en ideel ægtemand. De anses også for at være bedre i lederroller, der kræver mere maskuline egenskaber, deraf opfattelsen af, at brunette kvinder er mere kompetente chefer. Mørke træk = maskulin.

Blondiner forbindes med at være smukke, ungdommelige og legesyge (sjove og sprudlende), men føjelige og naive. Det er traditionelle egenskaber for en trofæhustru og ideelle børn, men alligevel ser vi uforholdsmæssigt mange blonde kvinder i lederroller. Hvordan kan det være? Fordi de kan slippe af sted med en mere assertiv og aggressiv adfærd, når deres persona er mere feminin og barnlig. Blonde træk = feminint.

Men den feminine varme, der er forbundet med blondt hår, forsvinder i nogle tilfælde, og i stedet tager isdronningepersonligheden over. Mangel på farve i lyseblå øjne, bleg hud og hvidt eller meget blondt hår, forbindes ofte med kulde. Folk med blå øjne er jævnligt skurke i film og tv-serier, hvilket skaber et billede af en “iskold” skurk. Selv Hannibal Lecters “djævelens rødbrune øjne” i Thomas Harris’ bøger blev forvandlet til stålblå i deres filmatiseringer.

via GIPHY

De uforudsigelige og utroværdige konnotationer, der gives til blonde mænd, kan også være en del af denne stereotypi. Færre mænd forbliver blonde i voksenalderen, og de opfattes ikke så sympatisk som blonde kvinder, plus en myte, der holder ved, at de fleste rigtige seriemordere er hvide. Jeg har endda et billede i mit hoved af mandlige skurke, som er blonde mænd med lys hud og meget lyseblå øjne. Det er blevet videreført i medierne og populærkulturen, som Silas i Da Vinci Code, stalkeren i The Bodyguard og for nylig Perry i Big Little Lies var en blåøjet, lyshåret skurk.

Også Game of Thrones har nogle bemærkelsesværdige eksempler på, at lyse træk er positive for kvinder og negative for mænd: Daenerys Targaryen er en varm, heroisk dronning, men hendes bror Viserys var et koldhjertet monster; og den unge kong Joffrey Baratheon er en blond psykopat, mens hans yngre søskende er søde og uskyldige (den ungdommelige blonde renhed igen). Deres mor Cercei er måske også blond og hensynsløs, men hun har nogle forløsende træk, som publikum kan forholde sig til; Joffrey var imidlertid så uhyrlig, at seerne jublede, da han blev myrdet.

Disse sammenflettede farve- og kønsstereotyper forstærkes hele tiden på arbejdspladsen, i vores sociale liv og i medierne. Børn fødes ikke med fordomme, men de opfanger vores implicitte fordomme og de kommentarer, de hører eller ikke hører. Når den sorte farve ignoreres, forbindes med urenhed eller har andre negative konnotationer, eller når blondt hår konstant kommenteres og behandles som noget særligt, modtager de disse budskaber.

Hvordan fordommene relaterer sig til børn

De stereotype personligheder, der er forbundet med hårfarver, passer med, hvordan børn bliver set og behandlet, i hvert fald i Australien:

• Blondiner er smukke og sjove, men naive og føjelige (attraktive i barndommen, opnår opmærksomhed)
• Rødhårede er ildsjæle og uforudsigelige (ikke tiltrækkende, men opnår opmærksomhed i barndommen)
• Brunetter er musede og pålidelige (tiltrækkende i barndommen, men opnår ikke megen opmærksomhed)
• Sorthårede er usynlige eller ikke velforståede (ikke tiltrækkende og opnår måske ikke opmærksomhed, eller kan få negativ opmærksomhed)

De kommentarer, som jeg og mine venner har bemærket om vores børn, passer perfekt til disse stereotyper. Rødhårede børn bliver bemærket, men ikke overdænget som blondiner, og brunetter bliver sjældent kommenteret. Jeg er sikker på, at sorthårede mennesker ikke er misforståede eller usynlige under mange omstændigheder, men når de er i mindretal i en gruppe af mennesker af europæisk afstamning, vil de ofte få negativ opmærksomhed eller blive ignoreret.

Jeg har først lært, hvad begrebet ‘nappy’ hår betyder i år. Jeg slog det op efter at have set Netflix-filmen Nappily Ever After, da det er et ukendt begreb her (nappy er det, man kalder bleer i Australien). Jeg havde ingen idé om, at der har været et sådant pres for folk af afrikansk afstamning til at glatte eller kontrollere deres hår, og jeg er glad for at se, at tidevandet er ved at vende i Storbritannien og USA nu, hvor berømtheder som Michelle Obama og Lupita Nyong’o viser vejen, og Maria Borges er den første Victoria’s Secret-model nogensinde, der bærer naturligt sort hår.
Hlonipha Mokoena diskuterer myterne om sort hår, herunder hvorfor det er blevet anset for at være beskidt og uhåndterbart. Det er blevet misforstået gennem århundreder, og det er naturligvis ikke blevet betragtet som smukt, når det sammenlignes med glat og lyst hår. Men selv når det er “håndteret” her i Australien, finder konservative institutioner det måske ikke acceptabelt. I min hjemby Mildura blev en ung elev i 2017 bortvist fra sin katolske high school, fordi han nægtede at tage sine fletninger ud. Hans far er nigeriansk, og han foretrak at have sit hår i fletninger, så han er endt på en offentlig skole, som ikke havde så stramme uniformspolitikker.

Dette er ikke usædvanligt i Australien: Mange andre børn har også været nødt til at ændre sig eller blive smidt ud. Ville det ikke være så meget bedre at have nogle reelle samtaler om udseende og kulturelle værdier, hvilket ville føre til mere tolerance og forståelse? Det er ikke underligt, at børn ikke forstår sort hår, hvis de voksne omkring dem altid forsøger at ændre det eller slippe af med folk med det.

Bør vi kapitalisere på at være retfærdig og smuk?

Både mine børn er smukke. Jeg er naturligvis forudindtaget, men mange andre mennesker synes også at synes det: Engang gik en kvinde, som vi passerede på gaden, endda ud af sin vej for at fortælle Ant og mig, at vi “havde de smukkeste børn, hun nogensinde havde set”. Det var lidt surrealistisk, men de har den effekt på nogle mennesker.

Jeg vil støtte dem i at gøre, hvad de vil i livet, men jeg vil ikke udnytte dem til denne blog, og jeg vil heller ikke opfordre dem til at blive børnemodeller. Jeg beder om deres godkendelse, før jeg uploader billeder af dem på nettet, og jeg forbeholder de mest specielle billeder til vores minder.

De bliver aldrig høje (undskyld børn, I har mistet de gener), men vi kunne stadig indstille dem til et børnemodelbureau. Hvad er der så slemt ved det? De kan tjene en masse nemme penge, og det hele er ufarligt, ikke sandt?

Fej er faktisk forkert. Det føles for mig som at pimpe vores børn ud til en industri, der roser deres overfladiske skønhed og samtidig ignorerer millioner af andre børn, der arbejder for slavearbejde. Mange af de produkter, der sælges, er lavet uetisk og udnytter andre børn rundt om i verden – du ved, dem, der ikke ligner dem selv. Uretfærdigheden i branchen som helhed er enorm. Hvis man har det rigtige udseende, kan man sælge ting til dem, der ikke har det, og man kan tjene penge på at være smuk, mens resten har det dårligt med sig selv eller arbejder for at skabe det produkt, man sælger.

Dertil kommer, at hvis mine børn blev modeller, ville det videreføre myten om, at deres form for skønhed er den type skønhed, der betyder noget. Dette er et godt indlæg, der diskuterer de mange måder, hvorpå skønhedsindustrien fortæller os, at det at være smuk er at være europæisk, og jeg ønsker heller ikke, at min familie skal være en del af det. Det er nemt at være etnocentrisk i Australien på trods af vores multikulturalisme, og modelarbejde ville forværre det i vores liv.

Cameron Russell diskuterer også i sin populære TED Talk om, at farvede mennesker er enormt underrepræsenteret i modelarbejde, og det er nemt at se hvorfor, når eurocentriske skønhedsidealer er normen. Selv i min egen meget multikulturelle by bliver folk med oprindelse i europæiske lande lettere accepteret end folk fra afrikanske, asiatiske eller mellemøstlige lande eller endog vores egne indfødte folk.

Der er også andre grunde til ikke at udnytte deres udseende. Hvad nu, hvis Allegra blev valgt som model, og Dante ikke blev det? Hvad ville de så lære: at det er mere attraktivt at være kønnere? At hendes udseende er det rigtige, og at hun bør tjene penge på det? Jeg kan kun forestille mig, hvilken indflydelse det ville få på hendes liv, hvis hun konstant blev styrket i, at hendes overfladiske lag er værdifuldt, men at hendes hjerne og hjerte ikke rigtig er det.

Og hvad sker der så, når hun ikke blev booket til jobs, eller hendes ungdomsblonde hår blev mørkere til almindelig gammel brun: Hvordan ville hendes selvværd gå? Ville hun afblege sit hår som syvårig, eller endnu værre, udvikle en spiseforstyrrelse? Nej tak.

Jeg gør mit bedste for at overføre et godt kropsbillede og selvværd til mine børn ved at acceptere mig selv og forsøge at vise dem, at det at være sund og glad er det, der virkelig betyder noget. Jeg er ikke besat af mit eget udseende, vi praktiserer positive bekræftelser, og vi ser ser serier og læser historier om alle mulige mennesker.

De har venner med baggrunde fra mange forskellige steder, og et af mine håb for vores rejser med dem er, at de får venner over hele verden; de kan selv se, at folk kan se ud og leve forskelligt, men ingen er bedre end nogen anden. De legede nemt med børn i Sydøstasien (som f.eks. på caféen på billedet nedenfor under vores frivillige arbejde for at hjælpe havskildpadder på Tioman Island), selv når de ikke kunne tale med hinanden, så jeg tror, at den plan virker.

Når de er ældre og har fået en god basis, hvor de ved, hvem de er, og hvad deres ikke-superficielle kvaliteter og styrker er, så vil det være deres valg, hvad de ønsker at forfølge. Men at være børnemodel kommer ikke til at ske, uanset hvor mange penge de kunne tjene.

Udfordring af stereotyperne for vores børn

Det er vævet ind i mange kulturer, at det er bedre at være retfærdig, men vi kan udfordre det i vores daglige interaktion med andre.

Vær opmærksom på kommentarer, der ophøjer retfærdige børns status, ved at vise positive fordomme over for dem eller negative fordomme over for andre. ALLE børn er fantastiske, og ingen får noget at skulle have sagt om, hvordan de ser ud. De har alle gavn af, at vi anerkender og taler om deres indre kvaliteter snarere end om deres udseende alligevel.

De ting, der gør min datter utrolig, er ikke hendes øjne, hud eller hårfarve: Det er fordi hun er ren kærlighed, hun er en ildsjæl af et barn, hun er modig og sjov og klog og betænksom og tænksom og fantastisk. Hun er også højrøstet, fræk og grov, og hun har smidt f-bomben perfekt, siden hun var to år! Hun er en total pakke af fantastisk, og det er min søn også på sin egen unikke måde. Og det er alle andre børn i verden også.

I sidste ende er Allegra en ung kvindelig person, som tilfældigvis har lyse træk lige nu, og det eneste, det egentlig betyder, er, at hendes hår er gulligt, og hendes øjne er blålige. Alt andet, der er knyttet til disse farver, er en opspind; det har ingen betydning overhovedet, medmindre vi siger, at det har.