Gads stamme og Mesha-stelen
I det sidste kapitel i parashat Matot, 4. Mosebog 32, læser vi en lang og detaljeret historie om forhandlinger, der skulle sikre Ruben- og Gadstammerne området i Transjordanien (området øst for Jordanfloden). Efter at have mødt en rasende reaktion fra Moses, da emnet først blev bragt på bane, lykkes det Ruben og Gad at overtale ham til at give dem lov til at bosætte sig der på betingelse af, at de kæmper i de kommende erobringskrige på den vestlige side af Jordan ved siden af deres israelitiske brødre. Denne betingelse er paradigmatisk for senere jødisk tænkning: Ifølge rabbinsk lov er enhver betingelse, der ikke er formuleret som “Rubenitternes og Gaditternes betingelse”, ikke en juridisk bindende tradition.
Forskere har haft svært ved at identificere de præcise grænser for stammerne i Transjordanien og har foreslået, at en af grundene til vanskelighederne med at fastlægge grænserne for Rubenitternes og Gaditternes besiddelser er, at stammeidentiteterne ofte var flydende. Det betyder, at en by eller en gruppe mennesker kan betragte sig selv som rubenitter i det ene århundrede, men som gaditter i det næste.
Disse ændringer kan finde sted gennem erobring, gennem politisk omlægning, gennem kulturel påvirkning og gennem andre processer; det er en sandhed i moderne forskning om etnicitet, at identitet skabes gennem tilhørsforhold lige så meget eller mere, end den nedarves gennem slægtsforskning.
I Transjordanien synes denne type omlægning og rekonstruktion af identitet at have været almindelig. En række eksempler antydes af indskriften af Mesha, konge af Moab (i Transjordanien) i det niende århundrede fvt. Mesha selv er en vigtig person i den historie, der fortælles i 2. Kongebog 3. Selve inskriptionen kan bedst forstås, som Bruce Routledge argumenterer for, som en del af et forsøg på at konsolidere og befæste den moabitiske nationale identitet, da det er sandsynligt, at moabitterne indtil Meshas tid , ikke betragtede sig selv som en “nation” så meget som en samling af lokale stammer.4
I inskriptionen fremsætter Mesha nogle dristige påstande om sine militære bedrifter. Han rapporterer, at tidligere havde kong Omri af Israel (ca. 885-874 f.v.t.) “indtaget landet Madaba og besat det”, men at Mesha med hjælp fra den moabitiske gud Kemosh var i stand til at generobre dette område.5 Han rapporterer også, at han erobrede steder, som der dog ikke er nogen påstand om tidligere ejerskab for. Kemosh bad ham indtage byen Nebo fra Israel, og han beretter om succes med dette forehavende, idet han erobrede byen og dræbte 7.000 mennesker; Kemosh hjalp ham med at erobre Yahatz, som Mesha annekterede til sit eget område.
Mesha beretter om en særlig interessant erobring:
ואש גד ישב בארץ עטרת מעלם ויבן לה מלך ישראל את עטרת.
Mændene fra Gad boede i landet Atarot fra gammel tid, og Israels konge befæstede Atarot.
ואלתחם בַּקִּר ואחזה. ואהרג את כל העם,
Jeg kæmpede mod byen og indtog den, og jeg dræbte alt folket;
הקר הית לכמש ולמאב.
Byen tilhørte dengang Kemosh og Moab.
Hvem er Gad? Der synes at blive skelnet mellem ‘ish Gad “Gads folk” og israelitterne; det er kongen af sidstnævnte, der indtager byen, efter at gaditterne havde boet der fra gammel tid. Gaditternes tilstedeværelse i Atarot var i virkeligheden ikke den casus belli, der beskrives her. Mesha var villig til at have dem i området, men da “Israels konge” befæstede byen, blev det for meget at bære, og Mesha gik i krig.
Denne flydende identitet – var Gad en del af Israel? en uafhængig etnisk gruppe? en undergruppe af Moab? – kan meget vel være forbundet med den frygt, der kommer til udtryk i vores parasha. Bekymringen for stabiliteten hos de stammer, der var bosat i Transjordanien, var velbegrundet.
Det betyder ikke, at Meshas synspunkt om, at Gad ikke længere var en del af Israel, forblev historisk korrekt; tværtimod tager Jeremias senere det for givet, at Gads stammeområder var egentligt israelitisk territorium (Jeremias 49:1-2). Det, som krydsfeltet mellem den bibelske og moabitiske tekst tyder på, er, at det at være “israelit”, ligesom enhver anden etnisk identitet, var en forhandlet realitet. Processen med stammer, der blev israelitter, og andre, der bevægede sig væk fra denne identitet, ligesom skiftende stammemæssige identiteter og grænser sandsynligvis ledsagede Israels historie lige fra dets begyndelse. (Faktisk er det selv i Bibelen tydeligt, at det at være “israelit” ikke blot er et spørgsmål om genealogi, og ‘erev rav – det store antal udlændinge, der sluttede sig til folket på deres vej ud af Egypten – udgør et vigtigt eksempel herpå).
Igennem hele det bibelske Israels historie var identiteten aldrig stabil, og at nationens grænser – der definerede, hvem der var israelit og hvem der ikke var israelit – var i konstant forandring, især i det multikulturelle Transjordanien. Denne historiske virkelighed giver en vigtig baggrund for at forstå den bekymring, som Moses gav udtryk for om, at Ruben og Gad skulle blive på østbredden. Vi kan kun gisne om, hvordan disse processer påvirkede israelitterne som helhed, men det bidrog uden tvivl til israelitternes voksende følelse af, at det at være medlem af folket var mere afhængig af kultur og religion end af biologien alene.