Har du bopæl i Nevada?

Har du bopæl i Nevada?

**Sidste opdatering fra januar 2017**

Nedenfor en fremragende grundbog om statsborgerskab i Nevada skrevet af en ven af firmaet Ethan Featherstone. Hvis man antager, at du er amerikansk statsborger, var spørgsmålet om statsborgerskab i Nevada vanskeligt at definere ved lov, som du vil se nedenfor.

Bottom line: Det er et spørgsmål om din personlige hensigt. Hvis du har til hensigt, at Nevada skal være din primære bopæl, så længe du bor her, bør der ikke være noget problem.1)Du skal stadig registrere dig rettidigt.

Der har for nylig været en del snak om folk, der er registreret til at stemme i 2 forskellige stater.

Jeg vil skære igennem støjen for dig; det er helt fint. Folk flytter sig. Det er ikke ulovligt at være registreret til at stemme i to jurisdiktioner.

Det, der er ulovligt, er at stemme i en stat, hvor man ikke er bosiddende. Det er definitionen på valgsvindel.

For valget i 2016 er der nul beviser for, at folk, der er registreret i flere jurisdiktioner, stemte mere end én gang. Det er det, der betyder noget.2) “Der er ingen beviser for, at vælgere ulovligt afgav stemmer ved det seneste valg i Nevada.”

Forbrydelser kræver beviser.3)Dette overforenklede det. Der er to nødvendige elementer. Du har brug for et mentalt element, hensigt, kaldet mens rea, som jeg gætter på, at flere regisrationer ville tale om . Det andet element, som er helt fraværende her, er actus reus, eller handlingen i forbrydelsen. Vil nogen venligst fremlægge den faktiske vælger, der stemte svigagtigt i 2016? Det er ikke korrekt at tale om valgsvindel, medmindre anklageren har en specifik person/tilfælde i tankerne. Det er afgørende, at offentligheden tror på, at valget er legitimt; hvis man tænker grundigt nok over det, vil man indse, at alt, hvad vi har, afhænger af de folkevalgtes folkesuverænitet. Hvis det er vigtigt for os alle, at præsidenten vinder den folkelige afstemning, er det meget enklere at fjerne valgkollegiet.

Forestil dig, hvor uretfærdigt vores strafferetssystem ville være, hvis du kunne rejse tiltale udelukkende på baggrund af insinuationer.

-Brian

Bopæl i Nevada

En persons bopæl er vigtig under mange omstændigheder, f.eks. om du kan rejse en retssag. Andre kategorier som f.eks. skat, skilsmisse og muligvis andre kan have yderligere eller særskilte bopælskrav, som ikke behandles her. Research Division Legislative Counsel Bureau har udarbejdet et faktablad om bopælskrav i Nevada, som vil hjælpe ved de fleste forespørgsler om bopæl.

Hvad er lovlig bopæl i henhold til Nevada-lovgivningen?

“Lovlig bopæl” er defineret ved lov i henhold til NRS 10.155, som er anført her i sin helhed:

Medmindre andet er fastsat i en specifik lov, er en persons lovlige bopæl med hensyn til personens ret til naturalisation, ret til at føre eller forsvare en retssag ved lov eller i equity eller enhver anden ret, der er afhængig af bopæl, det sted, hvor personen har været fysisk til stede i staten eller amtet, alt efter omstændighederne, i hele den periode, for hvilken bopælen hævdes af personen. Hvis en person forlader det område, hvor han eller hun har bopæl, med den hensigt i god tro straks at vende tilbage og fortsætte sin bopæl, tages der ikke hensyn til den tid, hvor han eller hun har været fraværende, ved fastlæggelsen af bopælsforholdet. (understregning tilføjet).

Statutten i NRS 10.155 har stort set været uændret siden 1911. Faktisk er de dele, der vedrører en persons ret til at opretholde eller forsvare en retssag, kun ændret for at gøre den kønsneutral. 4)Sammenlign med 1911-statutten, der er citeret i Fleming v. Fleming, 36 Nev. 135, 134 P. 445, 446

Hvordan Nevada-domstole definerer bopæl

Navadas højesteret har fastslået, at “bopæl er et spørgsmål om kendsgerninger, der skal afgøres af distriktsdomstolen. “5) Vaile v. Eighth Judicial Dist. Court ex rel. Cnty. of Clark, 118 Nev. 262, 271, 44 P.3d 506, 512 . Dette adskiller sig fra de fleste kendsgerninger i en sag, som afgøres af den, der afgør de faktiske omstændigheder 6)typisk en jury, men det kan være dommeren under retssagen, hvis der ikke rettidigt anmodes om en jury/det ikke ønskes af den part, der anlægger sagen. Bevisstandarden for bopæl er klar og overbevisende.7)McKim v. Dist. Court of Second Judicial Dist. of Nevada, 33 Nev. 44, 110 P. 4, 5 . Denne standard er højere end en “overvægt af beviser”, men lavere end “uden for enhver rimelig tvivl”

Der er to hovedelementer til bestemmelse af bopæl i Nevada i henhold til NRS 10.155: 1. en hensigt om at bo i Nevada i en ubestemt periode og 2. faktisk, fysisk tilstedeværelse i Nevada. 8)Vaile v. Eighth Judicial Dist. Court ex rel. Cnty. of Clark, 118 Nev. 262, 269, 44 P.3d 506, 511 . Udtrykket bopæl bærer tanken om permanenthed såvel som kontinuitet med sig.9)Id. Disse to elementer – fysisk tilstedeværelse og hensigt om at blive – er ikke blevet analyseret separat af Nevada-domstolene.

I Aldabe v. Aldabe,10)84 Nev. 392, 441 P.2d 691 , fandt retten, at beviser for “postadresse, stemmeregistrering, skolegang, lægehjælp, forretningsmæssige og finansielle anliggender, bil- og kørekort, skatter, testamenter og beskæftigelse” alle i Nevada samt en “erklæret hensigt om Nevada-bopæl og udførte kontinuerlige daglige aktiviteter i Nevada” understøttede en konstatering af, at en person var bosiddende i Nevada.11)Id. på 397, 694. Desuden var det også overbevisende, at der ikke forelå beviser for, at det var hensigten at opgive “bopæl som Nevadaner for at erhverve bopæl i en anden stat”.12)Id. Aldabe-domstolen fandt, at en mand og hustru var bosiddende i Nevada i en skilsmissesag på grund af ovennævnte beviser, selv om ejendommen til deres ægteskabelige bopæl omfattede jord på begge sider af grænsen mellem Californien og Nevada, med boligen beliggende i Californien.13)Id. på 395, 693.

Domstolene tager også hensyn til erklæringer fra en part eller et vidne om personens fysiske tilstedeværelse og hensigter i forbindelse med analysen af bopæl.14)118 Nev. på 270, 44 P.3d på 512; Moore v. Moore, 78 Nev. 186, 187, 370 P.2d 690, 690 ; Klepper v. Klepper, 51 Nev. 468, 279 P. 758, 758 ; Fleming v. Fleming, 36 Nev. 135, 134 P. 445, 446 .

Mens der er krav om, at en person skal bo i Nevada i en vis periode for at være berettiget til visse rettigheder eller rettigheder, f.eks. skilsmisse, er der ikke noget sådant krav om bopæl. I henhold til NRS 125.020 skal en person have boet i Nevada i seks uger, før vedkommende kan anlægge sag om skilsmisse. Dette forudsætter, at bopælen allerede var fastslået. Research Division Legislative Counsel Bureau har udarbejdet et “Fact Sheet”, hvori det hedder: “Legal residence starts on the day that such actual physical presence began”. Dette er i overensstemmelse med Nevada Supreme Court’s afgørelser om, at en person kun behøver at være fysisk til stede og have til hensigt at blive på ubestemt tid, hvilket kunne være i det første øjeblik, hvor personen krydser grænsen til Nevada.

Dette blev oprindeligt offentliggjort af Ethan Featherstone