Hvad er “postmodernisme”
Hvad er “postmodernisme?”
Ordet “postmodernisme” bruges i mange forskellige situationer og betyder mange ting. Når det anvendes på kunst, litteratur, politik, arkitektur og filosofi, har det specifikke konnotationer. Det er en måde at sige på, at folk er meget sjuskede i deres brug af ordet.
Det, som de fleste versioner af postmodernisme har til fælles, er en følelse af mening – at vi nu lever uden accepterede transcendente sandheder. De ting, vi tror, er sande, smukke og gode, er måske ikke sande, smukke og gode.
Filosofi og religion er ikke til nogen hjælp her, siger postmodernisterne. Nogle accepterer den ene eller den anden filosofiske tilgang eller religiøse tro, men der er ingen god grund til, at andre skulle tilslutte sig dem. Vi må løse problemerne i den menneskelige tilværelse uden ekstra-menneskelige standarder og dommere.
Jean-François Lyotard sagde, at postmodernisme er “vantro over for metanarrativer”.*
Her følger en propositionel redegørelse for postmodernismen.**
1. Der findes ikke noget som transcendent sandhed. Det, vi kalder “sandt”, er simpelthen det, vi er enige i. Såkaldte sandheder eller kendsgerninger er blot forhandlede overbevisninger, produkter af social konstruktion og fabrikation, ikke “objektive” eller “eksterne” træk ved verden.
2. Viden, virkelighed og sandhed er produkter af sproget. Der findes ingen sproguafhængig virkelighed, der kan gøre vores tanker sande eller falske.
3. Hvis der fandtes nogen transcendente eller objektive sandheder, ville de være utilgængelige og ukendelige for mennesker og dermed utilgængelige for ethvert praktisk epistemologisk formål.
4. Der findes ingen privilegerede epistemiske positioner og intet sikkert grundlag for overbevisninger. Alle påstande bedømmes ud fra konventioner eller sprogspil, som ikke har nogen dybere begrundelse. Der findes ingen neutrale, transkulturelle standarder til løsning af uoverensstemmelser.
5. Appeller til sandheden er blot instrumenter til dominans eller undertrykkelse, som bør erstattes af praksis med en progressiv social værdi.
6. Sandheden kan ikke bevares, fordi al formodet sandhedsorienteret praksis er korrumperet og fordrejet af politik eller egoistiske interesser.
SheldonWolin bruger “postmoderne” på en måde, der ligner Lyotards, og ikke som en del af en epistemisk påstand. “For teoretikere i en postmoderne æra … gælder kontrasten mellem udseende og virkelighed ikke længere. Udseende er alt, hvad der er…. afhængig af uophørlige og insisterende ændringer, der underminerer tilliden til eksistensen af et virkelighedsprincip. “*+ Wolin tilføjer senere: “Den vigtigste af forandringerne fra den moderne til den postmoderne magt er, at statens styrende rolle nu deles med de magtformer, der hidtil primært har været opfattet som værende af økonomisk karakter. “**+
*The Postmodern Condition: A Report on Knowledge (University of Minnesota Press, 1984), s.xxiv. Se næste note. Lyotard sagde, at dette var “(s)implicerende for det ekstreme….”
**Disse 6 sætninger, et citat, præsenteres som “kritik af den sandhedsbaserede epistemologi” i Alvin I. Goldman, Knowledge in a Social World (Oxford, 1999), p. 10. De seks sætninger, siger Goldman, er uomtvisteligt forkerte. Hvad værre er, siger han, de er fjollede. Det er derfor, at folk, der betragter sig selv som postmoderne filosoffer, føler sig utilpas på filosofiske institutter, hvor kolleger stiller irriterende spørgsmål. Det skal bemærkes, at Goldman ikke direkte tager fat på den type forslag, der henvises til i sin henvisning til Lyotard. Vi skelner med fordel mellem brede påstande om samfundet eller historien og specifikke påstande, som vi forfølger, fordi vi ønsker at have en sand tro (i modsætning til at være misinformeret eller uinformeret). (Goldman, 24, 26)
*+ Politicsand Vision (Expanded Edition, Princeton University Press, 2004), s.395.
**+ Ibid, s. 563.