Konrad Lorenz’ prægningsteori

Konrad Lorenz’ prægningsteori

Konrad Lorenz’ prægningsteori

Af Saul McLeod, udgivet i 2018, opdateret 2021

Lorenz (1935) undersøgte mekanismerne for imprinting, hvor nogle dyrearter danner en tilknytning til det første store bevægelige objekt, de møder.

Denne proces tyder på, at tilknytning er medfødt og genetisk programmeret.

Han tog et stort kuld gåseæg og beholdt dem, indtil de var ved at klække ud. Halvdelen af æggene blev derefter placeret under en gåsemor, mens Lorenz holdt den anden halvdel udklækket i en kuvøse, hvor Lorenz sørgede for, at han var det første bevægelige objekt, som de nyudklækkede gæslinger mødte

Når gæssene klækkede, imiterede Lorenz en andemors kvækkende lyd, hvorefter fugleungerne betragtede ham som deres mor og fulgte ham tilsvarende. Den anden gruppe fulgte gåsemoderen.

Lorenz fandt ud af, at gæs følger det første bevægelige objekt, de ser. Denne proces er kendt som prægning og tyder på, at tilknytning er medfødt og genetisk programmeret.

Lorenz mente, at når først prægningen er sket, kan den ikke vendes, og en gåseunge kan heller ikke præge noget andet.

For at sikre, at prægningen var sket, satte Lorenz alle gæslingerne sammen under en omvendt kasse og lod dem blande sig. Når kassen blev fjernet, adskilte de to grupper sig for at gå til deres respektive “mødre” – halvdelen til gåsen og halvdelen til Lorenz.

For eksempel viste Guiton (1966) ved hjælp af kyllinger gule gummihandsker til at fodre dem i den kritiske periode, og kyllingerne prægede handsken. Det tyder på, at unge dyr præger enhver bevægelig ting, der er til stede i den kritiske udviklingsperiode. Man fandt senere ud af, at ungerne forsøgte at parre sig med den gule gummihandske.

Dette stemmer i høj grad overens med de resultater, der oprindeligt blev fundet i Lorenz’ undersøgelse, da dette tyder på de langvarige virkninger undersøgelsen, da dette er en irreversibel ændring, der påvirker social og seksuel adfærd, kendt som seksuel prægning.

Prægning synes ikke at være aktiv umiddelbart efter klækning, selv om der synes at være en kritisk periode, hvor prægning kan forekomme.

Hess (1958) viste, at selv om prægningsprocessen kunne forekomme så tidligt som en time efter klækning, opstod de stærkeste reaktioner mellem 12 og 17 timer efter klækning, og at efter 32 timer var det usandsynligt, at reaktionen overhovedet ikke kunne forekomme. Lorenz og Hess mener, at når først prægningen er sket, kan den ikke omgøres, og en gosling kan heller ikke præge noget andet.

Hess (1958) viste, at selv om prægningsprocessen kunne ske allerede en time efter klækning, opstod de stærkeste reaktioner mellem 12 og 17 timer efter klækning, og at det efter 32 timer var usandsynligt, at reaktionen overhovedet opstod.

Påvirkning har konsekvenser, både for overlevelsen på kort sigt og på længere sigt for dannelsen af indre skabeloner for senere relationer. Prægning sker uden at der finder fodring sted.

Der er dog kritik af prægning, da begrebet prægning inden for Lorenz’ undersøgelse antyder, at genstanden inden for denne sammenhæng fører til en irreversibel situation på nervesystemet.

Hvorimod Hoffman (1976) foreslog, at dette ikke er en irreversibel ændring, hvilket så yderligere understøttes af Guiton (1966), som foreslog, at de efter at have tilbragt tid med deres egen art var i stand til at engagere sig i normal seksuel adfærd, hvilket tyder på, at imprinting er moderat reversibel.

APA Style References

Guiton, P. (1966). Tidlig erfaring og seksuelt objektvalg hos den brune leghorn. Animal Behaviour.

Hess, E. H. (1958). Prægning hos dyr. Scientific American, 198(3), 81-90.

Lorenz, K. (1935). Der Kumpan in der Umwelt des Vogels. Der Artgenosse als auslösendes Momentsozialer Verhaltensweisen. Journal für Ornithologie, 83, 137-215, 289-413.

Klein, S. H., Hoffman, H. S., & DePaulo, P. (1976). Nogle virkninger af tidlig social stimulering på ællingers følelsesmæssige reaktivitet. Animal Learning & Behavior, 4(3), 257-260.