Mysteriet om Påskeøen
For hundreder af år siden roede en lille gruppe polynesere deres udriggerkanoer af træ over store strækninger af åbent hav og navigerede efter aftenstjernerne og dagens dønninger i havet. Hvornår og hvorfor disse mennesker forlod deres hjemland, er stadig et mysterium. Men det står klart, at de gjorde en lille, ubeboet ø med bølgende bakker og et frodigt tæppe af palmer til deres nye hjem og til sidst kaldte deres 63 kvadratkilometer store paradis Rapa Nui – nu populært kendt som Påskeøen.
På denne forpost næsten 2.300 miles vest for Sydamerika og 1.100 miles fra den nærmeste ø mejslede de nyankomne i vulkansk sten og udhuggede moai, monolitiske statuer, der blev bygget til ære for deres forfædre. De flyttede de kæmpestore stenblokke – i gennemsnit 13 fod høje og 14 tons tunge – til forskellige ceremonielle strukturer rundt om på øen, en bedrift, der krævede flere dage og mange mænd.
Eventuelt svandt de kæmpestore palmer, som Rapanui var afhængige af, ud. Mange træer var blevet fældet for at give plads til landbrug; andre var blevet brændt til ild og brugt til at transportere statuer over hele øen. Det træløse terræn udhulede den næringsrige jord, og da der ikke var meget træ at bruge til de daglige aktiviteter, gik folket over til græs. “Man skal være ret desperat for at begynde at brænde græs”, siger John Flenley, som sammen med Paul Bahn er medforfatter til The Enigmas of Easter Island. Da hollandske opdagelsesrejsende – de første europæere, der nåede frem til den fjerntliggende ø – ankom på påskedag i 1722, var landet næsten ufrugtbart.
Og selv om disse begivenheder generelt accepteres af videnskabsfolk, er datoen for polynesiernes ankomst til øen, og hvorfor deres civilisation i sidste ende kollapsede, stadig omdiskuteret. Mange eksperter fastholder, at bosætterne landede omkring 800 e.Kr. De mener, at kulturen blomstrede i hundreder af år, hvor de delte sig op i bosættelser og levede af den frugtbare jord. Ifølge denne teori voksede befolkningen til flere tusinde mennesker, hvilket frigjorde en del af arbejdskraften til at arbejde på moai’erne. Men da træerne forsvandt, og folk begyndte at sulte, udbrød der krig mellem stammerne.
I sin bog Collapse omtaler Jared Diamond Rapanui’s miljøforringelse som “økocid” og peger på civilisationens undergang som en model for, hvad der kan ske, hvis menneskets appetit går ukontrolleret.
Men nye fund fra arkæologen Terry Hunt fra University of Hawai’i kan tyde på en anden version af begivenhederne. I 2000 påbegyndte Hunt, arkæologen Carl Lipo fra California State University, Long Beach, og deres studerende udgravninger ved Anakena, en hvid sandstrand på øens nordkyst. Forskerne mente, at Anakena ville have været et attraktivt område for Rapanui at gå i land i, og at det derfor kan være et af de tidligste bosættelsessteder. I de øverste flere lag af deres udgravningsgrube fandt forskerne klare beviser for menneskelig tilstedeværelse: trækul, redskaber – og endda knogler, hvoraf nogle var kommet fra rotter. Herunder fandt de jord, som ikke syntes at have haft nogen menneskelig kontakt. Dette punkt med den første menneskelige interaktion, regnede de med, ville fortælle dem, hvornår de første Rapanui var ankommet til øen.
Hunt sendte prøverne fra udgravningen til et laboratorium med henblik på radiokarbondatering og forventede at få en dato omkring 800 e.Kr. i overensstemmelse med, hvad andre arkæologer havde fundet. I stedet blev prøverne dateret til 1200 e.Kr. Det ville betyde, at Rapanuierne ankom fire århundreder senere end forventet. Skovrydningen ville være sket meget hurtigere end oprindeligt antaget, og den menneskelige påvirkning af miljøet var hurtig og umiddelbar.
Hunt mistænkte, at mennesket alene ikke kunne ødelægge skovene så hurtigt. I sandets lag fandt han en potentiel synder – et væld af rotteknogler. Forskere har længe vidst, at da menneskene koloniserede øen, gjorde den polynesiske rotte det også, idet den enten som blinde passagerer eller som fødekilde havde taget med på turen. Uanset hvordan de kom til Påskeøen, fandt gnaverne en ubegrænset fødekilde i de frodige palmer, mener Hunt, som baserer denne påstand på en overflod af palmefrø, som rotterne har gnavet i sig.
Under disse forhold, siger han, “ville rotterne nå en population på et par millioner i løbet af et par år”. Derfra ville tiden kræve sin pris. “Rotterne ville have en indledende virkning, idet de ville spise alle frøene. Uden ny regeneration kan skovrydningen fortsætte langsomt, efterhånden som træerne dør,” siger han og tilføjer, at folk, der fælder træer og brænder dem, kun ville have bidraget til processen. I sidste ende førte træernes degeneration ifølge hans teori til rotternes og i sidste ende menneskers undergang. Øens undergang, siger Hunt, “var en synergi af påvirkninger. Men jeg tror, at det er mere rotter, end vi tror.”
Hunts resultater vakte opsigt blandt forskerne på Påskeøen. John Flenley, en pollenanalytiker ved New Zealands Universitet Massey, accepterer, at de mange rotter ville have en vis indvirkning på øen. “Om de kunne have afskovet stedet,” siger han, “er jeg ikke sikker på.”
Flenley har taget kerneprøver fra flere søbunde, der er dannet i øens vulkankratere. I disse kerner har han fundet tegn på trækul. “Der var helt sikkert en afbrænding i gang. Nogle gange var der en masse trækul,” siger han. “Jeg er tilbøjelig til at tro, at de mennesker, der brændte vegetationen, var mere ødelæggende.”
Dertil kommer, at de europæiske opdagelsesrejsende bragte vestlige sygdomme som syfilis og kopper med sig til civilisationens undergang. “Jeg tror, at sammenbruddet skete kort før europæernes opdagelse af øen,” siger Flenley. “Men det kan være, at sammenbruddet var mere generelt, end vi tror, og at europæerne havde en effekt på at gøre det færdigt.”
Flenley, der først undersøgte Påskeøen i 1977, var en af de første forskere, der analyserede øens pollen – en nøgleindikator for skovdrift – og han var en af de første til at analysere øens pollen. Øens vulkankratere, som engang rummede små søer, var ideelle steder til hans forskning. “Sedimentet var uforstyrret. Hvert lag blev lagt oven på det foregående lag”, siger Flenley med henvisning til kerneprøver fra et af kraterets søbunde. “Det er som en historiebog. Man skal bare lære at læse siderne.” Prøverne viste en overflod af pollen, hvilket tyder på, at øen engang har været meget skovklædt. Pollenmængden faldt derefter drastisk. “Da jeg daterede skovrydningen på det pågældende sted, begyndte den omkring 800 e.Kr. og sluttede på dette sted så tidligt som 1000 e.Kr.”, hvilket er et resultat, der stemmer overens med andre radiokarbondatoer på øen. Da dette var et af de første bosættelsessteder, siger Flenley, giver det mening, at skovrydningen ville være sket endnu tidligere end på andre dele af øen.
Dette krater, mener Flenley, ville have været en af de eneste kilder til ferskvand på øen og derfor et af de første steder, hvor polyneserne ville have bosat sig. “Det var ikke kun et sted med ferskvand, det var også et meget beskyttet krater,” siger han. “Det ville have været muligt at dyrke tropiske afgrøder.” Anakena, stranden, hvor Hunt foretog sin forskning, ville have været et godt sted at opbevare deres kanoer og fiske, men ikke et godt sted at bo. Hunt, siger Flenley, “har helt sikkert vist en minimumsalder for, at folk har været der, men den faktiske ankomst af mennesker kunne have været noget tidligere.”
Andre forskere, der arbejder på øen, er også skeptiske over for Hunts senere koloniseringsdato 1200 e.Kr. Jo Anne Van Tilburg, grundlægger af Easter Island Statue Project og forsker ved University of California, Los Angeles, er en af øens førende arkæologer og har studeret moai’erne i næsten 30 år. “Det er ikke logisk, at de byggede megalit-steder inden for få år efter deres ankomst til øen,” siger hun. Van Tilburg og hendes kolleger har undersøgt alle 887 af øens statuer. “Omkring 1200 e.Kr. var de helt sikkert i gang med at bygge platforme,” siger hun med henvisning til de stenmure, som øboerne satte moai’erne op på, “og andre har beskrevet en intensivering af afgrøderne på omtrent samme tidspunkt. Det er svært for mig at være overbevist om, at hans række af udgravninger kan omstøde alle disse oplysninger.”
Trods disse spørgsmål er Hunt stadig sikker på sine resultater. Mange forskere, siger han, “får en dato, fortæller en historie, investerer meget i den, og så vil de ikke opgive den. De havde et meget godt miljøbudskab.”
Hunt, Lipo og deres studerende fortsætter med at udføre udgravningsarbejde på øen. De er for nylig flyttet videre fra Anakena for at udføre arbejde på den nordvestlige kyst. De har også planer om at datere de tidligste rottegnagede frø. “Vi får hele tiden lidt flere beviser”, siger Hunt, som har offentliggjort sine resultater i Science. “Alt ser meget konsekvent ud.”
Forskerne finder måske aldrig et endegyldigt svar på, hvornår polyneserne koloniserede øen, og hvorfor civilisationen kollapsede så hurtigt. Uanset om det var en invasiv gnaverart eller mennesker, der ødelagde miljøet, er Påskeøen fortsat en advarende historie for verden.
Whitney Dangerfield, freelance skribent i Washington, D.C., hvis arbejde har været bragt i National Geographic og Washington Post, er en regelmæssig bidragyder til Smithsonian.com.