Russiske ræve avlet til tamhed er måske ikke den domesticeringshistorie, vi troede

Russiske ræve avlet til tamhed er måske ikke den domesticeringshistorie, vi troede

I de sidste 60 år har forskere i Sibirien avlet sølvræve til at blive stadig mere tamme med det formål at afdække de evolutionære og genetiske baggrunde for domesticering. Denne forskning viste også som bekendt en sammenhæng mellem tamhed og fysiske ændringer som krøllede haler og plettede pelse, kendt som “domesticeringssyndromet”.

Men denne historie er fejlbehæftet, hævder nogle forskere nu. Rævene var ikke helt vilde til at begynde med, og nogle af de træk, der tilskrives domesticering, eksisterede længe før eksperimentet begyndte, hævder Elinor Karlsson, biolog ved University of Massachusetts Medical School i Worcester, og hendes kolleger. Desuden sår forskerne tvivl om, hvorvidt domesticeringssyndromet overhovedet eksisterer, i en artikel, der er offentliggjort online den 3. december i Trends in Ecology and Evolution.

Det imponerende lange eksperiment med sølvræve, der har fundet sted på det russiske videnskabsakademis institut for cytologi og genetik i Novosibirsk siden 1960, havde ikke til formål at opdrætte ræve, der så så anderledes ud end deres vilde modstykker. Men flere generationer efter at genetikeren Dmitry Belyaev tog 130 sølvræve (Vulpes vulpes) fra sovjetiske pelsdyrfarme og begyndte at udvælge dem for deres venlighed over for mennesker, viste de fysiske ændringer sig. Floppyears, piebald pels og andre træk var kendt hos andre domesticerede pattedyr, så man har siden betragtet forandringerne som et syndrom af træk, der i sagens natur er knyttet til domesticeringsprocessen af vilde dyr.

Det er ingen hemmelighed, at rævene ikke var virkelig “vilde”, siger Karlsson. De sovjetiske ræve kom oprindeligt fra pelsfarme på Prince Edward Island i Canada med selektiv avl, der går tilbage til mindst 1880’erne. En af Karlssons kolleger, der var på ferie på øen, faldt under et besøg på et lokalt museum over fotografier af pelsfarme fra 1920’erne. Disse ræve virkede tamme og havde en plettet pels – et af de samme domesticeringsegenskaber, der hævdes at være et biprodukt af det russiske eksperiment, som angiveligt tog generationer at udvikle.

“Disse billeder stammer fra årtier før projektet overhovedet var begyndt,” siger Karlsson.Billederne “syntes at rejse en masse spørgsmål om præcis, hvad der var sket i løbet af projektet med hensyn til genetiske ændringer i den pågældende population.”

Denne tidslinje underminerer fortællingen om, at domesticeringssyndromets træk udelukkende stammer fra Belyaev’s selektion for tamhed, skriver Karlsson og hendes kollegaer.

“Det ændrer uret på ,” siger Karlsson. “Disse træk blev ikke skabt inden for 10 generationer. De var faktisk allerede eksisterende i populationen.”

Lyudmila Trut, som har været involveret i sølvræveforsøget fra starten og nu leder det, bestrider Karlssons argument. Trut indrømmer, at en lille procentdel af rævene fra pelsfarmen (mindre end 10 procent) ikke var særlig frygtsomme eller aggressive over for mennesker. Men “vi besøgte gentagne gange disse store pelsfarme”, og ingen af de andre træk, der er forbundet med domesticeringssyndromet, var til stede, hævder hun. Karlssons påstand om, at tamhed og hvide pletter blev importeret til forsøget sammen med de canadiske ræve, er “en misvisende påstand, for at sige det mildt,” siger Trut. Især “opstod pletterne kun under selektion for tamhed.”

Karlsson siger, at den afsløring af tidslinjen, som billederne gav anledning til, ikke kun rejste spørgsmål om eksperimentet, men også fik hende og hendes kolleger til at genoverveje et større spørgsmål: Hvad er beviserne for domesticeringssyndromet? De fandt snart ud af, at ikke alene var domesticeringssyndromet løst defineret, det var selve domesticeringen også. “Alle kommer ligesom op med en anden konstellation af træk”, siger hun.

Det team udviklede sine egne kriterier for syndromet. For eksempel skal karaktertrækkene fremkomme kort tid efter starten af avl for tamhed, og de skal blive mere og mere sjældne og mere gradvise med stigende tamhed. Hun og hendes hold anvendte derefter disse kriterier på træk ved “domesticeringssyndromet”, der er rapporteret hos ræve og andre domesticerede dyr, herunder svin, geder og mus. Ingen enkelt art opfyldte kriterierne, hvilket underminerer gyldigheden af et fælles syndrom mellem domesticerede pattedyr, hævder holdet.

Christina Hansen Wheat, der er adfærdsøkolog ved Stockholms universitet, er enig i, at teorien om domesticeringssyndromet ikke er godt underbygget af beviser. “Jeg finder det problematisk, at vi fortsat forsker i domesticering baseret på alt for brede og uklare definitioner og uprøvede hypoteser”, siger hun. “Vi er nødt til at revurdere vores forventninger til konsekvenserne af domesticering.”

Men andre forskere sår deres egen tvivl om forskernes indtog.

AdamWilkins, en evolutionsbiolog ved Humboldt-universitetet i Berlin, siger, at Karlssons undersøgelse misrepræsenterer domesticeringssyndromet. Den behandler syndromet som et specifikt og konstant sæt af egenskaber på tværs af domesticerede pattedyr. Men domesticeringssyndromet er blevet anset for at være forskelligt fra art til art, siger han. For eksempel kan det resultere i slappe ører hos tamme kaniner, svin og får, men i mindre, men tilsvarende formede ører hos katte, fritter og kameler.

I Ruslandseksperimentet dukkede de fysiske træk ikke op før efter seks til 10 generationer, siger Lee Alan Dugatkin, en adfærdsøkolog ved University of Louisville i Kentucky, der har skrevet en bog om de russiske ræve sammen med Trut (SN: 4/29/17). “Det er ikke sådan, at disse ting var der, da de fik rævene”, siger han. “Det er overordentligt usandsynligt, at der var en slags skjult genetisk variation for disse egenskaber.”

Pelsfarmbillederne fra 1920’erne “kunne sagtens have dyr, der var blevet trænet eller havde lært at være venlige over for personen på billedet”, siger Dugatkin. “Det er noget helt andet end at antyde, at dyrene i sagens natur er venlige.”

Siden af uenighed siger Karlsson, at hun stadig betragter ræveeksperimentet som enormt vigtigt. Belyaev og hans kolleger “havde bemærkelsesværdig succes med at selektere på adfærdstræk og vise, at de kan skabe populationer, der har meget forskellig adfærd”, siger hun og bemærker, at dette har ansporet den igangværende forskning i de genetiske og neurologiske elementer til disse adfærdsændringer (SN: 8/6/18). En sådan forskning kan også afsløre hemmeligheder om mennesker, især med hensyn til mentale sygdomme, siger Karlsson.

For fremtiden mener Karlsson, at forskning i domesticering ville være godt tjent med at gå væk fra domesticeringssyndromet og tænke mere over, hvordan disse dyr kan være selvdommelige og drive deres egne ændringer ved at tilpasse sig til mennesker. Efterhånden som menneskets indflydelse vokser i de vilde områder, ændrer mange arter sig sandsynligvis som reaktion på os, siger hun.

“I stedet for at bekymre os om vores antagelser om, hvad domesticering er, ville det – på nogle måder – være en mere spændende måde at tænke på problemet på”, siger Karlsson.