Sir William Blackstone
Commentaries on the Laws of England
Blackstone var den første siden Henry de Bracton i det 13. århundrede, der præsenterede en omfattende behandling af den engelske lovgivning. Commentaries (1765-1769), der er udsprunget af Blackstones universitetsforelæsninger, er en meget letlæselig elementær tekst. Selv om dens opbygning er lånt fra et tidligere værk af Sir Matthew Hale, Analysis of Law, udgør den et radikalt brud med den samtidige juridiske tænkning, som havde en tendens til at behandle loven som et katalog af uafhængige retsakter og love. I Commentaries blandede Blackstone de intellektuelle traditioner fra common law med dem fra det 17. og 18. århundredes engelske politiske filosofi.
Blackstone havde kun en vag forståelse af systematiske retsopfattelser, og han var faktisk ofte ulogisk, inkonsekvent og ukritisk. Hans formål var imidlertid blot at give bogligt begavede mænd underholdende og overbevisende forklaringer på den eksisterende retsorden snarere end at opbygge en kritisk og konsistent retspraksis. Kommentarer udførte en tjeneste for samfundet og bør mere betragtes som en håndbog for lægfolk end som en juridisk afhandling.
I sin behandling af loven argumenterede Blackstone for en opdeling mellem naturlig og positiv (kommunal) lov ved at insistere på eksistensen af en naturlov og ved at hævde, at positiv lov, der ikke er i overensstemmelse med naturlovens principper, slet ikke er lov. Men han mente, at der kun findes få sådanne principper, og at det meste af den positive lov vedrører spørgsmål, som naturretten ikke siger noget om. Rettigheder og uretfærdigheder er retsgenstande; rettigheder vedrører personer eller ting, mens uretfærdigheder enten er offentlige eller private. Tydeligvis betragtede han gravitationsloven, loven i England og naturloven som eksempler på det samme princip, nemlig at en overordnet magt pålægger sine undersåtter regler.
Blackstones mangel på præcis terminologi og brug af løs formulering resulterer i selvmodsigelser. Da han lånte den skolastiske definition af positiv lov, “en retfærdig eller retfærdig forordning, der befaler, hvad der er rigtigt, og forbyder, hvad der er forkert”, strøg han med vilje “retfærdig eller retfærdig” ud. Det er således ikke klart, om han mente, at alt, hvad loven befaler, er rigtigt, eller om kun love, der befaler det moralsk rigtige, er egentlige love. Han genbekræftede også den traditionelle sidestilling af naturretten og common law. Han stillede sig således ikke direkte over for problemet med, om mennesker kun har de rettigheder, som loven giver dem, eller om loven blot er statens anerkendelse af de naturlige rettigheder, der ligger i hvert enkelt individ. Ifølge Blackstone nød englænderne kun de rettigheder, som common law proklamerede, men i virkeligheden havde englænderne skabt common law for at proklamere deres rettigheder.