Stormning af USA’s Capitol handlede om at bevare den hvide magt i Amerika
Efter at have nægtet at acceptere valgresultatet i ugevis stormede præsident Trumps tilhængere onsdag USA’s Capitol, da kongresmedlemmer mødtes for at udføre deres pligt til at attestere valgresultatet og bekræfte Joe Bidens sejr.
Der vil blive sagt meget om, at disse handlinger truer kernen i vores demokrati og underminerer retsstatsprincipperne. Kommentatorer og politiske observatører vil med rette bemærke, at disse handlinger er et resultat af desinformation og øget politisk polarisering i USA. Og der vil ikke være mangel på debat og diskussion om den rolle, som Trump har spillet i forbindelse med at give anledning til denne form for ekstrem adfærd. Når vi fører disse diskussioner, skal vi dog være opmærksomme på, at dette ikke kun handler om folk, der er vrede over resultatet af et valg. Vi skal heller ikke et sekund tro, at dette blot er et udtryk for præsidentens løgne om integriteten af hans nederlag. Dette handler, som så meget andet i amerikansk politik, om race, racisme og hvide amerikaneres stædige engagement i hvid dominans, uanset omkostningerne eller konsekvenserne.
Det er ikke tilfældigt, at de fleste af de personer, der nedstammer til landets hovedstad, var hvide, og det er heller ikke tilfældigt, at de er på linje med det republikanske parti og denne præsident. Det er heller ikke tilfældigt, at symboler på hvid racisme, herunder det konfødererede flag, var til stede og fremtrædende udstillet. Mange års forskning gør det snarere klart, at det, vi var vidne til i Washington, D.C., er den voldelige udløber af et trossystem, der hævder, at hvide amerikanere og ledere, der tilfredsstiller hvidhed, bør have et ubegrænset greb om magtens løftestænger i dette land. Og det er desværre det, vi bør forvente fra dem, hvis hvide identitet er truet af en stadig mere mangfoldig befolkning.
Lad os starte her: Forskere, der er interesseret i de sociologiske baggrunde for hvid racisme, henleder ofte vores opmærksomhed på bekymringer om gruppestatus som udgangspunkt for at forstå hvide amerikaneres holdninger til medlemmer af andre sociale grupper. I et berømt essay fra 1958 om emnet med titlen “Race Prejudice as a Sense of Group Position” skrev Herbert Blumer, en kendt sociolog, følgende:
Der er fire grundlæggende typer af følelser, som synes at være altid til stede i racefordomme i den dominerende gruppe. De er (1) en følelse af overlegenhed, (2) en følelse af, at den underordnede race i sig selv er anderledes og fremmedartet, (3) en følelse af at gøre krav på visse områder med privilegier og fordele, og (4) en frygt og mistanke om, at den underordnede race har planer om den dominerende races prærogativer.
Med udgangspunkt i Blumer’s tidlige arbejde har andre forskere fremhævet de konsekvenser, der opstår, når hvide amerikanere opfatter trusler mod deres dominerende position i det sociale hierarki. Nogle undersøgelser af socialpsykologerne Maureen Craig og Jennifer Richeson finder for eksempel, at påmindelse af hvide amerikanere om ændrede racedemografiske forhold får dem til at vedtage mere negative racemæssige holdninger over for minoritetsgrupper. De samme forskere finder også, at disse påmindelser får politisk uengagerede hvide amerikanere til at rapportere en stærkere tilknytning til det republikanske parti og til at udtrykke større politisk konservatisme. Disse resultater giver mening, da GOP i vid udstrækning opfattes som et parti, der tilgodeser hvide interesser, en opfattelse, der går forud for valget af Trump, men som utvivlsomt er blevet styrket af hans opstigning til magten i partiet. I sin prisbelønnede bog “White Identity Politics” går Ashley Jardina længere end nogen anden forsker til dato med at dokumentere årsagerne til og konsekvenserne af hvid identitet og argumenterer for, at den øgede betydning af hvidhed som en social kategori i høj grad svarer til, hvordan demografien har ændret sig i dette land. Jardina finder i sin forskning, at dette til gengæld har skabt en frygt blandt nogle hvide amerikanere for, at deres greb om magten er blevet mere og mere usikkert, hvilket fremhæves mest skarpt af Barack Obamas, en sort mands, opstigning til Det Hvide Hus.
Og senest skrev Larry Bartels, en anerkendt forsker i amerikansk politik ved Vanderbilt University, følgende i sin forskning med fokus på udhulingen af republikanernes engagement i demokratiet:
Den støtte, som mange republikanere giver udtryk for til krænkelser af en række afgørende demokratiske normer, kan primært tilskrives ikke partisk affekt, begejstring for præsident Trump, politisk kynisme, økonomisk konservatisme eller generel kulturel konservatisme, men det, jeg har kaldt etnisk antagonisme. Det enkelte undersøgelseselement med den højeste gennemsnitlige korrelation med antidemokratiske følelser er ikke et mål for holdninger til Trump, men et element, der opfordrer respondenterne til at erklære sig enige i, at “diskrimination mod hvide er lige så stort et problem i dag som diskrimination mod sorte og andre minoriteter”. Ikke langt efter kommer spørgsmål, der hævder, at “tingene har ændret sig så meget, at jeg ofte føler mig som en fremmed i mit eget land”, at indvandrere får mere end deres rimelige andel af de offentlige ressourcer, at folk på bistandshjælp ofte har det bedre end dem, der arbejder for deres levebrød, at det er “vigtigt at tale engelsk for at være en ægte amerikaner”, og at afroamerikanere “skal holde op med at bruge racisme som en undskyldning”.”
For at opsummere Bartels’ påstande, gør hvide republikanere, der er kommet til at modsætte sig demokratiet, det til dels, fordi de ikke kan lide dem, som de mener, at demokratiet tjener. Og mere end det mener de, at ikke-hvide amerikaneres interesser er blevet prioriteret højere end deres racegruppes interesser. Mange hvide amerikanere synes at spørge sig selv: Hvorfor handle til forsvar for et demokrati, der gavner “de mennesker”?
Så lad os vende tilbage til billederne fra i onsdags, hvor en flok hvide mennesker samledes ved Capitol med amerikanske flag og Trump-flag og symboler fra Konføderationen. For disse hvide amerikanere er selve forestillingen om Amerika sandsynligvis en forestilling, der er hvid, hvilket gør det amerikanske flag, som de så stolt svinger som et symbol, også til et symbol på hvidt overherredømme og hvid racemæssig dominans. Selvfølgelig er ikonografien af det mislykkede Konføderationssamfund sammen med andre påmindelser om hvid racistisk vold, herunder placeringen af en løkke omkring et træ i nærheden af Capitol, også tilsigtet. For dem, der smadrede ruder i vinduerne på Capitol, som marcherede i opposition til det amerikanske demokrati, som holdt slaveholderstaternes oprørske adfærd som et forbillede, som truede de folkevalgte embedsmænds liv og forårsagede kaos, der blotlægger den farlige situation, vi befinder os i som land – disse er ikke politiske demonstranter, der beder deres regering om at få deres klage afhjulpet. De er heller ikke patrioter, hvis handlinger bør tolereres i et samfund, der er styret af retsstatsprincippet.
I stedet må vi karakterisere dem, som de er: De er en farlig pøbel af kummerlige hvide mennesker, der er bekymrede over, at deres position i statushierarkiet er truet af en multiracial koalition af amerikanere, som bragte Biden til magten og besejrede Trump, som Ta-Nehisi Coates tilbage i 2017 kaldte den første hvide præsident. I forbindelse med denne provokerende pointe skrev Coates: “Det siges ofte, at Trump ikke har nogen egentlig ideologi, hvilket ikke er sandt – hans ideologi er hvidt overherredømme i al sin trukulente og skinhellige magt.” Så når vi tænker på dem, der samledes i Washington, D.C., i onsdags, og som helt sikkert vil fortsætte deres fremmarch i opposition til det demokratiske styre, må vi ikke glemme, at de ikke blot kommer til forsvar for Donald Trump. De kommer til forsvar for hvidt overherredømme.
Det bedste fra FiveThirtyEight, leveret til dig.