Ti år efter Patriot Act – et kig på tre af de farligste bestemmelser, der berører almindelige amerikanere
I dag for ti år siden underskrev præsident George W. Bush i dag, i navnet af at beskytte den nationale sikkerhed og beskytte mod terrorisme, nogle af de mest vidtrækkende ændringer af loven om ransagning og overvågning i USA’s moderne historie. Desværre er den kendt som USA PATRIOT Act, og mange af dens bestemmelser indeholder decideret upatriotiske principper, der er forbudt i henhold til forfatningens første og fjerde tillæg. Bestemmelserne i PATRIOT Act er blevet brugt til at ramme uskyldige amerikanere og anvendes i vid udstrækning i efterforskninger, der ikke har noget med den nationale sikkerhed at gøre.
Meget af PATRIOT Act var en ønskeliste over ændringer af overvågningsloven, som kongressen tidligere havde afvist på grund af bekymringer for borgerrettighederne. Da de blev genfremsat som PATRIOT Act efter den 11. september, blev disse ændringer – og andre – vedtaget med kun begrænset debat i kongressen.
Hvilken slags beføjelser giver PATRIOT Act de retshåndhævende myndigheder, når det gælder overvågning og omgåelse af retssager? Her er tre bestemmelser i PATRIOT Act, der blev solgt til den amerikanske offentlighed som nødvendige antiterrorforanstaltninger, men som nu anvendes på måder, der krænker almindelige borgeres rettigheder:
1. AFSNIT 215 – “ANY TANGIBLE THING”
I henhold til denne bestemmelse kan FBI opnå hemmelige retskendelser om forretningsoplysninger og andre “håndgribelige ting”, så længe FBI siger, at oplysningerne søges “til en autoriseret efterforskning … for at beskytte mod international terrorisme eller hemmelige efterretningsaktiviteter”. Foreign Intelligence Surveillance Court skal udstede kendelsen, hvis FBI bekræfter det, også selv om der ikke er nogen fakta til støtte for det. Disse “ting” kan omfatte stort set alt – kørekortoplysninger, hoteloplysninger, oplysninger om biludlejning, oplysninger om lejeboligudlejning, oplysninger om kreditkortoplysninger, bøger, dokumenter, internethistorik og meget mere. For at føje spot til skade kommer Section 215-ordrerne med en “mundkurv”, der forbyder modtageren at fortælle nogen, nogensinde, at han/hun har modtaget en sådan ordre.
Som New York Times rapporterede, kan regeringen nu bruge Section 215-ordrer til at indhente “private oplysninger om personer, der ikke har nogen forbindelse til en terror- eller spionagesagssag”. Justitsministeriet har nægtet at oplyse, hvordan de fortolker bestemmelsen, men vi har nogle indikationer på, hvordan de bruger Section 215. Senator Mark Udall gik ikke i detaljer, men oplyste, at FBI mener, at den giver dem “uhindret” adgang til uskyldige amerikaneres private data, som f.eks. “et mobilselskabs telefonoptegnelser” i massevis. Regeringens brug af disse hemmelige ordrer er stærkt stigende – fra 21 ordrer i 2009 til 96 ordrer i 2010, en stigning på over 400 % – og ifølge en helt ny rapport fra Washington Post drejer 80 % af disse anmodninger sig om internetoptegnelser.
I dag sagsøgte EFF justitsministeriet for at få udleveret optegnelser vedrørende regeringens hemmelige fortolkning og brug af paragraf 215, som senator Ron Wyden, ligesom senator Udall, har givet ildevarslende advarsler om: “Når det amerikanske folk finder ud af, hvordan deres regering hemmeligt har fortolket Patriot Act”, sagde Wyden på senatsgulvet i maj, “vil de blive forbløffede, og de vil blive vrede”.
2. NATIONAL SECURITY LETTERS
Til de mest anvendte – og direkte skræmmende – bestemmelser i PATRIOT Act hører de bestemmelser, der forbedrede de såkaldte National Security Letters (NSL’er). FBI kan selv udstede NSL’er uden en retskendelse og kræve en række oplysninger, lige fra telefonoptegnelser til bankkontooplysninger og internetaktiviteter. Som i forbindelse med 215-ordrer er modtagerne mundkurv på, så de ikke må afsløre ordren over for nogen.
Selv om der fandtes NSL’er før 2001, blev de sjældent anvendt. PATRIOT Act sænkede standarden, hvilket gjorde det lettere for FBI at bruge NSL’er til at indhente oplysninger om uskyldige personer uden direkte forbindelse til terrorister eller spioner, og brugen af dem steg voldsomt. Ifølge ACLU’s rapport om misbrug af PATRIOT Act blev der udstedt 8 500 NSL’er i 2000, men der blev udstedt ca. 192 000 NSL’er i perioden 2003-2006. Alle disse NSL’er førte til én terrordom, og i det tilfælde var NSL’en slet ikke nødvendig.
Det er ikke overraskende, at EFF FOIA-anmodninger har fundet misbrug af deres NSL-autoritet: “Fejl”, der førte til at få oplysninger om de forkerte personer, internetudbydere, der udleverede ekstra eller forkerte oplysninger, og snesevis af “hastebreve”, der “omgik loven og overtrådte FBI’s retningslinjer og politikker”. EFF har med succes anfægtet NSL-savnordrerne i flere sager som værende forfatningsstridige i henhold til det første ændringsforslag, men den overordnede ordning overlever stadig den dag i dag.
3. SNEAK AND PEEK WARRANTS
Sektion 213 i PATRIOT Act normaliserede “sneak-and-peek” warrants. Disse giver de retshåndhævende myndigheder mulighed for at ransage en mistænkts hus uden at underrette modtageren om beslaglæggelsen i månedsvis. Disse kendelser giver normalt ikke myndighederne tilladelse til rent faktisk at beslaglægge ejendom – men det forhindrer dem ikke i at snuse rundt på dine computere. Igen, sneak-and-peek-ordrer kan bruges til enhver efterforskning, selv om forbrydelsen kun var en forseelse.
Fra 2006-2009 blev sneak-and-peek-ordrer anvendt i alt 1.755 gange. Kun femten af disse sager – en mikroskopisk 0,8 % – vedrørte terrorisme. Resten blev brugt i sager om narkotika eller svig.
Disse anvendelser og misbrug af PATRIOT Act mod almindelige amerikanere er kun toppen af isbjerget. EFF har gentagne gange dokumenteret, hvordan føderale retshåndhævende myndigheder har misbrugt vores nations brudte hemmelighedskræmmer-system til at skjule specifikke tilfælde af ulovlig og forfatningsstridig adfærd i forbindelse med PATRIOT-loven. EFF’s anmodninger i henhold til Freedom of Information Act har tegnet et billede af “en engageret i overdreven ulovlig indsamling af efterretninger”.
Efter ti år er det krystalklart, at den “nødforanstaltning”, der er solgt som et nødvendigt skridt i kampen mod terrorisme, rutinemæssigt bruges til at krænke almindelige menneskers privatliv i sager, der ikke vedrører terrorisme, hvilket truer hver enkelt af os i vores forfatningsmæssige rettigheder. Og efter ti år er EFF endnu mere engageret i kampen mod PATRIOTs overgreb, både i Kongressen og ved domstolene. Hjælp os i den kamp ved at blive medlem af EFF, så vi sammen kan arbejde på at gøre de næste ti år bedre for borgerrettighederne end de sidste.