Videnskabelig undersøgelse i socialt arbejde

admin 0 Comments Articles

Videnskabelig undersøgelse i socialt arbejde

Et andet punkt, som man skal overveje, når man udformer et forskningsprojekt, og som kan være lidt forskelligt i kvalitative og kvantitative undersøgelser, har at gøre med analyseenheder og observationsenheder. Disse to punkter vedrører det, som du som forsker faktisk observerer i løbet af din dataindsamling, og det, som du håber at kunne sige om disse observationer. En analyseenhed er den enhed, som du ønsker at kunne sige noget om ved afslutningen af din undersøgelse, sandsynligvis det, som du vil betragte som hovedfokus for din undersøgelse. En observationsenhed er den genstand (eller de genstande), som du rent faktisk observerer, måler eller indsamler i forbindelse med dit forsøg på at lære noget om din analyseenhed.

I en given undersøgelse kan observationsenheden være den samme som analyseenheden, men det er ikke altid tilfældet. F.eks. kan en undersøgelse om afhængighed af elektroniske gadgets interviewe bachelorstuderende (vores observationsenhed) med det formål at sige noget om bachelorstuderende (vores analyseenhed) og deres afhængighed af gadgets. Hvis vi undersøgte gadgetafhængighed hos børn i folkeskolen (vores analyseenhed), kunne vi måske indsamle observationer fra lærere og forældre (vores observationsenheder), fordi yngre børn måske ikke rapporterer deres adfærd nøjagtigt. I dette tilfælde og i mange andre tilfælde er analyseenheder ikke det samme som observationsenheder. Det er imidlertid nødvendigt, at forskerne er tydelige med hensyn til, hvordan de definerer deres analyse- og observationsenheder, både over for dem selv og over for deres målgrupper.

Mere specifikt vil din analyseenhed blive bestemt af dit forskningsspørgsmål. Din observationsenhed bestemmes på den anden side i høj grad af den metode til dataindsamling, som du bruger til at besvare dette forskningsspørgsmål. Vi vil se nærmere på metoder til dataindsamling senere i lærebogen. Lad os for nu igen overveje en undersøgelse, der omhandler elevers afhængighed af elektroniske gadgets. Vi vil først se på, hvordan forskellige former for forskningsspørgsmål om dette emne vil give forskellige analyseenheder. Derefter vil vi overveje, hvordan disse spørgsmål kan besvares og med hvilke typer data. Dette fører os til en række forskellige observationsenheder.

Hvis vi skulle undersøge, hvilke elever der er mest tilbøjelige til at være afhængige af deres elektroniske gadgets, ville vores analyseenhed være de enkelte elever. Vi kunne sende en undersøgelse til de studerende på campus, og vores mål ville være at klassificere enkeltpersoner efter deres tilhørsforhold til bestemte sociale grupper for at se, hvordan tilhørsforholdet til disse klasser korrelerede med gadgetafhængighed. Vi kunne f.eks. finde ud af, at studerende med speciale i nye medier, mænd og studerende med høj socioøkonomisk status er mere tilbøjelige end andre studerende til at blive afhængige af deres elektroniske gadgets. En anden mulighed ville være at undersøge, hvordan de studerendes gadgetafhængighed er forskellig, og hvordan de er ens. I dette tilfælde kunne vi foretage observationer af afhængige studerende og registrere, hvornår, hvor, hvorfor og hvordan de bruger deres gadgets. I begge tilfælde, i det ene tilfælde ved hjælp af en undersøgelse og i det andet tilfælde ved hjælp af observationer, indsamles data fra de enkelte elever. Observationsenheden i begge eksempler er således det enkelte individ.

En anden almindelig analyseenhed i samfundsvidenskabelige undersøgelser er grupper. Grupper varierer naturligvis i størrelse, og næsten ingen gruppe er for lille eller for stor til at være af interesse for samfundsforskere. Familier, venskabsgrupper og deltagere i gruppeterapi er nogle almindelige eksempler på mikrogrupper, der undersøges af samfundsforskere. Ansatte i en organisation, fagfolk inden for et bestemt område (f.eks. kokke, advokater, socialrådgivere) og medlemmer af klubber (f.eks. pigespejdere, Rotary, Red Hat Society) er alle grupper på mesoniveau, som samfundsforskere kan studere. Endelig undersøger samfundsforskere på makroniveau undertiden borgere i hele nationer eller indbyggere i forskellige kontinenter eller andre regioner.

En undersøgelse af studerendes afhængighed af deres elektroniske gadgets på gruppeniveau kunne overveje, om visse typer sociale klubber har flere eller færre gadget-afhængige medlemmer end andre typer klubber. Måske ville vi finde ud af, at klubber, der lægger vægt på fysisk fitness, f.eks. rugbyklubben og dykkerklubben, har færre gadget-afhængige medlemmer end klubber, der lægger vægt på cerebral aktivitet, f.eks. skakklubben og klubben for kvinders studier. Vores analyseenhed i dette eksempel er grupper, fordi det er grupper, som vi håber at kunne sige noget om. Hvis vi i stedet havde spurgt, om der er større sandsynlighed for, at personer, der er medlem af hjerneklubber, er mere tilbøjelige til at blive gadget-afhængige end personer, der er medlem af sociale klubber, ville vores analyseenhed have været enkeltpersoner. I begge tilfælde ville vores observationsenhed imidlertid være individer.

Organisationer er endnu en potentiel analyseenhed, som samfundsforskere kunne ønske at sige noget om. Organisationer omfatter enheder som virksomheder, gymnasier og universiteter og endda natklubber. På organisationsniveau kunne man i en undersøgelse af studerendes afhængighed af elektroniske gadgets undersøge, hvordan forskellige gymnasier håndterer problemet med afhængighed af elektroniske gadgets. I dette tilfælde ligger vores interesse ikke i de enkelte studerendes erfaringer, men i stedet i forskellene fra campus til campus med hensyn til at imødegå afhængighed af gadgets. En forsker, der gennemfører en undersøgelse af denne type, kunne undersøge skolernes skriftlige politikker og procedurer, så hendes observationsenhed ville være dokumenter. Men da hun i sidste ende ønsker at beskrive forskelle på tværs af campusser, vil den enkelte læreanstalt være hendes analyseenhed.

Sammenfattende er der mange potentielle analyseenheder, som en socialrådgiver kan undersøge, men nogle af de mest almindelige enheder omfatter følgende:

• Individuelle
• Grupper
• Organisationer

En almindelig fejl, som folk begår, når det gælder både kausalitet og analyseenheder, er noget, der kaldes den økologiske fejlslutning. Dette opstår, når påstande om en analyseenhed på et lavere niveau fremsættes på baggrund af data fra en analyseenhed på et højere niveau. I mange tilfælde sker det, når der fremsættes påstande om enkeltpersoner, men der kun er indsamlet data på gruppeniveau. Vi kunne f.eks. ønske at forstå, om afhængighed af elektroniske gadgets er mere udbredt på visse universitetsområder end på andre. Måske har forskellige universiteter rundt om i landet givet os deres procentdel af studerende, der er afhængige af gadgets, og vi lærer af disse data, at afhængighed af elektroniske gadgets er mere almindelig på universiteter, der har erhvervsuddannelser, end på universiteter uden sådanne uddannelser. Vi konkluderer så, at erhvervsstuderende er mere tilbøjelige end ikke-erhvervsstuderende til at blive afhængige af deres elektroniske gadgets. Det ville imidlertid være en uhensigtsmæssig konklusion at drage. Da vi kun har afhængighedsprocenterne fordelt på campus, kan vi kun drage konklusioner om campusser, ikke om de enkelte studerende på disse campusser. Måske er det de studerende med speciale i socialt arbejde på business-universiteterne, der er skyld i, at afhængighedsprocenten på disse universiteter er så høj. Pointen er, at vi simpelthen ikke ved det, fordi vi kun har data på campusniveau. Ved at drage konklusioner om studerende, når vores data drejer sig om campusser, risikerer vi at begå den økologiske fejlslutning.

På den anden side er en anden fejl, som man skal være opmærksom på, reduktionisme. Reduktionisme opstår, når der fremsættes påstande om en analyseenhed på et højere niveau på grundlag af data fra en analyseenhed på et lavere niveau. I dette tilfælde fremsættes påstande om grupper eller fænomener på makroniveau på grundlag af data på individniveau. Et eksempel på reduktionisme kan ses i nogle beskrivelser af borgerrettighedsbevægelsen. Ved lejlighed har folk proklameret, at Rosa Parks startede borgerrettighedsbevægelsen i USA ved at nægte at overlade sin plads til en hvid person i en bybus i Montgomery, Alabama, i december 1955. Selv om det er sandt, at Parks spillede en uvurderlig rolle i bevægelsen, og at hendes handling af civil ulydighed gav andre mod til at stå op imod racistiske politikker, overbevisninger og handlinger, er det reduktionistisk at give Parks æren for at have startet bevægelsen. Der er ingen tvivl om, at sammenfaldet af mange faktorer, fra kampe om legaliseret raceadskillelse til Højesterets historiske beslutning om at ophæve raceadskillelsen i skolerne i 1954 til oprettelsen af grupper som Student Nonviolent Coordinating Committee (for blot at nævne nogle få), bidrog til den amerikanske borgerrettighedsbevægelses fremkomst og succes. Med andre ord kan bevægelsen tilskrives mange faktorer – nogle sociale, andre politiske og andre økonomiske. Spillede Parks en rolle? Selvfølgelig gjorde hun det – og en meget vigtig en oven i købet. Men var hun årsag til bevægelsen? At sige ja ville være reduktionistisk.

Det ville være en fejl at konkludere af den foregående diskussion, at forskere bør undgå at fremsætte nogen som helst påstande om data eller om relationer mellem analyseniveauer. Selv om det er vigtigt at være opmærksom på muligheden for fejl i kausale ræsonnementer om forskellige analyseniveauer, bør denne advarsel ikke forhindre dig i at drage velbegrundede analytiske konklusioner på baggrund af dine data. Pointen er, at man skal være forsigtig og samvittighedsfuld, når man drager konklusioner mellem analyseniveauer. Fejl i analysen kommer af manglende stringens og afvigelse fra den videnskabelige metode.