De kleverige waarheid over moderne schrijftaal
Wat heiroglyphics, emoji, en stickers gemeen hebben.
De oudste geschreven taal ter wereld had geen alfabet. Toen de geschreven taal begon, werd het niet gebruikt om woorden te ‘klinken’ zoals veel schrijfsystemen dat tegenwoordig doen; in plaats daarvan vertegenwoordigde elk symbool een woord (of soms een deel van een woord). Als dat u bekend in de oren klinkt, komt dat waarschijnlijk omdat spreken met plaatjes een vertrouwd concept is – het moderne Chinees (hanzi) is een soort logografisch schrijfsysteem, net als het Japanse kanji. Jongere lezers zullen natuurlijk naar een nog moderner voorbeeld van een logografisch schrijfsysteem springen – stickers.
Er is veel inkt gevloeid over hoe stickers en emoji de dood van de moderne communicatie betekenen, maar dat trekt een onjuiste (en westers-georiënteerde, en eerlijk gezegd een soort racistische) parallel: dat taal zich ontwikkelde van een logografische taal (hiërogliefen, zeg) tot een alfabetische taal (Engels). In feite is het Engels helemaal niet geëvolueerd uit een logografisch systeem; het is een neef, geen kind. En het Mandarijn, dat met een miljard actieve sprekers de meest gesproken taal ter wereld is, gebruikt een op lettergrepen gebaseerd logografisch taalsysteem.
Nou, taalkundigen kunnen bezwaar maken tegen de classificatie van emoji als een logografisch schrijfsysteem. Dat komt omdat emoji’s eigenlijk ideografisch zijn – dat betekent dat elke emoji een idee vertegenwoordigt, in plaats van een specifiek woord. Maar naarmate stickers meer voorkomen en de eenvoudigere emoji’s beginnen te vervangen, komen we dichter bij een echte logografische taal, waarin elk symbool niet een idee, maar een woordzin voorstelt. Gebruikers van chat-apps als Line en Wechat zullen hier bijzonder vertrouwd mee zijn – wanneer een gebruiker een zin schrijft, kan hij ervoor kiezen om elk woord te vervangen door een sticker die direct bij dat woord hoort. Als de zin in een push-notificatie wordt bekeken, ziet een gebruiker misschien de woorden, want to (eat) with (me)?, terwijl het programma die woorden vervangt door hun afbeeldingsequivalenten.
Logografische schrijfsystemen zijn geen devoluties van alfabetische systemen. Het is niet moeilijk om artikelen te vinden waarin precies dat wordt betoogd, maar het getuigt wel van een diep misverstand over de oorsprong van de geschreven taal (en van een flinke dosis racisme jegens de Aziatische talen die nog steeds logogrammen gebruiken). Om te begrijpen hoe en waarom alfabetische en logografische systemen zich hebben ontwikkeld, moet men teruggaan naar het begin van de geschreven taal.
Het is belangrijk om even de tijd te nemen en op te merken dat geen enkel logografisch schrijfsysteem zuivere logogrammen gebruikt (een woord = een beeld). Het Mandarijn bevat syllabische elementen om nieuw ontdekte woorden te helpen beschrijven, terwijl de Egyptische hiërogliefen om dezelfde reden medeklinkers toelaten. Stickers gebruiken een unieke mengeling van alfabetische en logografische systemen om rekening te houden met niet-logografische behoeften. En de oudste taal ter wereld? Dat was een op syllabisch schrift gebaseerd systeem.
Velen zullen u vertellen dat de “oorspronkelijke geschreven taal” ter wereld het Egyptische hiërogliefenschrift is, maar die beroemdste logografische taal was waarschijnlijk niet de eerste. Die eer gaat naar het spijkerschrift. Het spijkerschrift, dat rond 3400 v. Chr. is uitgevonden, is geen gesproken taal, maar eerder een schrijfsysteem. Het spijkerschrift gebruikt dezelfde symbolen in meerdere talen, met name in het Soemerisch en Akkadisch. Net zoals Mandarijn en Kantonees dezelfde geschreven taal gebruiken, zouden we in het Engels kunnen schrijven met spijkerschrift.
Het spijkerschrift begon met meer dan 1000 karakters, hoewel ze dat in de loop der tijd hebben teruggebracht om het systeem hanteerbaarder te maken (het tegenovergestelde van wat het Engels nu doet!). Het is moeilijk te zeggen wanneer de geschreven taal echt is begonnen, omdat vroege samenlevingen iets gebruikten dat proto-schrift werd genoemd (denk aan grotschilderingen), maar historici zijn het er in het algemeen over eens dat de meeste culturen overgingen op het echte schrift toen zij de overstap maakten van jager-verzamelaar samenlevingen naar landbouwsamenlevingen. Of het nu de Sumeriërs of de oude Maya’s waren, het bijhouden van eigendommen betekende dat er een meer geavanceerd systeem voor het bijhouden van registers nodig was. In het geval van het spijkerschrift was dat een reeks symbolen die goederen voorstelden (twee schapen, vier schapen, veel schapen). Uiteindelijk evolueerde dat naar het bijhouden van een boekhouding (mijn twee schapen, jouw twee schapen), en van daaruit werden fonetische elementen toegevoegd om het nog gemakkelijker te maken om het te ontcijferen (Mack’s twee schapen, Wren’s twee schapen). Modern Chinees gebruikt zowel logografische als fonetische symbolen, wat helpt als je een nieuw symbool tegenkomt dat je nog nooit eerder hebt gezien. (Veel mensen die een vreemde taal leren denken dat de meeste Chinese karakters pictografisch zijn, omdat die het gemakkelijkst aan te leren zijn, maar het werkelijke aantal ligt dichter bij 5%. Ruwweg 12% zijn ideogrammen, een andere vorm van logografische communicatie, en de laatste 80% zijn semantisch-fonetische symbolen, wat betekent dat ze een logografisch en fonetisch element combineren). Dat is wat het spijkerschrift ook deed.
Ondanks het feit dat het Mandarijn zo’n gelijkaardige evolutie heeft als het spijkerschrift, zijn de twee systemen eigenlijk totaal niet verwant. Hoewel historici eindeloos zullen twisten over de vraag of de Egyptische hiërogliefen uit het spijkerschrift zijn geëvolueerd of afzonderlijk zijn ontstaan, erkennen zij allen dat China zijn eigen boom heeft, en niet slechts een afzonderlijke tak. De oude Maya’s zijn een ander uitstekend voorbeeld van een niet-verwant systeem dat niettemin in directe parallel groeide – ook zij vonden een logografisch taalsysteem uit.
Wanneer mensen de devolutie van Engels naar stickers bespreken, is het punt dat echt hun onwetendheid toont, dat het Engels niet uit een logografische taal voortkomt. Het Engels gebruikt het Latijnse alfabet, en dat komt rechtstreeks uit de Semitische talen. Semitische talen zijn ontstaan in Mesopotamië, het Arabisch Schiereiland en de Levant rond 3750 v. Chr. Hun schrijfsystemen waren gebaseerd op het Egyptische hiëratische schrift – niet, met name, op het Egyptische hiërogliefenschrift. Hiëratisch schrift bestond gelijktijdig met hiërogliefenschrift – het was op geen enkele manier een evolutie van hiërogliefenschrift. Ik wil dat bijna kopiëren en plakken en het herhalen voor alle duidelijkheid. Ze bestonden op hetzelfde moment. De reden dat dit zo belangrijk is, is dat het de vaak herhaalde retoriek tegenspreekt dat wij op de een of andere manier verder zijn geëvolueerd dan de logografische taal – terwijl logografische en alfabetische talen niet alleen naast elkaar bestonden, ze bestonden zelfs in dezelfde taal! Niet alleen dat, maar hiëratisch werd vaker gebruikt dan hiërogliefen in het dagelijks leven.
In tegenstelling tot logografische systemen zoals het oude Chinees, waar de voorstellingen vrij eenvoudig zijn, waren de hiërogliefen in het oude Egypte ongelooflijk mooi en gedetailleerd. Dit betekende dat het alfabetische systeem sneller te schrijven was, terwijl het logografische systeem ingewikkelder was (en meer gedetailleerde informatie verschafte), zodat het in officiële documenten en verhalen werd gebruikt.
Westerlingen kiezen ons schrijfsysteem nog steeds op basis van hoe formeel of informeel we willen zijn, maar de moderne technologie heeft deze tweedeling op zijn kop gezet. We kunnen nu onmiddellijk emoji en stickers gebruiken, in plaats van complexe patronen te moeten schetsen, terwijl het typen van hele woorden een arbeidsintensiever proces is. Schrijf je een zakelijke e-mail? Dan typ je waarschijnlijk een hele zin met een nauwgezette grammatica, en voor de zekerheid controleer je de spelling. Maar naar uw zus of beste vriendin schrijven? 👂 💃 2 🌑 ?
Emoji zijn populair omdat ze sneller zijn en meer uitdrukking geven aan menselijke emoties, en dat geldt historisch gezien nog meer voor Chinese gebruikers, wat verklaart waarom het China (en Japan) zijn die de pioniers zijn op het gebied van stickergebruik. Tot voor kort was de technologie, die vooral werd aangestuurd door early adopters in de westerse wereld, niet afgestemd op Chinese karakters.
Zoals Sarah Zhang in The Atlantic schreef: “De telegraaf werd ontwikkeld met het alfabet in gedachten. Dat gold ook voor de typemachine. En de computer. En internetprotocollen. En ja, de Chineestaligen hebben zich een eeuw lang aan die technologieën aangepast, totdat de computer ze oversteeg, wat resulteerde in een relatie met technologie die rijker en ingewikkelder was dan in de alfabetische wereld.”
Moderne computerkracht maakte een coderingsmethode mogelijk die voorspellend was. Dit maakte invoer mogelijk die nog sneller was dan het Engels, en leidde uiteindelijk tot een ongelooflijk beroemde uitvinding – autocorrectie.
Maar totdat dat gebeurde, wilden mobiele gebruikers snel communiceren, en de toetsenborden van mobiele telefoons waren tergend langzaam voor Chinese tekstinvoer. Stickers, aan de andere kant, uitgedrukt emotie net zo snel – en waren gemakkelijk te verzenden. Maar net als taal zijn stickers ergens begonnen. De trend om snel afbeeldingen te versturen in plaats van complexe zinnen te typen, begon met emoticons. Eenvoudige (of soms complexe) typografische afbeeldingen, emoticons werden gepionierd door een onderzoeker aan de Carnegie Mellon University. Scott Fahlman had problemen met studenten die elkaar verkeerd begrepen op message boards, en hij wilde een snelle manier om aan te kunnen geven of de toon van een bericht serieus of humoristisch was. Een snelle 🙂 na een bericht kon het uitleggen in twee toetsaanslagen, en het concept sloeg snel aan, en verspreidde zich als een lopend vuurtje. Al snel konden emoticons dieren <(^), emoties < 3, en zelfs acties
Populaire emoticons werden omgezet in emoji’s, en het zou je vergeven kunnen worden als je aanneemt dat het een natuurlijk proces was. Het lijkt intuïtief om een 🙂 te nemen en het te veranderen in een (voeg afbeelding van lachend gezicht in), maar één man heeft die cognitieve sprong gemaakt, bijna in zijn eentje. Zijn naam is Shigetaka Kurita, en hij wordt vaak de vader van de emoji genoemd. Hij was degene die de uitdrukking bedacht, en hij was degene die ze aan het eind van de jaren 1990 in Japanse mobiele telefoons hielp introduceren. Ze werden zo populair dat toen Apple in 2007 de iPhone uitbracht en op de Japanse markt wilde doordringen, ze een verborgen functie opnamen waarmee gebruikers een emoji-toetsenbord konden inschakelen. Dat toetsenbord werd alleen in Japan geadverteerd, maar Noord-Amerikaanse gebruikers ontdekten al snel het bestaan ervan, en werden tot verrassing van Apple verliefd op de eenvoudige manier van communiceren. Emoji veroverden de wereld.
Uit emoji hebben we uiteindelijk stickers ontwikkeld. In tegenstelling tot andere “evoluties” die er eigenlijk niets mee te maken hebben, zijn stickers wel degelijk een evolutie van emoji; een meer geavanceerde vorm van logografische communicatie. Stickers werden ontwikkeld in het post-tsunami 2011, toen Korea’s top internetbedrijf Naver begon met de ontwikkeling van Line (dat nu de populairste messaging app in Japan is). Ze stellen gebruikers in staat een gecompliceerder emotioneel verhaal te vertellen, en dat is nodig omdat zoveel mensen nu communiceren. Er zijn 2,5 miljard mensen die ten minste één messaging-app gebruiken; tegen 2018 zal naar verwachting 90% van de wereldbevolking met internettoegang gebruikmaken van messengers.
Onze wereld is in de loop der jaren oneindig veel complexer geworden, en de taal heeft moeite om bij te blijven. Het Engels heeft nu een miljoen woorden, tegen slechts 200.000 in Shakespeare’s tijd. Dat is een toename van 500%. De meeste sprekers gebruiken maar een fractie van die woorden – de gemiddelde woordenschat van een moedertaalspreker schommelt rond de 30.000 woorden – maar communicatie kost nog steeds tijd, moeite en begrip. Jij vindt het misschien vervelend dat je ’ttyl’ moet googelen om erachter te komen wat het betekent, maar iemand anders zal net zo verbijsterd zijn over het gebruik van ‘craggy’, of ‘flummoxed’. Nu we zoveel verschillende middelen van onmiddellijke communicatie hebben, willen we een taal die eenvoudiger is, die dictie en dialect overstijgt, en die kan worden uitgedrukt met een klik op een knop.
Welkom bij Stickers.
Met een sticker kan ik in één tik zeggen waar ik anders een zin of twee voor nodig zou hebben. Van eenvoudige reacties als “lol” tot complexe gedachten als 👩 👩 🍦 🌞? (wil je vandaag een ijsje met me gaan eten?), wordt communicatie snel en moeiteloos. Net zoals de Egyptenaren logografische en alfabetische communicatie voor verschillende doeleinden gebruikten, weten moderne typisten dat een gesprek over politiek met je ouders vraagt om de woordenschat die na jaren openbaar onderwijs is aangeleerd, terwijl je vriend vragen of hij koffie wil gaan drinken vraagt om ☕️.
Zijn stickers een echte vorm van taal? Taalkundigen zijn het er niet helemaal over eens. De meesten zijn van mening dat stickers technisch gezien niet “taalkundig” zijn, omdat ze geen grammaticale of lexicale regels hebben. Een kuchje, bijvoorbeeld, kan soms een woord vervangen, en in de context kunnen we begrijpen wat de persoon zei, bijvoorbeeld: “De man is een moeder*kuch*er.” Maar er is geen afgesproken grammatica voor wanneer een kuchje wel of niet kan worden gebruikt. Als echter uit onderzoek zou blijken dat gebruikers consequent het specifieke woord kunnen aanwijzen dat door een emoji wordt gesignaleerd (betekent een kopje met stoom eruit koffie, of warme drank, of zelfs kopje?), zou het erop beginnen te wijzen dat stickers zich ontwikkelen tot een echt schrijfsysteem.
Een Redditor probeerde precies dat te doen. Een student taalkunde aan de Universiteit van Zuid-Florida, schreef het verhaal van Doornroosje met behulp van alleen emoji (met uitzondering van de namen van de personages, waarvoor unieke symbolen nog niet bestaan). Bekijk het verhaal en zie hoeveel je ervan kunt lezen. Je begrijpt het – maar dat wordt geholpen door je vertrouwdheid met het bronmateriaal. Het bewijs daarvan is een vertaling van Moby Dick in emoji’s. Het resultaat? Volkomen onleesbaar zonder het origineel als “sleutel” te gebruiken.”
Maar wat als we niet rechtstreeks vertalen? Wat als we erkennen dat stickers hun eigen syntaxis hebben? Het resultaat zou iets kunnen zijn als Book From The Ground. Geschreven door de Chinese kunstenaar Xu Bing, is de grafische roman volledig samengesteld uit symbolen en iconen die universeel begrepen worden. Het resultaat is een verhaal dat volledig in beeldtaal wordt verteld en dat iedereen, in welke moedertaal dan ook, kan volgen. Hetzelfde universele begrip geldt voor de gewone stickers die we elke dag gebruiken. Als een vriend je een sms stuurt met een koffiekopje, een klok en een persoon, vraag je je dan af welk woord die symbolen vertegenwoordigen?
Stickers zijn geen devolutie van taal. Ze zijn niet eens een evolutie. Ze zijn een culturele herinnering aan hoe het vroeger was, mogelijk gemaakt door recente vooruitgang in de technologie. Voor het Oosten zijn ze een natuurlijke vooruitgang; voor het Westen zijn ze een millennium oude opgekropte behoefte die nu pas kan worden bevredigd.
Ze zijn logografie – en ze blijven.
Mack werkt voor Axiom Zen, waar hij geobsedeerd is door mobiele communicatieparadigma’s (denk aan live streaming, emoji en identiteit). Hij had dit niet kunnen schrijven zonder dat geweldige team. Speciale dank aan Wren voor haar hulp bij het schrijven van dit artikel.