Black Codes (Vereinigte Staaten)
Die Black Codes empörten die öffentliche Meinung im Norden, weil es den Anschein hatte, als würde der Süden eine Form der Quasi-Sklaverei einführen, um die Ergebnisse des Krieges zu negieren. Als der radikale 39. Kongress im Dezember 1865 wieder zusammentrat, war er allgemein wütend über die Entwicklungen, die sich während Johnsons präsidialer Rekonstruktion vollzogen hatten. Die Black Codes und die Ernennung prominenter Konföderierter in den Kongress waren ein Zeichen dafür, dass der Süden durch Johnson ermutigt worden war und seine alte politische Ordnung beibehalten wollte. Der Kongress wetterte gegen die Black Codes als Rückkehr zur Sklaverei unter Verletzung des Dreizehnten Verfassungszusatzes und verabschiedete den Civil Rights Act von 1866, den Vierzehnten Verfassungszusatz und das Zweite Freedmen’s Bureau Bill.
Die Unruhen in Memphis im Mai 1866 und der Aufstand in New Orleans im Juli brachten zusätzliche Aufmerksamkeit und Dringlichkeit für die rassistischen Spannungen und den staatlich sanktionierten Rassismus, der den Süden durchdrang.
Nachdem der republikanische Kongress bei den Wahlen von 1866 große Mehrheiten gewonnen hatte, verabschiedete er die Reconstruction Acts, die den Süden unter Militärregierung stellten. Diese Regelung dauerte bis zum Abzug des Militärs, der durch den Kompromiss von 1877 vereinbart wurde. In einigen historischen Darstellungen markiert das Jahr 1877 den Beginn der Jim-Crow-Ära.
Die Black Codes von 1865 bis 1866 waren ein offener Ausdruck des Systems der weißen Vorherrschaft, das den amerikanischen Süden weiterhin beherrschte. Historiker haben dieses System als das Ergebnis einer Vielzahl von Gesetzen und Praktiken beschrieben, die auf allen Ebenen der Rechtsprechung angewandt wurden. Da die Durchsetzung von Gesetzen von so vielen verschiedenen lokalen Vorschriften abhing, die weniger genau geprüft wurden als die landesweite Gesetzgebung, haben die Historiker noch immer kein vollständiges Verständnis für deren volle Tragweite. Klar ist jedoch, dass die lokalen Gerichtsbarkeiten auch unter der Militärherrschaft rassistisch motivierte Strafverfolgungsmaßnahmen fortsetzen konnten, solange diese im Rahmen eines oberflächlich gesehen rassenneutralen Rechtssystems erfolgten.
In den Jahren 1893-1909 erließen alle Südstaaten mit Ausnahme von Tennessee neue Gesetze gegen Landstreicherei. Diese Gesetze waren strenger als die von 1865 und enthielten vage Begriffe, die den Polizeibeamten, die das Gesetz durchsetzten, weitreichende Befugnisse einräumten. Ein Beispiel waren die so genannten „Pig Laws“, die harte Strafen für Verbrechen wie den Diebstahl eines Nutztieres vorsahen. Die „Pig Laws“ wurden ausschließlich auf Afroamerikaner angewandt, wenn es um landwirtschaftliche Straftaten ging. In Kriegszeiten konnten Schwarze unverhältnismäßig stark von den „work or fight“-Gesetzen betroffen sein, die die Strafen für Landstreicherei für diejenigen erhöhten, die nicht beim Militär waren. Der Oberste Gerichtshof bestätigte rassendiskriminierende einzelstaatliche Gesetze und erklärte bundesstaatliche Bemühungen, ihnen entgegenzuwirken, für ungültig; in der Rechtssache Plessy gegen Ferguson (1896) bestätigte er die Verfassungsmäßigkeit der Rassentrennung und führte die Doktrin „getrennt, aber gleich“ ein.
Ein allgemeines System legitimierter antischwarzer Gewalt, für das der Ku-Klux-Klan ein Beispiel war, spielte eine wichtige Rolle bei der Durchsetzung des praktischen Gesetzes der weißen Vorherrschaft. Die ständige Androhung von Gewalt gegen Schwarze (und Weiße, die mit ihnen sympathisierten) hielt ein System des extralegalen Terrors aufrecht. Obwohl dieses System heute dafür bekannt ist, dass es das Wahlrecht für Schwarze nach dem fünfzehnten Zusatzartikel verbot, diente es auch der Durchsetzung von Zwangsarbeitsverhältnissen. Die Angst vor willkürlicher Gewalt unterstützte die paternalistische Beziehung zwischen Plantagenbesitzern und ihren schwarzen Arbeitern.
MississippiEdit
Missississippi war der erste Staat, der Black Codes verabschiedete. Seine Gesetze dienten als Vorbild für die Gesetze anderer Staaten, die 1865 in South Carolina, Alabama und Louisiana und Anfang 1866 in Florida, Virginia, Georgia, North Carolina, Texas, Tennessee und Arkansas erlassen wurden. Die heftige Reaktion des Nordens auf die Gesetze von Mississippi und South Carolina veranlasste einige der Staaten, die in der Folgezeit Gesetze zur Abschaffung offener Rassendiskriminierung erließen; ihre Gesetze über Landstreicherei, Lehrlingsausbildung und andere Themen waren jedoch so gestaltet, dass sie ein ähnlich rassistisches System bewirkten. Selbst Staaten, die die meisten offenen Diskriminierungen in ihren Schwarzengesetzen sorgfältig beseitigten, behielten Gesetze bei, die härtere Strafen für Schwarze zuließen.
Mississippi war der erste Staat, der nach dem Krieg ein neues Schwarzes Gesetzbuch erließ, das mit dem „Gesetz zur Verleihung der Bürgerrechte an Freigelassene“ begann. Nach diesem Gesetz durften Schwarze nur innerhalb der Städte Land pachten, was sie daran hinderte, durch unabhängige Landwirtschaft Geld zu verdienen. Es verlangte, dass Schwarze jedes Jahr im Januar einen schriftlichen Arbeitsnachweis vorlegen mussten. Das Gesetz definierte einen Verstoß gegen diese Vorschrift als Landstreicherei, die mit einer Verhaftung geahndet wurde, für die der verhaftende Beamte 5 Dollar erhielt, die vom Lohn des Verhafteten abgezogen wurden. Bestimmungen, die den Gesetzen für flüchtige Sklaven ähnelten, verlangten die Rückgabe von entlaufenen Arbeitern, die ihren Lohn für ein Jahr verloren. Eine geänderte Fassung des Landstreichergesetzes sah auch Strafen für sympathisierende Weiße vor:
Alle Freigelassenen, freien Neger und Mulatten in diesem Staat, die über achtzehn Jahre alt sind und am zweiten Montag im Januar 1866 oder danach ohne legale Arbeit oder Geschäft angetroffen werden, oder die sich widerrechtlich versammeln, sei es bei Tag oder bei Nacht, und alle Weißen, die sich mit Freigelassenen, freien Negern oder Mulatten versammeln oder gewöhnlich mit Freigelassenen, freien Negern oder Mulatten verkehren, oder mit einer freien Frau, einem freien Neger oder Mulatten in Ehebruch oder Unzucht leben, gelten als Landstreicher und werden bei Verurteilung mit einer Geldstrafe belegt, die bei einem freien Mann, einem freien Neger oder Mulatten fünfzig Dollar und bei einem Weißen zweihundert Dollar nicht übersteigt, und nach Ermessen des Gerichts mit Gefängnis bestraft, bei einem freien Neger nicht länger als zehn Tage und bei einem Weißen nicht länger als sechs Monate.
Weiße konnten der Strafe des Gesetzes entgehen, indem sie einen Armutsschwur leisteten. Für Schwarze galt jedoch: „Der Sheriff des zuständigen Bezirks hat die Pflicht, den Freigelassenen, freien Neger oder Mulatten an eine Person zu vermieten, die für die kürzeste Zeit des Dienstes die Geldstrafe oder den Verfall und alle Kosten bezahlt.“ Die Gesetze erhoben auch eine Sondersteuer auf Schwarze (zwischen 18 und 60 Jahren); wer nicht zahlte, konnte wegen Landstreicherei verhaftet werden.
Ein weiteres Gesetz erlaubte es dem Staat, Kinder, deren Eltern nicht für sie sorgen konnten oder wollten, in Gewahrsam zu nehmen; diese Kinder wurden dann bei ihren früheren Besitzern „in die Lehre“ gegeben. Die Lehrherren konnten diese Lehrlinge mit körperlicher Züchtigung bestrafen. Sie konnten entlaufene Lehrlinge wieder einfangen und ihnen mit Gefängnis drohen, wenn sie sich wehrten.
Andere Gesetze hinderten Schwarze daran, Alkohol zu kaufen und Waffen zu tragen; die Bestrafung bestand oft darin, die Arbeitskraft des Sünders ohne Bezahlung zu „vermieten“.
Missississippi lehnte den Dreizehnten Verfassungszusatz am 5. Dezember 1865 ab.
General Oliver O. Howard, der nationale Leiter des Freedmen’s Bureau, erklärte im November 1865, dass der größte Teil des Schwarzen Kodex von Mississippi ungültig sei.
South CarolinaBearbeiten
Der nächste Staat, der Schwarze Kodizes verabschiedete, war South Carolina, das am 13. November den Dreizehnten Verfassungszusatz ratifiziert hatte – mit der Einschränkung, dass der Kongress nicht befugt war, den rechtlichen Status von Freigelassenen zu regeln. Der neu gewählte Gouverneur James Lawrence Orr erklärte, die Schwarzen müssten „von Diebstahl, Müßiggang, Landstreicherei und Verbrechen abgehalten und über die absolute Notwendigkeit der strikten Einhaltung ihrer Arbeitsverträge belehrt werden“.
South Carolinas neues Gesetz über die „häuslichen Beziehungen von Farbigen“ legte weitreichende Regeln für Landstreicherei fest, die denen von Mississippi ähnelten. Eine Verurteilung wegen Landstreicherei erlaubte es dem Staat, Schwarze ohne Bezahlung zu „vermieten“. Das Gesetz sah auch eine Sondersteuer für Schwarze (alle männlichen und unverheirateten weiblichen Personen) vor, wobei nicht zahlende Schwarze wiederum der Landstreicherei schuldig waren. Das Gesetz ermöglichte die Zwangsausbildung von Kindern verarmter Eltern oder von Eltern, die keine „Gewohnheiten von Fleiß und Ehrlichkeit“ vermittelten. Das Gesetz sah nicht die gleichen Strafen für Weiße im Umgang mit Flüchtlingen vor.
Das Gesetz von South Carolina schuf getrennte Gerichte für Schwarze und erlaubte die Todesstrafe für Verbrechen wie Baumwolldiebstahl. Es schuf ein System von Lizenzen und schriftlichen Genehmigungen, das es Schwarzen erschwerte, sich am normalen Handel zu beteiligen.
Das Gesetzbuch von South Carolina nahm eindeutig Begriffe und Konzepte aus den alten Sklavengesetzen auf, indem es ein Bewertungssystem für „volle“ oder „gebrochene“ Landarbeiter wieder einführte und die Chefs häufig als „Master“ bezeichnete.
AntwortenBearbeiten
Eine „Colored People’s Convention“ versammelte sich in der Zion Church in Charleston, South Carolina, um die Codes zu verurteilen. In einem Memorial (Petition) an den Kongress drückte der Konvent seine Dankbarkeit für die Emanzipation und die Einrichtung des Freedmen’s Bureau aus, forderte aber (zusätzlich zum Wahlrecht), „dass der starke Arm des Gesetzes und der Ordnung gleichermaßen über das gesamte Volk dieses Staates gelegt wird; dass Leben und Eigentum gesichert werden und der Arbeiter so frei ist, seine Arbeitskraft zu verkaufen, wie der Händler seine Waren.“
Einigen Weißen gingen die neuen Gesetze indes nicht weit genug. Ein Pflanzer schlug vor, dass die neuen Gesetze paramilitärisch durchgesetzt werden müssten: „Die Neger unter den gegenwärtigen Verhältnissen arbeiten zu lassen, scheint mir eine Verschwendung von Zeit und Energie zu sein … Wir brauchen berittene Infanterie, von der die Freigelassenen genau wissen, dass sie die Nachfolger der Yankees sind, um die Vorschriften durchzusetzen, die wir erlassen können.“ Edmund Rhett (Sohn von Robert Rhett) schrieb, dass, obwohl South Carolina nicht in der Lage sein könnte, die Abschaffung rückgängig zu machen,
sie so weit wie möglich begrenzt, kontrolliert und mit solchen Sicherheitsvorkehrungen umgeben werden sollte, die die Veränderung so gering wie möglich machen, sowohl für den weißen Mann als auch für den Neger, den Pflanzer und den Arbeiter, den Kapitalisten und den Arbeiter.
General Daniel Sickles, Leiter des Freedmen’s Bureau in South Carolina, folgte Howards Beispiel und erklärte die Gesetze im Dezember 1865 für ungültig.
Weitere GesetzgebungEdit
Selbst als die Gesetzgeber diese Gesetze verabschiedeten, verzweifelten sie an der bevorstehenden Antwort aus Washington. James Hemphill sagte: „Es wird schwer sein, die Freiheitsschreier davon zu überzeugen, dass die amerikanischen Bürger afrikanischer Abstammung ihre Rechte erhalten.“ Orr setzte sich dafür ein, weitere Gesetze zu verhindern, die eine ausdrückliche Rassendiskriminierung enthielten. 1866 wurde das Gesetzbuch von South Carolina in der Presse des Nordens zunehmend kritisch beäugt und mit den Gesetzen für Freigelassene in den benachbarten Bundesstaaten Georgia, North Carolina und Virginia verglichen.
In einer Sondersitzung im September 1866 verabschiedete die Legislative einige neue Gesetze als Zugeständnis an die Rechte der freien Schwarzen. Kurz darauf lehnte sie den Vierzehnten Verfassungszusatz ab.
LouisianaEdit
Die Legislative von Louisiana, die sicherstellen wollte, dass die Freigelassenen „für die landwirtschaftlichen Interessen des Staates zur Verfügung stehen“, verabschiedete ähnliche Jahresvertragsgesetze und erweiterte ihre Landstreicherei-Gesetze. Die Landstreichergesetze spezifizierten keine schwarzen Straftäter, boten jedoch ein Schlupfloch für „gutes Benehmen“, das rassistisch ausgelegt werden konnte. Louisiana erließ strengere Gesetze für flüchtige Arbeiter und verlangte, dass Schwarze bei neuen Arbeitgebern Entlassungspapiere vorlegen mussten.
Die Gesetze der Bundesstaaten wurden von den lokalen Behörden verschärft, die weniger Gefahr liefen, von der Bundesregierung zurückgewiesen zu werden. Opelousas, Louisiana, erließ ein berüchtigtes Gesetz, das von Freigelassenen eine schriftliche Genehmigung für den Zutritt zur Stadt verlangte. Der Kodex verbot es den Freigelassenen, in der Stadt zu wohnen oder nachts spazieren zu gehen, es sei denn, sie wurden von einem weißen Einwohner beaufsichtigt.
Thomas W. Conway, der Beauftragte des Freedmen’s Bureau für Louisiana, sagte 1866 aus:
Einige der führenden Beamten des Staates dort unten – Männer, die viel dazu beitragen, die Meinung der Massen zu formen und zu kontrollieren – haben, anstatt das zu tun, was sie versprochen hatten, und sich ruhig der Autorität der Regierung zu unterwerfen, Sklavengesetze erlassen und sie ihren Untergebenen verkündet und ihnen befohlen, sie auszuführen, und das mit dem Wissen von Staatsbeamten höheren Charakters, dem Gouverneur und anderen. … Diese Gesetzbücher waren einfach das alte schwarze Gesetzbuch des Staates, wobei das Wort ‚Sklave‘ gestrichen und durch ‚Neger‘ ersetzt wurde. Die abscheulichsten Merkmale der Sklaverei wurden in ihnen beibehalten.
Conway beschreibt, wie er die Gefängnisse von Louisiana untersuchte und eine große Zahl von Schwarzen fand, die heimlich eingekerkert worden waren. Darunter befanden sich auch Mitglieder der vierundsiebzigsten farbigen Infanterie, die am Tag nach ihrer Entlassung verhaftet worden waren.
Der Staat verabschiedete 1866 eine härtere Version seines Gesetzes, das „Unverschämtheit“, „Fluchen“ und andere Anzeichen von „Ungehorsam“ unter Strafe stellte, die von den Weißen bestimmt wurden.
FloridaEdit
Von den 1866 (nach dem Bekanntwerden der Reaktion des Nordens) verabschiedeten Schwarzengesetzen konnte nur das von Florida mit dem von Mississippi und South Carolina in puncto Strenge mithalten. Die Sklavenhalter in Florida schienen die Hoffnung zu hegen, dass die Sklaverei einfach wieder eingeführt würde. Der Gouverneur und der Generalstaatsanwalt Floridas sowie das Freedmen’s Bureau wiesen darauf hin, dass das Recht der Schwarzen, Waffen zu tragen, nicht verfassungsmäßig aufgehoben werden konnte, und so weigerte sich die Legislative Floridas, diesen Teil des Gesetzes aufzuheben.
Das Gesetz über Landstreicherei in Florida sah Strafen von bis zu einem Jahr Arbeit vor. Kinder, deren Eltern wegen Landstreicherei verurteilt wurden, konnten als Lehrlinge verdingt werden.
Diese Gesetze galten für jede „Person of Color“, die als Person mit mindestens einem Neger-Urgroßelternteil oder einem Achtel schwarzer Abstammung definiert wurde. Weiße Frauen durften nicht mit farbigen Männern zusammenleben. Farbige Arbeiter konnten für die Missachtung weißer Arbeitgeber bestraft werden. Der explizite Rassismus im Gesetz wurde durch rassistische Ermessensspielräume bei der Durchsetzung (und andere Ungleichheiten) in der Praxis der Strafverfolgung und der Rechtssysteme ergänzt.
MarylandBearbeiten
In Maryland begann unmittelbar nach der Emanzipation (durch die Maryland-Verfassung von 1864) ein erbitterter Kampf um die Ausbildungspflicht für junge Schwarze. Im Jahr 1860 waren bereits 45,6 % der schwarzen Bevölkerung des Staates frei. Ehemalige Sklavenhalter beeilten sich, die Kinder von Freigelassenen in mehrjährige Lehrstellen zu vermitteln; das Freedmen’s Bureau und einige andere versuchten, sie daran zu hindern. Die Legislative enthob den Richter Hugh Lennox Bond aus Baltimore seines Amtes, weil er in dieser Angelegenheit mit dem Bureau kooperierte. Salmon Chase als Oberster Richter des Obersten Gerichtshofs der Vereinigten Staaten hob schließlich die Lehrlingsgesetze von Maryland mit der Begründung auf, dass sie gegen den Civil Rights Act von 1866 verstießen.
North CarolinaEdit
North Carolinas Black Code legte rassische Unterschiede bei der Bestrafung fest und sah härtere Strafen für Schwarze vor, die wegen Vergewaltigung verurteilt wurden.
TexasEdit
Der texanische Verfassungskonvent trat im Februar 1866 zusammen, lehnte die Ratifizierung des (bereits in Kraft getretenen) Dreizehnten Verfassungszusatzes ab, sah aber vor, dass Schwarze „in ihren Personen- und Eigentumsrechten durch entsprechende Gesetzgebung geschützt“ werden sollten und garantierte ihnen ein gewisses Recht, vor Gericht auszusagen. Texas orientierte sich bei seinen Gesetzen an denen von South Carolina.
Der Gesetzgeber definierte Neger als Menschen mit mindestens einem afrikanischen Urgroßelternteil. Neger konnten sich ihren Arbeitgeber innerhalb einer bestimmten Frist aussuchen. Nachdem sie einen Vertrag abgeschlossen hatten, waren sie an diesen gebunden. Wenn sie „ohne Grund und Erlaubnis“ kündigten, verloren sie ihren gesamten Lohn. Bei Ungehorsam oder Fahrlässigkeit konnten die Arbeiter mit einer Geldstrafe von 1 Dollar belegt werden, bei Arbeitsversäumnissen mit 25 Cent pro Stunde. Der Gesetzgeber schuf auch ein System der Lehrlingsausbildung (mit körperlicher Bestrafung) und Gesetze gegen Landstreicherei. Sträflingsarbeitskräfte durften vermietet oder bei öffentlichen Arbeiten eingesetzt werden.
Neger durften nicht wählen, keine Ämter bekleiden, nicht als Geschworene fungieren, nicht in der örtlichen Miliz dienen, keine Waffen auf den Plantagen tragen, keine Eigenheime betreiben und keine öffentlichen Schulen besuchen. Ehen zwischen Rassen waren verboten. Die Gesetze zur Verurteilung von Vergewaltigungen sahen entweder die Todesstrafe, lebenslange Haft oder eine Mindeststrafe von fünf Jahren vor. Selbst Kommentatoren, die das Gesetzbuch befürworteten, sahen in diesem „weiten Spielraum bei der Bestrafung“ eine eindeutige „Negerfeindlichkeit“.
TennesseeEdit
Tennessee war während des Krieges lange Zeit von der Union besetzt gewesen. Als Militärgouverneur von Tennessee erklärte Andrew Johnson im September 1864 die Aufhebung des Sklavengesetzes. Diese Gesetze wurden jedoch weiterhin von den unteren Gerichten durchgesetzt. Im Jahr 1865 hatten die Freigelassenen in Tennessee keinerlei Rechtsstatus, und die örtlichen Gerichte füllten die Lücke oft mit extrem strengen Schwarzengesetzen. In jenem Jahr stieg der Anteil der Schwarzen in den Gefängnissen des Bundesstaates von einem Fünfzigstel auf ein Drittel.
Tennessee hatte ein besonders dringendes Bedürfnis, wieder in die Gunst der Union zu gelangen und die Besetzung zu beenden. Als die Legislative von Tennessee begann, über ein Schwarzes Gesetzbuch zu debattieren, erhielt es in der Presse des Nordens so viel negative Aufmerksamkeit, dass es nie zu einem umfassenden Gesetzbuch kam. Stattdessen legalisierte der Staat das Wahlrecht für Schwarze und verabschiedete ein Bürgerrechtsgesetz, das den Schwarzen gleiche Rechte im Handel und beim Zugang zu den Gerichten garantierte.
Doch die Gesellschaft von Tennessee, einschließlich des Justizsystems, behielt dieselben rassistischen Einstellungen bei wie andere Staaten auch. Obwohl das Gesetzbuch Schwarze nicht so explizit diskriminierte, stützten sich die Strafverfolgungs- und Strafjustizsysteme stärker auf rassistische Ermessensspielräume, um de facto ein schwarzes Gesetzbuch zu schaffen. Der Staat verfügte bereits über Gesetze zur Landstreicherei und zur Lehrlingsausbildung, die leicht in der gleichen Weise durchgesetzt werden konnten wie die Schwarzengesetze in anderen Staaten. Vagabundiergesetze kamen nach dem Krieg viel häufiger zur Anwendung. Und genau wie in Mississippi wurden schwarze Kinder oft als Lehrlinge an ihre früheren Besitzer gebunden.
Am 17. Mai 1865 verabschiedete die Legislative zwei Gesetze: eines zur „Bestrafung aller bewaffneten Herumtreiber, Guerillas, Briganten und Straßenräuber“, das andere zur Verhängung der Todesstrafe für Diebstahl, Einbruch und Brandstiftung. Diese Gesetze richteten sich gegen Schwarze und wurden in unverhältnismäßiger Weise gegen Schwarze durchgesetzt, ohne jedoch ausdrücklich auf die Rasse einzugehen.
Das Gesetz von Tennessee erlaubte es Schwarzen 1865, gegen Weiße auszusagen, aber diese Änderung zeigte in den unteren Gerichten nicht sofort praktische Wirkung. Schwarze durften nicht in Geschworenengerichten sitzen. Nach wie vor gab es Gesetze, die die Todesstrafe für einen Schwarzen vorsahen, der eine weiße Frau vergewaltigte.
Tennessee erließ 1875 neue Gesetze gegen Landstreicherei und Abwerbung.
KentuckyEdit
Kentucky hatte 1825 ein System zur Vermietung von Gefängnisarbeit eingeführt. Dieses System bezog einen ständigen Nachschub an Arbeitskräften aus den Entscheidungen von „Negergerichten“, informellen Tribunalen, denen auch Sklavenhalter angehörten. Freie Schwarze wurden häufig verhaftet und zur Arbeit gezwungen.
Kentucky trat nicht von der Union ab und erhielt daher von der Bundesregierung während der Reconstruction einen großen Spielraum. Ebenso wie Delaware ratifizierte Kentucky den Dreizehnten Verfassungszusatz nicht und behielt die legale Sklaverei bei, bis sie mit Inkrafttreten des Verfassungszusatzes im Dezember 1865 landesweit verboten wurde. Nach dem Inkrafttreten des Dreizehnten Verfassungszusatzes war der Staat verpflichtet, seine Gesetze neu zu formulieren.
Das Ergebnis war eine Reihe von Black Codes, die Anfang 1866 verabschiedet wurden. Diese gewährten eine Reihe von Rechten: das Recht, Eigentum zu besitzen, Verträge zu schließen und einige andere Neuerungen. Sie enthielten auch neue Gesetze über Landstreicherei und Lehrlinge, die Schwarze zwar nicht ausdrücklich erwähnten, aber eindeutig auf sie ausgerichtet waren. Das Gesetz über Landstreicherei umfasste das Herumlungern, das „Herumstreifen ohne Arbeit“ und das „Führen eines unordentlichen Hauses“. Die städtischen Gefängnisse füllten sich; die Löhne sanken unter das Vorkriegsniveau.
Das Freedmen’s Bureau in Kentucky war besonders schwach und konnte keine nennenswerte Reaktion zeigen. Das Bureau versuchte, ein rassendiskriminierendes Lehrlingsgesetz aufzuheben (das vorschrieb, dass nur weiße Kinder lesen lernen durften), wurde aber von den örtlichen Behörden daran gehindert.
Einige Gesetze führten auch zu einer informellen, faktischen Diskriminierung von Schwarzen. Ein neues Gesetz, das die Jagd an Sonntagen verbot, hinderte beispielsweise schwarze Arbeiter daran, an ihrem einzigen freien Tag zu jagen.
Das Gesetz von Kentucky hinderte Schwarze daran, gegen Weiße auszusagen, eine Einschränkung, die die Bundesregierung durch den Civil Rights Act von 1866 zu beheben versuchte, indem sie ihnen Zugang zu Bundesgerichten verschaffte. Kentucky focht die Verfassungsmäßigkeit dieser Gerichte an und setzte sich in der Rechtssache Blyew gegen die Vereinigten Staaten (1872) durch. Für alle Verträge war die Anwesenheit eines weißen Zeugen erforderlich. Die Verabschiedung des Vierzehnten Verfassungszusatzes hatte keine großen Auswirkungen auf die Schwarzengesetze in Kentucky.