Clarence Thomas
Clarence Thomas, (geboren am 23. Juni 1948 in Pinpoint, nahe Savannah, Georgia, USA), stellvertretender Richter des Obersten Gerichtshofs der Vereinigten Staaten seit 1991, der zweite Afroamerikaner, der dem Gericht angehört. Er wurde als Nachfolger von Thurgood Marshall, dem ersten afroamerikanischen Mitglied des Gerichts, ernannt und verlieh dem Gericht eine entschieden konservative Stimme.
Thomas‘ Vater, M.C. Thomas, verließ die Familie, als Thomas zwei Jahre alt war. Nachdem das Haus der Familie durch einen Brand zerstört worden war, heiratete Thomas‘ Mutter, Leola Anderson Thomas, die als Dienstmädchen arbeitete, erneut. Thomas, der damals sieben Jahre alt war, und sein Bruder kamen zu ihren Großeltern mütterlicherseits. Er besuchte in Savannah, Georgia, eine rein schwarze römisch-katholische Grundschule, die von weißen Nonnen geleitet wurde, und anschließend ein Internatsseminar, das er als einziger Afroamerikaner seiner Klasse abschloss. In seinem ersten College-Jahr besuchte er die Immaculate Conception Abbey und wechselte dann an das Holy Cross College in Worcester, Massachusetts, wo er 1971 seinen Bachelor-Abschluss machte. Er erwarb 1974 einen Abschluss in Rechtswissenschaften an der Yale University.
Thomas war nacheinander stellvertretender Generalstaatsanwalt in Missouri (1974-77), Anwalt bei der Monsanto Company (1977-79) und legislativer Assistent des republikanischen Senators John C. Danforth aus Missouri (1979-81). In den republikanischen Präsidentschaftsregierungen von Ronald Reagan und George H.W. Bush diente Thomas als stellvertretender Sekretär im US-Bildungsministerium (1981-82), Vorsitzender der Equal Employment Opportunity Commission (EEOC; 1982-90) und Richter am U.S. Court of Appeals for the Federal District in Washington, D.C. (1990-91), ein Posten, zu dem er von Bush ernannt wurde.
Marshalls Rücktritt gab Bush die Möglichkeit, eines der liberalsten Mitglieder des Gerichts durch einen Konservativen zu ersetzen. Der Präsident stand unter erheblichem politischen Druck, einen anderen Afroamerikaner zu ernennen, und Thomas‘ Dienst unter republikanischen Senatoren und Präsidenten machte ihn zu einer naheliegenden Wahl. Trotz seiner Anziehungskraft auf republikanische Parteigänger löste seine Nominierung jedoch aus mehreren Gründen eine Kontroverse aus: Er verfügte über wenig Erfahrung als Richter, hatte kaum juristische Arbeiten vorgelegt und weigerte sich, Fragen zu seiner Haltung zum Thema Abtreibung zu beantworten (während seiner Bestätigungsanhörung behauptete er, er habe dieses Thema nie diskutiert). Nichtsdestotrotz schien Thomas die Bestätigung leicht zu fallen, bis eine frühere Mitarbeiterin sich meldete und ihn der sexuellen Belästigung beschuldigte, ein Thema, das die letzte Phase der Anhörungen beherrschte. Anita Hill, eine schwarze Juraprofessorin an der Universität von Oklahoma, die für Thomas bei der EEOC und im Bildungsministerium gearbeitet hatte, behauptete in den im Fernsehen übertragenen Anhörungen, Thomas habe ihr gegenüber sexuell anzügliche Bemerkungen gemacht, die offensichtlich auf eine Verführungskampagne hinausliefen. Thomas wies die Vorwürfe zurück und beschuldigte den Justizausschuss des Senats, einen „High-Tech-Lynchmord“ inszeniert zu haben. Ein tief gespaltener Senat bestätigte Thomas‘ Nominierung nur knapp mit 52 zu 48 Stimmen.
Consolidated News/© Archive Photos
Am Obersten Gerichtshof war Thomas relativ unauffällig, zeigte aber bei seinen Abstimmungen und Entscheidungen einen ausgeprägten Konservatismus und stellte sich häufig auf die Seite seines konservativen Kollegen Antonin Scalia. Diese Allianz wurde in Thomas‘ erstem großen Fall, Planned Parenthood of Southeastern Pennsylvania v. Casey (1992), geschmiedet, in dem er sich Scalias abweichender Meinung anschloss, der argumentierte, dass Roe v. Wade (1973), das Urteil, das das Recht auf Abtreibung begründete, aufgehoben werden sollte. Thomas‘ konservative Ideologie zeigte sich auch in seinen Stellungnahmen zur Frage der Aufhebung der Schulsegregation. In der Rechtssache Missouri gegen Jenkins (1995) verfasste er beispielsweise eine 27-seitige begleitende Stellungnahme, in der er die Ausweitung der Befugnisse des Bundes auf die Bundesstaaten verurteilte und darauf bestand, dass die faktische Segregation in Schulen im Gegensatz zur rechtlichen Segregation an sich weder verfassungswidrig noch psychologisch schädlich für schwarze Schüler sei – eine Anspielung auf die Schlussfolgerung des Gerichts in der Rechtssache Brown v. Board of Education of Topeka (1954), dass die Politik, schwarze Kinder allein aufgrund ihrer Rasse zum Besuch getrennter Schulen zu zwingen, bei ihnen ein Gefühl der Minderwertigkeit hervorrief, das ihre Lernmotivation untergrub. „Die bloße De-facto-Segregation (die nicht mit diskriminierenden Ungleichheiten bei den Bildungsressourcen einhergeht) stellt keinen anhaltenden Schaden nach dem Ende der De-jure-Segregation dar“, schrieb er. In der Tat „gibt es keinen Grund zu der Annahme, dass schwarze Schüler nicht genauso gut lernen können, wenn sie von Angehörigen ihrer eigenen Rasse umgeben sind, wie wenn sie sich in einer integrierten Umgebung befinden.“
Obwohl die Kontroverse um seine Ernennung kurz nach seinem Amtsantritt deutlich abflaute, zog Thomas bei seinen öffentlichen Auftritten weiterhin Proteste von Minderheiten- und Frauenrechtsorganisationen auf sich. Ideologisch standen Thomas und Marshall in krassem Gegensatz zueinander, und während seiner gesamten Laufbahn arbeitete Thomas gegen viele der von seinem Vorgänger vertretenen Anliegen. Als einer der verlässlichsten Konservativen, der von republikanischen Präsidenten ernannt wurde, folgte Thomas in seinen Ansichten im Allgemeinen einem vorhersehbaren Muster – konservativ, zurückhaltend und misstrauisch gegenüber der Einmischung der Bundesregierung in die Politik der Bundesstaaten und Kommunen.