Der Aufstieg der zentralisierten Regierung: Guizots elfte Vorlesung

Der Aufstieg der zentralisierten Regierung: Guizots elfte Vorlesung

Wir haben nun die Schwelle der modernen Geschichte im eigentlichen Sinne des Wortes erreicht. Wir nähern uns jetzt jenem Zustand der Gesellschaft, den man als unseren eigenen bezeichnen kann, und die Institutionen, die Meinungen und die Sitten, die vor vierzig Jahren in Frankreich herrschten, sind noch immer die Europas und üben trotz der durch unsere Revolution hervorgerufenen Veränderungen weiterhin einen starken Einfluss auf uns aus. Im sechzehnten Jahrhundert beginnt, wie ich schon sagte, die moderne Gesellschaft…

Die tatsächliche Vollendung dieses Wandels gehört dem sechzehnten und siebzehnten Jahrhundert an, obwohl sie im fünfzehnten vorbereitet wurde. Es ist diese Vorbereitung, dieser stille und verborgene Prozess der Zentralisierung, sowohl in den sozialen Beziehungen als auch in den Meinungen der Menschen – ein Prozess, der ohne Vorbedacht oder Absicht durch den natürlichen Lauf der Ereignisse vollzogen wird -, den wir jetzt zum Gegenstand unserer Untersuchung machen müssen.

So schreitet der Mensch in der Ausführung eines Plans voran, den er nicht erdacht hat und dessen er sich nicht einmal bewusst ist. Er ist der freie und intelligente Schöpfer eines Werkes, das nicht sein eigenes ist. Er nimmt es nicht wahr und begreift es nicht, bis es sich durch äußere Erscheinungen und reale Ergebnisse manifestiert; und selbst dann begreift er es nur sehr unvollständig. Aber durch sein Zutun, durch die Entwicklung seiner Intelligenz und seiner Freiheit wird es vollendet. Man stelle sich eine große Maschine vor, deren Entwurf von einem einzigen Geist ausgeht, deren verschiedene Teile aber verschiedenen Arbeitern anvertraut sind, die voneinander getrennt und einander fremd sind. Keiner von ihnen versteht das Werk als Ganzes, noch das allgemeine Ergebnis, an dessen Herstellung er mitwirkt; aber jeder führt mit Intelligenz und Freiheit, durch vernünftige und freiwillige Handlungen, die ihm zugewiesene besondere Aufgabe aus. So werden durch die Hand des Menschen die Pläne der Vorsehung in der Regierung der Welt verwirklicht. Auf diese Weise kommen die beiden großen Tatsachen, die in der Geschichte der Zivilisation sichtbar sind, zusammen: einerseits die Teile, die als schicksalhaft angesehen werden können oder die ohne die Kontrolle des menschlichen Wissens oder Willens geschehen; andererseits die Rolle, die die Freiheit und die Intelligenz des Menschen dabei spielen, und das, was er durch sein eigenes Urteil und seinen Willen dazu beiträgt…

Ich werde mit Frankreich beginnen. Die letzte Hälfte des vierzehnten und die erste Hälfte des fünfzehnten Jahrhunderts waren, wie Sie alle wissen, eine Zeit großer nationaler Kriege gegen die Engländer. Es war die Zeit des Kampfes um die Unabhängigkeit des französischen Territoriums und des französischen Namens gegen die Fremdherrschaft. Es genügt, das Buch der Geschichte aufzuschlagen, um zu sehen, mit welchem Eifer sich trotz einer Vielzahl von Verrat und Zwistigkeiten alle Gesellschaftsschichten Frankreichs diesem Kampf anschlossen und welcher Patriotismus den Feudaladel, die Bürger und sogar das Bauerntum beseelte. Hätten wir nichts als die Geschichte der Jeanne d’Arc, um den Volksgeist jener Zeit zu zeigen, so würde sie allein für diesen Zweck ausreichen…

So begann sich die Nationalität Frankreichs zu bilden. Bis zur Herrschaft des Hauses Valois herrschte in Frankreich der feudale Charakter vor; eine französische Nation, ein französischer Geist, ein französischer Patriotismus waren noch nicht vorhanden. Mit den Fürsten des Hauses Valois beginnt die Geschichte Frankreichs, wie sie eigentlich heißt. Im Verlauf ihrer Kriege, inmitten der verschiedenen Wendungen ihres Schicksals, wurden der Adel, die Bürger und die Bauern zum ersten Mal durch ein moralisches Band vereint, durch das Band eines gemeinsamen Namens, einer gemeinsamen Ehre und durch den brennenden Wunsch, den fremden Eindringling zu besiegen. Man darf jedoch nicht erwarten, dass sie zu dieser Zeit einen wirklichen politischen Geist, einen großen Plan für die Einheit der Regierung und der Institutionen nach den Vorstellungen der heutigen Zeit hatten. Die Einheit Frankreichs bestand zu jener Zeit in seinem Namen, in seiner nationalen Ehre, in der Existenz einer nationalen Monarchie, egal welchen Charakters, vorausgesetzt, dass kein Ausländer etwas damit zu tun hatte. Auf diese Weise trug der Kampf gegen die Engländer stark dazu bei, die französische Nation zu formen und sie zur Einheit zu treiben.

Zur gleichen Zeit, in der sich Frankreich auf diese Weise moralisch formte, dehnte es sich auch physisch aus, indem es sein Territorium vergrößerte, festigte und konsolidierte. Dies war die Zeit der Einverleibung der meisten Provinzen, die heute Frankreich ausmachen…

Wenden wir uns von der Nation zur Regierung, so werden wir die Vollendung von Ereignissen gleicher Art sehen; wir werden auf dasselbe Ergebnis zusteuern. Der französischen Regierung fehlte es nie mehr an Einheit, Zusammenhalt und Stärke als unter der Herrschaft Karls VI. und während des ersten Teils der Herrschaft Karls VII. Am Ende dieser Regierungszeit hatte sich das Erscheinungsbild verändert. Es gab offensichtliche Anzeichen für eine Macht, die sich selbst bestätigte, erweiterte und organisierte. Alle großen Mittel der Regierung, die Besteuerung, die militärische Gewalt und die Rechtsprechung, wurden in großem Umfang und fast gleichzeitig geschaffen. Es war die Zeit der Bildung eines stehenden Heeres und einer ständigen Miliz, der compagnies-d’ordonnance, die aus der Kavallerie und den freien Bogenschützen, der Infanterie, bestanden. Mit diesen Kompanien stellte Karl VII. eine gewisse Ordnung in den Provinzen wieder her, die durch die Zügellosigkeit und die Ausschreitungen der Soldaten auch nach dem Ende des Krieges verwüstet worden waren. Alle zeitgenössischen Historiker rühmen die wunderbare Wirkung der compagnies-d’ordonnance. Zu dieser Zeit wurde der taille, eine der Haupteinnahmen der Krone, auf Dauer gestellt – ein schwerer Eingriff in die Freiheit des Volkes, der jedoch stark zur Regelmäßigkeit und Stärke der Regierung beitrug. Gleichzeitig wurde das große Machtinstrument, die Rechtspflege, ausgebaut und organisiert…

So erhielt die Regierung in Frankreich im fünfzehnten Jahrhundert in Bezug auf die militärische Gewalt, die Steuergewalt und die Rechtspflege, d.h. in Bezug auf die Dinge, die ihr Wesen ausmachen, einen bis dahin unbekannten Charakter von Einheit, Regelmäßigkeit und Dauerhaftigkeit; und die feudalen Gewalten wurden schließlich durch die Staatsgewalt abgelöst.

Zur gleichen Zeit vollzog sich auch ein Wandel ganz anderen Charakters; ein Wandel, der nicht so sichtbar ist und der die Aufmerksamkeit der Historiker nicht so sehr auf sich gezogen hat, der aber vielleicht noch wichtiger ist als die bereits erwähnten: der Wandel, den Ludwig XI. in der Art zu regieren bewirkte… Vor seiner Zeit war die Regierung fast ausschließlich mit Gewalt und mit rein physischen Mitteln ausgeübt worden. Überzeugungsarbeit, Ansprache, Sorgfalt bei der Beeinflussung der Menschen und bei der Heranführung an die Ansichten der Regierung – mit einem Wort, das, was man eigentlich Politik nennt – eine Politik der Lüge und des Betrugs, aber auch der Verwaltung und der Klugheit – waren bis dahin wenig beachtet worden. Ludwig XI. ersetzte die materiellen Mittel durch intellektuelle, die Gewalt durch List, die Feudalpolitik durch italienische…

Von Frankreich wende ich mich nach Spanien; und dort finde ich Bewegungen derselben Art. Es war ebenfalls im fünfzehnten Jahrhundert, als Spanien zu einem Königreich konsolidiert wurde. Zu dieser Zeit wurde der lange Kampf zwischen Christen und Mauren durch die Eroberung von Grenada beendet. Damals wurde auch das spanische Territorium zentralisiert: Durch die Heirat von Ferdinand dem Katholiken und Isabella wurden die beiden wichtigsten Königreiche, Kastilien und Aragon, unter einer gemeinsamen Herrschaft vereint. Auf dieselbe Weise wie in Frankreich wurde die Monarchie erweitert und bestätigt. Sie wurde durch strengere Institutionen gestützt, die düstere Namen trugen. Anstelle von Parlamenten hatte in Spanien die Inquisition ihren Ursprung. Sie enthielt den Keim dessen, was sie später wurde; aber zunächst war sie eher politischer als religiöser Natur und sollte eher die zivile Ordnung aufrechterhalten als den religiösen Glauben verteidigen…

Eine ähnliche Analogie lässt sich in Deutschland entdecken. Jahrhunderts, im Jahre 1438, kam das Haus Österreich zum Reich, und die kaiserliche Macht erlangte eine Dauerhaftigkeit, die sie nie zuvor besessen hatte. Von diesem Zeitpunkt an war die Wahl lediglich eine Sanktionierung des Erbrechts. Jahrhunderts stellte Maximilian I. die Vorherrschaft seines Hauses und die regelmäßige Ausübung der Zentralgewalt endgültig fest; Karl VII. war der erste, der in Frankreich zur Aufrechterhaltung der Ordnung eine ständige Miliz schuf; auch Maximilian war der erste in seinen Erblanden, der denselben Zweck mit denselben Mitteln erreichte. Ludwig XI. hatte in Frankreich die Post zur Beförderung von Briefen eingeführt; Maximilian I. führte sie in Deutschland ein. Im Fortschritt der Zivilisation wurden überall dieselben Schritte in ähnlicher Weise zum Vorteil der Zentralregierung unternommen.

Die Geschichte Englands im fünfzehnten Jahrhundert besteht aus zwei großen Ereignissen – dem Krieg mit Frankreich im Ausland und dem Kampf der beiden Rosenkriege im Inland. Diese beiden Kriege waren zwar unterschiedlicher Natur, aber mit ähnlichen Ergebnissen verbunden. Der Wettstreit mit Frankreich wurde vom englischen Volk mit einem Eifer geführt, der ganz zum Vorteil des Königshauses war. Das Volk, das sich bereits durch die Klugheit und Entschlossenheit auszeichnete, mit der es seine Ressourcen und Schätze verteidigte, überließ sie zu dieser Zeit seinen Monarchen, ohne Voraussicht oder Maß. In der Regierungszeit Heinrichs V. wurde dem König fast zu Beginn seiner Herrschaft eine beträchtliche Steuer in Form von Zollabgaben auf Lebenszeit gewährt. Kaum war der Auslandskrieg beendet, wurde der bereits ausgebrochene Bürgerkrieg fortgesetzt; die Häuser York und Lancaster stritten um den Thron. Als diese blutigen Kämpfe endlich beendet waren, war der englische Adel ruiniert, zahlenmäßig geschwächt und nicht mehr in der Lage, die Macht zu erhalten, die er zuvor ausgeübt hatte. Die Koalition der großen Barone war nicht mehr in der Lage, den Thron zu regieren. Die Tudors besteigen ihn, und mit Heinrich VII. beginnt 1485 die Ära der politischen Zentralisierung, der Triumph des Königtums.

Die Monarchie hat sich in Italien nicht durchgesetzt, zumindest nicht unter diesem Namen; aber das hat am Ergebnis wenig geändert. Im fünfzehnten Jahrhundert kam es zum Untergang der italienischen Republiken. Selbst dort, wo der Name beibehalten wurde, konzentrierte sich die Macht in den Händen einer oder weniger Familien. Der Geist des Republikanismus wurde ausgelöscht. Im Norden Italiens gingen fast alle lombardischen Republiken im Herzogtum Mailand auf. Im Jahr 1434 fiel Florenz unter die Herrschaft der Medici. Im Jahr 1464 wurde Genua Mailand unterstellt. Der größte Teil der großen und kleinen Republiken unterwarf sich der Macht souveräner Häuser; und bald darauf begannen die Ansprüche fremder Herrscher auf die Herrschaft über Nord- und Süditalien, auf das Mailänder und das Königreich Neapel.

In der Tat, in welches Land Europas wir auch immer unsere Augen werfen, welchen Teil seiner Geschichte wir auch betrachten, ob es sich um die Nationen selbst oder ihre Regierungen, ihre Territorien oder ihre Institutionen handelt, überall sehen wir die alten Elemente, die alten Formen der Gesellschaft verschwinden. Die Freiheiten, die auf Traditionen beruhten, gingen verloren; neue Mächte entstanden, die regelmäßiger und konzentrierter waren als die zuvor bestehenden. Dieser Blick auf den Niedergang der alten Freiheiten in Europa hat etwas zutiefst Melancholisches. Jedes System, das nicht für die gegenwärtige Ordnung und den Fortschritt in der Zukunft sorgt, ist lasterhaft und wird schnell aufgegeben. Und das war das Schicksal der alten politischen Gesellschaftsformen, der alten Freiheitsrechte Europas im fünfzehnten Jahrhundert. Sie konnten der Gesellschaft weder Sicherheit noch Fortschritt geben. Diese Ziele wurden natürlich anderswo gesucht; um sie zu erreichen, griff man auf andere Prinzipien und andere Mittel zurück; und dies ist die Bedeutung all der Tatsachen, auf die ich soeben Ihre Aufmerksamkeit gelenkt habe.

Dieser Zeit kann ein weiterer Umstand zugeordnet werden, der einen großen Einfluss auf die politische Geschichte Europas hatte. Im fünfzehnten Jahrhundert begannen die Beziehungen der Regierungen zueinander häufig, regelmäßig und dauerhaft zu sein. Jetzt wurden zum ersten Mal jene großen Bündnisse für friedliche wie für kriegerische Zwecke geschlossen, aus denen später das System des Gleichgewichts der Mächte hervorging. Die europäische Diplomatie hat ihren Ursprung im fünfzehnten Jahrhundert. In der Tat kann man gegen Ende dieses Jahrhunderts beobachten, wie die wichtigsten Mächte des europäischen Kontinents, die Päpste, die Herzöge von Mailand, die Venezianer, die deutschen Kaiser und die Könige von Frankreich und Spanien, in eine engere Korrespondenz miteinander treten, als dies bis dahin der Fall gewesen war; sie verhandeln, kombinieren und gleichen ihre verschiedenen Interessen aus… Diese neue Ordnung der Dinge war sehr günstig für die Karriere der Monarchie. Einerseits liegt es in der Natur der Außenbeziehungen der Staaten, dass sie nur von einer einzigen Person oder einer sehr kleinen Zahl geführt werden können und ein gewisses Maß an Geheimhaltung erfordern; andererseits war das Volk so wenig aufgeklärt, dass ihm die Folgen eines solchen Zusammenschlusses völlig entgingen. Da es keinen direkten Einfluss auf ihr persönliches oder häusliches Leben hatte, kümmerten sie sich wenig darum und überließen derartige Geschäfte wie üblich dem Ermessen der Zentralregierung. So fiel die Diplomatie schon bei ihrer Entstehung in die Hände der Könige; und die Meinung, daß sie ausschließlich ihnen gehöre, daß das Volk, selbst wenn es frei sei und das Recht besitze, seine eigenen Steuern zu wählen und sich in die Verwaltung seiner inneren Angelegenheiten einzumischen, kein Recht habe, sich in fremde Angelegenheiten einzumischen – diese Meinung, sage ich, hat sich in allen Teilen Europas als ein feststehender Grundsatz, als eine Maxime des Gewohnheitsrechts durchgesetzt…Die Völker sind bemerkenswert zaghaft, wenn es darum geht, diesen Teil des Vorrechts zu bestreiten; und ihre Zaghaftigkeit hat sie um so teurer zu stehen kommen, als die Geschichte Europas seit dem Beginn der Periode, in die wir jetzt eintreten (d.h. dem sechzehnten Jahrhundert), im wesentlichen diplomatisch ist. Fast drei Jahrhunderte lang bilden die Außenbeziehungen den wichtigsten Teil der Geschichte. Die inneren Angelegenheiten der Länder begannen regelmäßig zu verlaufen; die innere Regierung, zumindest auf dem Kontinent, verursachte keine heftigen Erschütterungen mehr und hielt die öffentliche Meinung nicht mehr in einem Zustand der Aufregung und Erregung. Allein die auswärtigen Beziehungen, Kriege, Verträge, Bündnisse, nehmen die Aufmerksamkeit in Anspruch und füllen die Seiten der Geschichte; so daß wir die Geschicke der Nationen in hohem Maße dem königlichen Vorrecht, der Zentralgewalt des Staates überlassen finden…

Bis zum fünfzehnten Jahrhundert waren die einzigen allgemeinen Ideen, die einen starken Einfluß auf die Massen hatten, die mit der Religion verbundenen. Die Kirche allein war mit der Macht ausgestattet, sie zu regeln, zu verkünden und vorzuschreiben. Zwar gab es immer wieder Bestrebungen zur Unabhängigkeit und sogar zur Abspaltung, und die Kirche hatte viel zu tun, um sie zu überwinden. Bis zu dieser Zeit war sie jedoch erfolgreich gewesen. Die von der Kirche abgelehnten Glaubensbekenntnisse hatten sich nie allgemein oder dauerhaft in den Köpfen des Volkes festgesetzt; selbst die Albigenser waren unterdrückt worden. In der Kirche kam es immer wieder zu Unstimmigkeiten und Streitigkeiten, jedoch ohne ein entscheidendes und auffälliges Ergebnis. Zu Beginn des fünfzehnten Jahrhunderts zeichnete sich ein anderer Stand der Dinge ab. Neue Ideen und ein öffentlicher und erklärter Wunsch nach Veränderung und Reformation begannen, die Kirche selbst zu bewegen. Das Ende des vierzehnten und der Beginn des fünfzehnten Jahrhunderts waren durch das große Schisma des Westens gekennzeichnet, das sich aus der Verlegung des päpstlichen Stuhls nach Avignon und der Einsetzung zweier Päpste, einer in Avignon und einer in Rom, ergab. Der Streit zwischen diesen beiden Päpsten wird als das große Schisma des Westens bezeichnet. Es begann im Jahr 1378. Im Jahr 1409 versuchte das Konzil von Pisa, ihm ein Ende zu setzen, indem es die beiden rivalisierenden Päpste absetzte und einen neuen wählte. Doch statt das Schisma zu beenden, wurde es dadurch nur noch heftiger.

Es gab nun drei Päpste statt zwei, und die Unruhen und Missbräuche nahmen weiter zu. Im Jahr 1414 trat das Konzil von Konstanz zusammen, das auf Wunsch des Kaisers Sigismund einberufen wurde. Dieses Konzil befasste sich mit einer weitaus wichtigeren Angelegenheit als der Ernennung eines neuen Papstes: Es nahm sich der Reform der Kirche an. Es begann damit, dass es die Unauflöslichkeit des universalen Konzils und seine Überlegenheit gegenüber der päpstlichen Macht verkündete. Es bemühte sich, diese Grundsätze in der Kirche zu verankern und die Missbräuche zu reformieren, die sich in der Kirche eingeschlichen hatten, insbesondere die Abgaben, mit denen der Hof in Rom Geld erhielt… Das Konzil wählte 1417 einen neuen Papst, Martin V. Der Papst wurde beauftragt, seinerseits einen Plan für die Reform der Kirche vorzulegen. Dieser Plan wurde abgelehnt, und das Konzil löste sich auf. Im Jahr 1431 trat in Basel ein neues Konzil mit demselben Ziel zusammen. Es nahm die reformatorische Arbeit des Konstanzer Konzils wieder auf und setzte sie fort, allerdings ohne größeren Erfolg. Das Schisma brach in dieser Versammlung aus, wie es in der ganzen Christenheit geschehen war…

Auf diese Weise gewann das Papsttum den Tag, blieb im Besitz des Schlachtfeldes und der Regierung der Kirche…

Aber die Projekte der Reformatoren trafen auf eine neue Wendung des Schicksals. Wie das Konzil gescheitert war, so scheiterte auch die pragmatische Sanktion. Sie ging in Deutschland sehr bald unter. Der Reichstag gab sie 1448 aufgrund einer Verhandlung mit Nikolaus V. auf. 1516 gab auch Franz I. sie auf und ersetzte sie durch sein Konkordat mit Leo X. Die von den Fürsten angestrebte Reform war nicht erfolgreicher als die vom Klerus eingeleitete. Aber man darf daraus nicht schließen, dass sie ganz verworfen wurde…

Die Konzile hatten recht, als sie sich um eine Rechtsreform bemühten, denn nur so konnte eine Revolution verhindert werden. Fast zu der Zeit, als das Konzil von Pisa sich bemühte, das große abendländische Schisma zu beenden, und das Konzil von Konstanz die Kirche zu reformieren, brachen in Böhmen die ersten Versuche einer religiösen Volksreform aus. Die Predigten von Johannes Huss und sein Wirken als Reformator begannen 1404, als er in Prag zu lehren begann. Wir haben es also mit zwei nebeneinander laufenden Reformen zu tun: die eine im Schoß der Kirche, von der kirchlichen Aristokratie selbst angestrebt, vorsichtig, verlegen und zaghaft, die andere von außerhalb der Kirche kommend und gegen sie gerichtet, gewalttätig, leidenschaftlich und ungestüm. Zwischen diesen beiden Mächten, diesen beiden Parteien beginnt ein Kampf. Das Konzil lockte Johannes Huss und Hieronymus von Prag nach Konstanz und verdammte sie als Ketzer und Revolutionäre ins Feuer… Die Volksreform des Johannes Huss wurde vorerst im Keim erstickt; der Krieg der Hussiten brach drei oder vier Jahre nach dem Tod ihres Meisters aus; er war lang und heftig, aber schließlich gelang es dem Reich, ihn zu unterdrücken. Das Scheitern der Konzile bei der Reformarbeit, das Nicht-Erreichen des angestrebten Ziels, hielt die öffentliche Meinung nur in einem Zustand der Gärung. Der Reformgeist war immer noch vorhanden; er wartete nur auf eine Gelegenheit, wieder auszubrechen, und diese fand er zu Beginn des sechzehnten Jahrhunderts. Wäre die von den Konzilien unternommene Reform zu einem guten Ende gebracht worden, wäre die Volksreform vielleicht verhindert worden. Aber es war unmöglich, dass die eine oder die andere nicht gelingen sollte, denn ihr Zusammentreffen zeigt ihre Notwendigkeit.

So ist also der Zustand, in dem sich Europa im fünfzehnten Jahrhundert in Bezug auf die religiösen Bekenntnisse befand: eine aristokratische Reform, die vergeblich versucht wurde, und eine volkstümliche Reform, die unterdrückt wurde, begonnen wurde, aber immer noch bereit war, von neuem auszubrechen.

Es waren nicht allein die religiösen Bekenntnisse, auf die sich der menschliche Geist richtete und mit denen er sich in dieser Zeit beschäftigte. Im Laufe des vierzehnten Jahrhunderts wurde, wie ihr alle wisst, das griechische und römische Altertum (wenn ich den Ausdruck gebrauchen darf) in Europa wiederhergestellt. Sie wissen, mit welchem Eifer Dante, Petrarca, Boccaccio und alle ihre Zeitgenossen nach griechischen und lateinischen Manuskripten suchten, sie veröffentlichten und verbreiteten, und welche allgemeine Freude die kleinste Entdeckung in diesem Wissenszweig auslöste. Inmitten dieser Aufregung entstand die klassische Schule, die eine viel wichtigere Rolle in der Entwicklung des menschlichen Geistes gespielt hat, als ihr allgemein zugeschrieben wird. Aber wir müssen uns davor hüten, dem Begriff „klassische Schule“ die Bedeutung beizumessen, die ihm heute beigemessen wird. Sie hatte damals mit ganz anderen Dingen zu tun als mit literarischen Systemen und Streitigkeiten. Die klassische Schule jener Zeit inspirierte ihre Schüler mit Bewunderung, nicht nur für die Schriften von Virgil und Homer, sondern für die gesamte Struktur der antiken Gesellschaft, für ihre Institutionen, ihre Meinungen, ihre Philosophie und ihre Literatur. Man muss zugeben, dass die Antike dem Europa des vierzehnten und fünfzehnten Jahrhunderts sowohl in der Politik als auch in der Philosophie und Literatur weit überlegen war. Es ist daher nicht verwunderlich, dass sie einen so großen Einfluss ausübte … So entstand jene Schule kühner Denker, die zu Beginn des fünfzehnten Jahrhunderts auftrat und in der Prälaten, Juristen und Gelehrte durch gemeinsame Gesinnung und gemeinsames Streben vereint waren.

Inmitten dieser Bewegung ereignete sich die Einnahme Konstantinopels durch die Türken im Jahre 1453, der Untergang des Ostreiches und der Zustrom der flüchtigen Griechen nach Italien. Diese brachten ein größeres Wissen über die Antike, zahlreiche Manuskripte und tausend neue Möglichkeiten zum Studium der antiken Zivilisation mit. Man kann sich leicht vorstellen, wie dies die Bewunderung und den Eifer der klassischen Schule noch verstärkt haben muss. Dies war die glanzvollste Zeit der Kirche, vor allem in Italien, nicht in Bezug auf die politische Macht, sondern auf Reichtum und Luxus. Die Kirche gab sich allen Vergnügungen einer trägen, eleganten, zügellosen Zivilisation hin, dem Geschmack an den Buchstaben, den Künsten und den gesellschaftlichen und körperlichen Vergnügungen …

Wir beobachten also drei große Tatsachen in der moralischen Ordnung der Gesellschaft zu dieser Zeit – einerseits eine kirchliche Reform, die von der Kirche selbst versucht wurde; andererseits eine volkstümliche, religiöse Reform; und schließlich eine intellektuelle Revolution, die eine Schule von Freidenkern bildete; und alle diese Umwandlungen wurden inmitten der größten politischen Veränderung vorbereitet, die jemals in Europa stattgefunden hat, inmitten des Prozesses der Zentralisierung von Nationen und Regierungen.

Aber das ist noch nicht alles. Die fragliche Periode war auch eine der bemerkenswertesten, was die körperliche Betätigung der Menschen anbelangt. Es war eine Zeit der Reisen, der Unternehmungen, der Entdeckungen und Erfindungen jeder Art. Es war die Zeit der großen portugiesischen Expedition entlang der afrikanischen Küste, der Entdeckung des neuen Weges nach Indien am Kap der Guten Hoffnung durch Vasco de Gama, der Entdeckung Amerikas durch Christoph Kolumbus und der wunderbaren Ausweitung des europäischen Handels. Tausend neue Erfindungen wurden gemacht; andere, die bereits bekannt waren, aber nur in einem engen Bereich, wurden populär und allgemein genutzt. Das Schießpulver veränderte das Kriegssystem, der Kompass das Navigationssystem. Die Ölmalerei wurde erfunden und erfüllte Europa mit Meisterwerken der Kunst. Der Kupferstich, der 1406 erfunden wurde, vervielfältigte und verbreitete sie. Papier aus Leinen wurde üblich. Schließlich wurde zwischen 1436 und 1452 der Buchdruck erfunden, das Thema so vieler Erklärungen und Gemeinplätze, dessen Verdiensten und Wirkung jedoch keine Gemeinplätze oder Erklärungen jemals gerecht werden können.

Aus all dem kann man sich eine Vorstellung von der Größe und Aktivität des fünfzehnten Jahrhunderts machen; eine Größe, die damals nicht sehr offensichtlich war; eine Aktivität, deren Ergebnisse nicht sofort eintraten. Gewaltsame Reformen schienen zu scheitern; die Regierungen gewannen an Stabilität. Man hätte annehmen können, dass die Gesellschaft nun in den Genuss einer besseren Ordnung und eines schnelleren Fortschritts kommen würde. Die gewaltigen Umwälzungen des sechzehnten Jahrhunderts standen vor der Tür; das fünfzehnte Jahrhundert bereitete sie vor – sie sollen Gegenstand der folgenden Vorlesung sein.