Die Elemente der betrügerischen Herbeiführung eines Vertrags – Williams Mestaz
Die betrügerische Herbeiführung eines Vertrags liegt vor, wenn jemand eine andere Partei zum Abschluss eines Vertrags verleitet. Sie kann auf verschiedene Weise erfolgen – mündlich, konkludent, durch eine Geste oder sogar durch Schweigen, wenn eine Redepflicht besteht.
Es gibt sechs Elemente, die erfüllt sein müssen, damit eine betrügerische Verleitung vorliegt:
- Der Beklagte macht eine falsche Darstellung.
- Die Darstellung ist wesentlich für die Transaktion.
- Der Beklagte hat die Darstellung entweder in dem Wissen, dass sie falsch war, oder in leichtfertiger Unkenntnis der Wahrheit gemacht.
- Der Beklagte hat die Darstellung in der Absicht gemacht, den Kläger zum Abschluss eines Vertrages zu veranlassen.
- Der Kläger hat sich beim Abschluss des Vertrages vernünftigerweise auf die falsche Darstellung verlassen.
- Die falsche Darstellung des Beklagten hat dem Kläger einen Schaden zugefügt.
Im Vertragsrecht ist die arglistige Täuschung eine von drei Formen der Täuschung. Die anderen beiden sind die fahrlässige Falschdarstellung, bei der der Beklagte eine Erklärung abgibt, ohne sich darum zu kümmern, ob sie wahr ist oder nicht, und die unschuldige Falschdarstellung, bei der der Beklagte nicht wusste, dass die Darstellung falsch war.
Verteidigung bei betrügerischer Falschdarstellung
Wer mit einer Klage wegen betrügerischer Falschdarstellung konfrontiert ist, kann sich auf mehrere gängige Verteidigungsmöglichkeiten berufen, darunter:
Verjährung. Nach dem Gesetz von Arizona haben Kläger drei Jahre Zeit, um wegen Betrugs zu klagen. Wenn die Klage also nach dieser Frist eingereicht wurde, kann sie abgewiesen werden.
Mangel an Beweisen. Wenn keine ausreichenden Beweise für einen der sechs oben aufgeführten Betrugstatbestände vorliegen, kann ein Beklagter nicht haftbar gemacht werden.
Rechtsmittel bei betrügerischer Verleitung
Rechtsmittel bei betrügerischer Verleitung sind Schadensersatz und Rücktritt vom Vertrag. Nach der Rechtsbehelfsbelehrung muss sich der Kläger jedoch entscheiden, ob er den Vertrag ablehnt und eine Rückkehr zum Status quo ante anstrebt oder ob er den Vertrag bejaht und auf Schadensersatz wegen Vertragsverletzung klagt. Andernfalls könnte der Kläger den Vertrag ablehnen und dann klagen, um die Vorteile der Abmachung zu erhalten, die er oder sie gerade abgelehnt hat.
Wenn Sie mit einer geschäftlichen Auseinandersetzung konfrontiert sind, brauchen Sie einen erfahrenen Anwalt aus Arizona, um das bestmögliche Ergebnis zu erzielen. Kontaktieren Sie Williams Mestaz, L.L.P., unter (602) 256-9400, um mit uns über Ihren Fall zu sprechen.