Hat die Öffentlichkeit ein Recht auf Einsicht in polizeiliche Vorfallsberichte?

Ein Stadtredakteur rief mich kürzlich an und wollte wissen, welche Aufzeichnungen seine örtliche Polizeibehörde veröffentlichen muss.

Es scheint eine einfache Frage zu sein, aber in Tennessee ist sie alles andere als das.

Die Mitarbeiter des Stadtredakteurs hatten es mit einem neuen Öffentlichkeitsbeauftragten der Polizeibehörde zu tun, der sich weigerte, einige Vorfallsberichte herauszugeben, weil sie sensibel waren. Die Zeitung hatte ein gutes Verhältnis zum Polizeipräsidenten und wusste, dass er in Bezug auf die Kriminalität in der Gemeinde so transparent wie möglich sein wollte.

Der Stadtredakteur hofft, dass die Angelegenheit nun geklärt ist, da der Polizeipräsident erklärt hat, dass die Berichte nicht zurückgehalten werden sollten. Die Angelegenheit offenbart jedoch eine häufige Reibung, wenn es um die Berichterstattung über Verbrechen in Tennessee geht: Welche Informationen hat die Öffentlichkeit ein Recht darauf, über Verbrechen in ihrer Gemeinde zu erfahren, und welchen Spielraum hat die Polizei, bestimmte Details zurückzuhalten?

Die Antworten haben Konsequenzen für die Fähigkeit aller Medien, unabhängig über Verbrechen und Strafverfolgung zu berichten – und für die Fähigkeit der Bürger, sich über Verbrechen in ihrer Nachbarschaft zu informieren.

Anfragen zum Zugang zu Strafverfolgungsunterlagen haben in den letzten drei Jahren beim Office of Open Records Counsel stetig zugenommen.

Open Records Counsel Elisha Hodge verzeichnete von März 2013 bis Februar 2014 288 Anfragen zu diesem Thema. Im Jahr davor waren es 249 und im Jahr davor 171.

Die Fragen betreffen Themen wie Gebühren, Zugang zu Berichten und Zeitrahmen für die Beantwortung.

Wenn Hodge eine Frage von einer Strafverfolgungsbehörde erhält, ob sie verpflichtet ist, Berichte über Vorfälle an die Öffentlichkeit weiterzugeben, teilt sie die Stellungnahmen des Generalstaatsanwalts aus den Jahren 1980 und 1981 mit und sagt ihnen, dass die Rechtsprechung in Tennessee die Vertraulichkeit von Berichten über Vorfälle, auch Deliktsberichte genannt, nicht direkt behandelt.

Die Stellungnahme des Generalstaatsanwalts vom 2. Oktober 1980 besagt, dass „solche Berichte keine ‚öffentlichen Aufzeichnungen‘ sind, die der Öffentlichkeit zugänglich gemacht werden müssen.“ Sie zitiert eine durch die Tennessee Rule of Criminal Procedure 16(a)(2) geschaffene Ausnahme, die sich auf Arbeitsprodukte der Strafverfolgungsbehörden während einer laufenden Untersuchung oder Strafverfolgung bezieht.

In einer Folgestellungnahme vom 12. Februar 1981 heißt es, die frühere Stellungnahme gelte „nur für so genannte ‚Arbeitsprodukte‘, d.h. für Dokumente, die für den internen Gebrauch bei der Vorbereitung einer Strafverfolgung oder Untersuchung erstellt werden.“

Aber da die zweite Stellungnahme nicht speziell auf Berichte über Straftaten einging, sagte Hodge, dass die Frage nicht geklärt sei.

„Haben Sie das Recht, einen Bericht über eine Straftat oder einen Zwischenfall einzusehen, wenn ein Strafverfahren anhängig ist, das eine Untersuchung oder eine Strafverfolgung beinhalten könnte? That’s the question. Und das ist es, was meiner Meinung nach nicht klar ist.“

Einige Polizeidienststellen geben Berichte über Straftaten heraus. Andere tun es nicht. Es gibt einige Situationen, in denen Berichte über Straftaten geschwärzt werden sollten, bevor sie der Öffentlichkeit zugänglich gemacht werden, sagte Hodge. Wenn ein Opfer beispielsweise eine gerichtliche Schutzanordnung hat, kann es sich an die Strafverfolgungsbehörde wenden und sie bitten, keine identifizierenden Informationen herauszugeben.

Hodge zitierte auch einen Fall aus dem Jahr 2002 in Nashville, in dem ein Berufungsgericht befand, dass identifizierende Informationen eines jugendlichen Opfers eines sexuellen Übergriffs bei der Beantwortung einer Anfrage nach öffentlichen Aufzeichnungen unkenntlich gemacht werden sollten.

Was bedeutet das nun für die Öffentlichkeit und die Lokalredaktionen?

Wenn das Wasser ruhig ist, rudern vielleicht alle in die gleiche Richtung.

Aber das grundlegende Problem bleibt bestehen. Wenn die Öffentlichkeit ein Verbrechen meldet und die Polizei diese Informationen – das grundlegende „Wer“, „Was“, „Wann“ und „Wo“ – in einem Bericht aufnimmt, der den Ermittlungsprozess einleitet, sollte dann nicht auch das „Wer“, „Was“, „Wann“ und „Wo“, das die Öffentlichkeit gemeldet hat, der Öffentlichkeit zugänglich sein?

Sollte die Öffentlichkeit nicht rechtzeitig erfahren, welche Verbrechen in ihrer Gemeinde gemeldet werden – und nicht erst, wenn der Fall abgeschlossen ist, manchmal erst Jahre später? Haben sie nicht ein Recht auf ungefilterte Informationen, die die anfänglichen Details und den Bericht an die Strafverfolgungsbehörden umreißen?

Wenn die Strafverfolgungsbehörden die ultimative Verfügungsgewalt über alle in ihrem Besitz befindlichen öffentlichen Aufzeichnungen erhalten, die zu Informationen in einer Untersuchung oder Strafverfolgung werden könnten, wird die Möglichkeit einer relevanten und rechtzeitigen Kontrolle der Regierungsgewalt, die den Bürgern durch den Tennessee Public Records Act gesichert wird, zu einer Farce.

Die Behauptung, der Bericht über die Straftat sei Teil einer Untersuchung, schließt die Öffentlichkeit von grundlegenden Informationen aus und kann, wenn sie nicht bemerkt und angefochten wird, zu einer Kultur unnötiger polizeilicher Geheimhaltung beitragen.

Deborah Fisher ist geschäftsführende Direktorin der Tennessee Coalition for Open Government, einer überparteilichen Bildungs- und Forschungsorganisation, die sich für den Erhalt und die Förderung einer offenen Regierung einsetzt. Sie beantwortet Fragen von Medien und Bürgern zu öffentlichen Unterlagen und offenen Sitzungen. Sie ist erreichbar unter (615) 602-4080 oder

Hinweis: Regel 16(a)(2) wird auch verwendet, um andere Informationen in Polizeiakten während einer Untersuchung oder Strafverfolgung zu schützen, und steht im Mittelpunkt des jüngsten Urteils eines Richters in einem Rechtsstreit gegen Davidson County über die Offenlegung von Unterlagen. Gegen das Urteil wurde Berufung eingelegt.

Schreibe einen Kommentar

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht.