Katharsis-Theorie und Medienwirkungen
Ist das Betrachten von Gewalt kathartisch? Die große Menge an Gewalt in den Massenmedien wird oft mit dem Konzept der Katharsis gerechtfertigt. Das Wort Katharsis kommt vom griechischen Wort katharsis, das wörtlich übersetzt „Reinigung oder Läuterung“ bedeutet. Die erste urkundliche Erwähnung der Katharsis erfolgte vor mehr als tausend Jahren in dem Werk Poetik von Aristoteles. Aristoteles lehrte, dass das Ansehen tragischer Theaterstücke den Menschen eine emotionale Befreiung (Katharsis) von negativen Gefühlen wie Mitleid, Angst und Wut verschafft. Indem man den Figuren im Stück dabei zusah, wie sie tragische Ereignisse erlebten, wurden die negativen Gefühle des Zuschauers vermutlich geläutert und gereinigt. Man glaubte, dass diese emotionale Reinigung sowohl für den Einzelnen als auch für die Gesellschaft von Vorteil sei.
Die antike Vorstellung von Katharsis wurde von Sigmund Freud und seinen Mitarbeitern wiederbelebt. A. A. Brill beispielsweise, der Psychiater, der die psychoanalytischen Techniken Freuds in den Vereinigten Staaten einführte, verschrieb seinen Patienten, sich einmal im Monat einen Preiskampf anzusehen, um ihre wütenden, aggressiven Gefühle in harmlose Bahnen zu lenken.
Die Katharsistheorie ist nicht mit Aristoteles und Freud gestorben. Viele Regisseure und Produzenten von Gewaltmedien behaupten, dass ihre Produkte kathartisch wirken. Alfred Hitchcock, der Regisseur des Films Psycho, sagte zum Beispiel: „Einer der größten Beiträge des Fernsehens ist, dass es den Mord zurück ins Haus gebracht hat, wo er hingehört. Einen Mord im Fernsehen zu sehen, kann eine gute Therapie sein. Es kann helfen, den eigenen Antagonismus abzubauen.“ In jüngerer Zeit, im Jahr 1992, sagte Paul Verhoeven, der Regisseur des Films Total Recall: „Ich glaube, es ist eine Art reinigende Erfahrung, Gewalt zu sehen.“
Die Hersteller gewalttätiger Computerspiele behaupten ebenso wie die Produzenten gewalttätiger Filme, dass ihre Produkte kathartisch sind. So hat beispielsweise Sega Soft ein Online-Netzwerk mit Gewaltspielen geschaffen, das den Benutzern angeblich ein Ventil für den „menschlichen Urtrieb zu töten“ bietet. In Werbematerialien für die fiktive CyberDivision-Bewegung sagt der imaginäre Gründer Dr. Bartha: „Wir töten. Es ist in Ordnung. Es ist nicht unsere Schuld, genauso wenig wie das Atmen oder Urinieren“. Dr. Bartha behauptet, dass aggressive Triebe und Impulse durch das Spielen gewalttätiger Videospiele beseitigt werden können. „Es ist eine Marketing-Kampagne“, sagte ein Sprecher von SegaSoft, „aber das Konzept, dass man ein Ventil für aggressive Triebe braucht, hat eine gewisse Gültigkeit. Einige Menschen, die gewalttätige Computerspiele spielen, wie der folgende dreißigjährige Videospieler, stimmen dem zu: „Wenn die Welt dich ankotzt und du einen Ort brauchst, an dem du dich austoben kannst, ist Quake ein großartiger Ort dafür. Man kann jemanden umbringen und zusehen, wie das Blut an den Wänden herunterläuft, und es fühlt sich gut an. Aber wenn es vorbei ist, ist man es los.“
Was sagen die wissenschaftlichen Daten über die Auswirkungen von Gewaltdarstellungen? Verringern oder erhöhen gewalttätige Medien aggressives und gewalttätiges Verhalten? Sozialwissenschaftler sind seit Ende der 1960er Jahre sehr an dieser Frage interessiert. Die Ergebnisse von Hunderten von Studien kommen übereinstimmend zu dem Schluss, dass das Ansehen von Gewalt die Aggression erhöht. Tatsächlich kam der U.S. Surgeon General bereits 1972 zu diesem Schluss. Die wissenschaftliche Beweislage ist in diesem Punkt überwältigend. Das Anschauen von Gewalt ist definitiv nicht kathartisch – es steigert die Wut und die daraus resultierende Aggression eher, als dass es sie verringert.
Brad Bushman und seine Kollegen haben kürzlich die Auswirkungen von Gewalt in den Medien mit den Auswirkungen in anderen Bereichen verglichen, und die Ergebnisse sind in Abbildung 1 dargestellt. Eine Korrelation kann zwischen -1 und +1 liegen, wobei -1 eine perfekte negative Beziehung und +1 eine perfekte positive Beziehung anzeigt. Wie die Abbildung zeigt, sind alle Korrelationen für die untersuchten Effekte signifikant von Null verschieden. Es ist jedoch zu beachten, dass die zweitgrößte Korrelation bei Gewaltmedien und Aggression besteht. Die meisten Menschen würden zustimmen, dass die anderen in Abbildung 1 dargestellten Korrelationen so stark sind, dass sie offensichtlich sind. Die meisten Menschen würden zum Beispiel nicht die Behauptung in Frage stellen, dass die Einnahme von Kalzium die Knochenmasse erhöht oder dass das Tragen eines Kondoms das Risiko, sich mit HIV, dem Virus, das AIDS verursacht, zu infizieren, verringert.
Die Korrelation zwischen Mediengewalt und Aggression ist nur geringfügig kleiner als die zwischen Rauchen und Lungenkrebs. Nicht jeder, der raucht, bekommt Lungenkrebs, und nicht jeder, der Lungenkrebs bekommt, ist ein Raucher. Aber selbst die Tabakindustrie ist sich einig, dass Rauchen Lungenkrebs verursacht. Rauchen ist nicht der einzige Faktor, der Lungenkrebs verursacht, aber es ist ein wichtiger Faktor. Ebenso wird nicht jeder, der sich Gewaltmedien ansieht, aggressiv, und nicht jeder, der aggressiv ist, sieht sich Gewaltmedien an. Das Anschauen von Gewaltmedien ist nicht der einzige Faktor, der Aggression verursacht, aber es ist ein wichtiger Faktor.
Die Analogie zum Rauchen ist auch in anderer Hinsicht nützlich. Wie die erste Zigarette kann der erste Gewaltfilm, den man sieht, Übelkeit hervorrufen. Später jedoch sehnt man sich nach mehr und mehr. Die Auswirkungen des Rauchens und der Gewaltdarstellung sind beide kumulativ. Das Rauchen einer einzigen Zigarette wird wahrscheinlich keinen Lungenkrebs verursachen. Ebenso macht der Anblick eines einzigen Gewaltfilms eine Person wahrscheinlich nicht zu einem psychopathischen Mörder. Wiederholter Kontakt mit Zigaretten und Gewaltmedien kann jedoch schädliche Folgen haben.
Die Katharsis-Theorie ist elegant und höchst plausibel, aber sie ist falsch. Sie rechtfertigt und hält den Mythos aufrecht, dass das Anschauen von Gewalt gesund und förderlich ist, obwohl das Anschauen von Gewalt in Wirklichkeit ungesund und schädlich ist. Nach einer Überprüfung der wissenschaftlichen Forschung kam Carol Tavris (1988) zu folgendem Schluss: „Es ist an der Zeit, der Katharsis-Hypothese ein für alle Mal eine Kugel durch den Kopf zu jagen. Der Glaube, dass das Beobachten von Gewalt (oder das ‚Ventilieren‘) Feindseligkeiten beseitigt, ist praktisch nie durch die Forschung gestützt worden.“
Siehe auch:Video- und Computerspiele und das Internet; Gewalt in den Medien, Anziehungskraft; Gewalt in den Medien, Geschichte der Forschung über.
Bibliographie
Bushman, Brad J., und Huesmann, L. Rowell. (2000). „Effects of Televised Violence on Aggression“. In Handbook of Children and the Media, eds. Dorothy G. Singer und Jerome L. Singer. Newbury Park, CA: Sage.
Geen, Russell G., und Bushman, Brad J. (1997). „Behavioral Effects of Observing Violence“. In Encyclopedia of Human Biology, Vol. 1, ed. Renato Dulbecco. New York: Academic Press.
Smith, S. L., and Donnerstein, Edward. (1998). „Harmful Effects of Exposure to Media Violence: Learning of Aggression, Emotional Desensitization, and Fear.“ In Human Aggression: Theories, Research, and Implications for Policy, eds. Russell G. Geen und Edward Donnerstein. New York: Academic Press.