Oracle’s hidden hand is behind the Google antitrust lawsuits
Beamte in mehr als einem Dutzend der Staaten, die Google verklagt haben, haben die so genannte „Black Box“-Präsentation von Oracle erhalten, die zeigt, wie Google die persönlichen Daten der Nutzer verfolgt, sagte Ken Glueck, Oracles oberster Lobbyist in Washington und Architekt der Kartellkampagne des Softwareunternehmens gegen Google.
Glueck skizzierte für Bloomberg die Präsentation, bei der oft ein Android-Telefon in eine schwarze Aktentasche gesteckt wird, um zu zeigen, wie Google die Standortdaten der Nutzer sammelt – selbst wenn die Telefone nicht in Gebrauch sind – und bestätigte die Konturen der Druckkampagne.
„Ich könnte nicht glücklicher sein“, sagte Glueck über die Flut von Klagen. „Soweit ich das beurteilen kann, gibt es mehr Staaten, die Google verklagen, als es Staaten gibt.“
Oracle ist auf dem Markt hinter den Tech-Giganten zurückgeblieben, erringt aber einen juristischen und regulatorischen Sieg nach dem anderen gegen sie, insbesondere gegen Google. Während Google, Amazon.com Inc. und Microsoft Corp. in den letzten Jahren zweistellige Umsatzzuwächse verzeichnen konnten, blieb der Jahresumsatz von Oracle mit knapp 40 Milliarden Dollar relativ konstant. Der Gewinn im letzten Geschäftsjahr belief sich auf etwa 12,7 Milliarden Dollar, ein Bruchteil des Gewinns der Konkurrenten.
Google-Sprecher José Castañeda prangerte an, was er als Oracles „Mantel-und-Degen-Lobbykampagne“ bezeichnete. He said: „Während Oracle sich selbst als den größten Datenbroker auf dem Planeten bezeichnet, konzentrieren wir uns darauf, die Informationen der Verbraucher sicher zu halten.“
In Bezug auf die Kartellfälle konterte Google in einem Blog-Post, dass es die Suchergebnisse auf eine Art und Weise verbessert hat, die viele Regulierungsbehörden auf der ganzen Welt zuvor als wettbewerbsfördernd eingestuft hatten, und dass es ständig neue Funktionen einführt, um die Nutzer besser zu bedienen. Google erklärte auch, dass es Werbetreibenden nur anonymisierte, zusammengefasste Standortdaten zur Verfügung stellt, nicht aber die spezifischen Aufenthaltsorte einzelner Nutzer, und dass Nutzer ihren Standortverlauf jederzeit unterbrechen oder löschen können.
Der Ansturm kartellrechtlicher Anfechtungen ist kaum allein das Werk von Oracle. Regierungsbeamte, Akademiker, Gesetzgeber und Interessengruppen sind sich seit einiger Zeit einig, dass die US-Technologieriesen so groß geworden sind, dass sie den Wettbewerb verdrängen und das Wirtschaftswachstum bremsen. Oracle hat früh auf diese Bedenken reagiert, wenn auch größtenteils aus Eigeninteresse.
Als Glueck 2018 erfuhr, dass der Generalstaatsanwalt von Arizona die Datenschutzpraktiken von Google untersuchte, schickte er einen 70-seitigen Bericht, in dem er Google vorwarf, „ein Imperium aufgebaut“ zu haben, indem es die persönlichen Daten von Millionen Amerikanern ohne deren Wissen zu Geld gemacht habe, wie aus Kopien der von Bloomberg eingesehenen Dokumente hervorgeht.
In dem Dokument wird sehr detailliert beschrieben, wie Google angeblich Android-Handynutzer verfolgt hat. Im Mai verklagte der Generalstaatsanwalt von Arizona, Mark Brnovich, Google mit der Behauptung, das Unternehmen habe seine Nutzer über die Sammlung von Standortdaten getäuscht. Der Bericht wurde während einer eidesstattlichen Aussage in diesem Fall zitiert, sagte eine mit der Angelegenheit vertraute Person. Ein Sprecher von Brnovich sagte, dass die Klage in der Sache selbst eingereicht wurde.
Castañeda sagte, dass der Fall in Arizona die Dienste von Google falsch zu charakterisieren scheint. „
Oracle hat auch einen jahrzehntelangen Urheberrechtsstreit mit Google bis vor den Obersten Gerichtshof gebracht, der im Oktober mündliche Argumente in diesem Fall gehört hat. Wenn das Urteil – das für Mitte Juli erwartet wird – zugunsten von Oracle ausfällt, könnte das Unternehmen 9 Milliarden Dollar Schadenersatz erhalten.
Der Streit begann 2010, als Google Java-Programmcode aus dem Besitz von Oracle kopierte, um das Betriebssystem Android zu entwickeln. Google argumentiert, dass der Code nicht urheberrechtlich geschützt werden könne, weil es sich nicht um ein Werk mit Ausdruckscharakter wie einen Roman oder einen Film handele. Oracle behauptet, dass Google eine Lizenz für die Verwendung des Codes hätte erwerben müssen.
Oracle, das in diesem Monat bekannt gab, dass es seinen Hauptsitz von Redwood City, Kalifornien, nach Austin, Texas, verlegt hat, ist dafür bekannt, seinen Gegnern die Hölle heiß zu machen. Das Unternehmen bedient sich traditioneller Methoden der Regierungsbeziehungen – es führt politische Auseinandersetzungen, informiert die Gesetzgeber und umwirbt die Mitarbeiter im Capitol Hill. Es ist auch ein Meister der heimlichen Lobbying-Taktiken, wie das Ausgraben von Schmutz über Konkurrenten, das Verbreiten von Oppositionsforschung und das Unterstützen von Schwarzgeldgruppen, die negative Ergebnisse über Rivalen veröffentlichen.
„Das Lager des Gegners in Brand zu setzen, ist heute ein wichtiger Teil der Washingtoner Praxis“, sagte William Kovacic, ein Rechtsprofessor an der George Washington University, der unter Präsident George W. Bush Vorsitzender der Federal Trade Commission war.
Oracle hat einige Schlachten gewonnen, nachdem es seine Beziehungen zu Präsident Trump gepflegt hatte. Oracle Chief Executive Safra Catz und Glueck waren Teil von Trumps Übergangsteam. Catz beriet den Präsidenten in handelspolitischen Fragen und ist Mitglied der Nationalen Sicherheitskommission für künstliche Intelligenz.
Diese Beziehungen könnten sich als fruchtbar erwiesen haben, als Microsoft in der Pole Position war, um das US-Geschäft von TikTok zu erwerben, der beliebten Video-App, deren chinesischen Eigentümer Trump zum Verkauf aufgefordert hatte. Als TikTok nach einem Telefonat mit dem Vorstandsvorsitzenden von Oracle, Larry Ellison, Oracle als bevorzugten Partner auswählte, unterstützte der Präsident das in letzter Minute abgegebene Gebot von Oracle für eine Minderheitsbeteiligung an der App als Teil eines Deals, dessen Genehmigung noch aussteht.
Oracle hat vor mehr als 20 Jahren bewiesen, dass es mit harten Bandagen kämpft, als es auf kartellrechtliche Maßnahmen gegen Microsoft drängte. Oracle gab zu, dass es eine Detektivfirma beauftragt hatte, Informationen über Forschungsgruppen herauszufinden, die Pro-Microsoft-Studien verfasst hatten, ohne Microsofts finanzielle Unterstützung offen zu legen. Diese Firma versuchte, Hausmeister dafür zu bezahlen, dass sie den Müll einer der Gruppen durchwühlten.
In jüngster Zeit nahm das Unternehmen den Status von Amazon als Spitzenkandidat für einen Cloud-Vertrag des Pentagons ins Visier, der über ein Jahrzehnt hinweg bis zu 10 Milliarden Dollar wert ist. Oracle, das schon früh aus dem Bieterverfahren ausgeschieden war, stellte die Integrität des Projekts mit Klagen in Frage, in denen es um unzulässige Verbindungen zwischen Amazon und Beamten des Verteidigungsministeriums ging, die das Angebot beaufsichtigten. Der Generalinspekteur des Verteidigungsministeriums erklärte später, dass die Beziehungen den Vertrag nicht korrumpiert hätten. Der Auftrag ging schließlich an Microsoft. In Gerichtsakten hat Amazon den Verlust auf Trumps wohlbekannte Feindseligkeit gegenüber dem Gründer Jeff Bezos zurückgeführt.
Oracle begann 1977 als Datenbank- und Softwareanbieter für Unternehmen und Regierungen, aber es war langsam, seine Programme über das Internet verfügbar zu machen, was Amazon und Microsoft die Möglichkeit gab, den schnell wachsenden Markt für cloudbasierte Technologien zu bedienen. Im Jahr 2019 war der Marktanteil von Oracle bei Cloud-basierten Rechenzentren so gering, dass die Forschungsgruppe Gartner das Unternehmen in die Kategorie „Andere“ für Nischenanbieter einordnete. IDC Corp. setzte Oracle in diesem Jahr auf den vierten Platz für Cloud-Software, hinter Microsoft, Salesforce.com Inc. und SAP.
Oracle versucht, „ein Szenario zu vermeiden, in dem sie obsolet werden“, sagte Chris Meserole, ein Fellow an der Brookings Institution in Washington. „
Brookings hat Gelder von Amazon und Google erhalten, aber nicht von Oracle, so Meserole.
Die meisten Kampagnen von Oracle gegen Google werden von Glueck geleitet, der nach eigenen Angaben in Washington als Fahrer von Joe Lieberman, dem ehemaligen demokratischen Senator aus Connecticut und Vizepräsidentschaftskandidaten des Jahres 2000, angefangen hat. Glueck leitet jetzt eine 10-köpfige Washingtoner Politikabteilung, die sich mehr auf externe Anwälte als auf Lobbyisten stützt.
„Wir stellen großartige Leute ein, machen unsere Hausaufgaben und versuchen, überzeugende Geschichten zu erzählen“, sagte Glueck.
Das Unternehmen veranstaltet politische und wohltätige Empfänge in einem Stadthaus auf dem Capitol Hill und mischt sich in technologiepolitische Themen wie wissenschaftliche Bildung und Cybersicherheit ein. Im vergangenen Jahr gab es 6,8 Millionen Dollar für Lobbyarbeit auf Bundesebene aus, weit weniger als die 11,8 Millionen Dollar von Google oder die 16,1 Millionen Dollar von Amazon, wie aus den Veröffentlichungen hervorgeht. Sowohl Oracle als auch Google spenden an politische Einrichtungen und Handelsverbände, die die öffentliche Meinung mitgestalten, aber Google unterstützt viermal so viele solcher Gruppen wie Oracle.
Oracle hat offengelegt, dass es Schwarzgeldorganisationen finanziert – solche, die ihre Finanzierungsquellen nicht offenlegen -, die dazu beitragen, ein negatives Bild von seinen Rivalen zu zeichnen. Das Unternehmen hat das Internet Accountability Project unterstützt, das die Gesetzgeber dazu ermutigt, Technologieriesen in die Schranken zu weisen. Glueck sagte, das Unternehmen unterstütze nicht mehr das Google Transparency Project (kürzlich in Tech Transparency Project umbenannt), das kritische Berichte über große Technologieunternehmen, einschließlich Google, herausgibt. IAP lehnte eine Stellungnahme ab. Das Tech Transparency Project sagt, dass es keine Firmengelder mehr annimmt.
Die Vollstreckungsbehörden der Europäischen Union, die bereits mehrfach gegen Google wegen wettbewerbswidriger Praktiken ermittelt und das Unternehmen mit einer Geldstrafe von fast 10 Milliarden Dollar belegt haben, wurden von Oracle über Android informiert und untersuchten eine Beschwerde von FairSearch aus dem Jahr 2013, einer Anti-Google-Gruppe, die Oracle unterstützt. Der Block führt nun strengere Regeln ein, die Google und andere Internet-Torwächter ausbremsen könnten. Auch die australische Wettbewerbs- und Verbraucherkommission hat nach Erhalt eines ausführlichen Oracle-Berichts zwei Klagen gegen Googles Datenerhebungspraktiken eingereicht.
Oracle war eines der ersten Unternehmen, das den Kongress zur Verabschiedung einer Maßnahme gegen den Sexualhandel drängte, nicht weil die Maßnahme für sein Geschäft entscheidend war, sondern weil Oracle wusste, dass sie Google schaden könnte, so eine mit der Angelegenheit vertraute Person. Die Gesetzgebung schwächte den gesetzlichen Haftungsschutz für Technologieunternehmen wie Google vor Klagen über nutzergenerierte Inhalte in Fällen von Sexhandel.
In seiner Verteidigung im Fall Arizona signalisierte Google im August seine Verärgerung über Oracle, indem es seinen Gegner vor Gericht bloßstellte. Google forderte einen Richter auf, den Generalstaatsanwalt an der Offenlegung von Dokumenten zu hindern, die er im Rahmen seiner Untersuchung erhalten hatte, und argumentierte, dass das Gericht zu seinen Gunsten entscheiden sollte, weil die ursprüngliche Untersuchung von einem langjährigen Feind – Oracle – gefördert worden war.
Nix schreibt für Bloomberg.