Verbinden. Entdecken. Teilen.

admin 0 Comments Articles

Verbinden. Entdecken. Teilen.

Dies ist eine Geschichte über die Gefahren, die von mutigen Menschen ausgehen. In diesen schrecklichen Zeiten sollte diese Geschichte eine komische Erleichterung bieten. Aber, äh … nein. Wahrscheinlich nicht zu komisch.

Die Trinity Park Conservancy, eine sehr mutige private Gruppe, die damit beauftragt ist, Geld für einen schicken neuen Stadtpark am Fluss in der Innenstadt zu beschaffen, hat ein Dokument erstellt, in dem vorgeschlagen wird, dass sie zum Zaren (mein Begriff) für die Immobilienentwicklung entlang des Trinity River ernannt wird.

Hören Sie sich das bitte erst einmal an: Die Conservancy hat mir unmissverständlich erklärt, dass sie das nie gesagt hat.

Sie bestreiten, dass ihr Dokument, das ich vor mir auf dem Schreibtisch liegen habe, irgendetwas von dem sagt, was ich gerade gesagt habe – Zar. Aber ich kann Englisch lesen. Und ich sage, dass es genau das aussagt. Das 64-seitige Dokument mit dem Titel „Harold Simmons Park Equitable Development Toolkit and Roadmap“ (Werkzeugkasten und Fahrplan für eine gerechte Entwicklung des Harold Simmons Parks) besagt an einer Stelle: „Die Conservancy sollte die rechtlichen und organisatorischen Auswirkungen einer Beteiligung der Conservancy an der Entwicklung des Gemeinwesens untersuchen und die Gründung einer Tochtergesellschaft, eines Partners oder einer Dachgesellschaft für die Entwicklung des Gemeinwesens in Erwägung ziehen, um Immobilien und andere Aktivitäten zur Entwicklung des Gemeinwesens zu leiten, die mit dem Auftrag des Parks und seiner erfolgreichen Umsetzung vereinbar sind.“

Die Stadt sollte einen neuen „TIF“-Distrikt (Tax Increment Finance District) um den Park und seine Umgebung schaffen, der eine Milliarde Dollar an Steuereinnahmen generieren könnte. Wenn diese Idee nicht funktioniert, schlägt das Dokument vor, dass die Stadt die Einnahmen aus allen bestehenden Sondersteuerbezirken in der Innenstadt umleiten könnte, um die neu vorgeschlagene Rolle der Denkmalschutzbehörde zu unterstützen.

Das Dokument schlägt vor, dass die Denkmalschutzbehörde, eine gemeinnützige Gruppe, die vor vier Jahren gegründet wurde, um einen einzigen Park zu entwerfen und Geld dafür zu sammeln, eine neue Rolle anstreben sollte: „Investitionen in, Finanzierung und Ausführung von Standortvorbereitung und Infrastruktur … Ausführung von Grunderschließung oder Renovierung … Verwaltung öffentlicher Räume und/oder öffentlicher Einrichtungen in Verbindung mit neuer Entwicklung.“

Das Dokument listet eine Reihe von städtischen Anleihefonds, städtischen Gebühreneinnahmen und anderen Geldquellen der Stadt auf, die es als „bestehende und vorgeschlagene Finanzierungsquellen“ betrachtet. Und es zeigt eine Karte von fast der gesamten Innenstadt von Dallas, die es als „Potenzielle Trinity TIF-Grenze“ bezeichnet.

Ich habe die Conservancy zu all diesen Punkten befragt und bestimmte Absätze des Dokuments zitiert. Walter Elcock, Interimspräsident und CEO der Conservancy, war so nett, alle bis auf ein paar Fragen zu beantworten. Elcock nannte das Dokument ein „Toolkit“ und sagte: „Es ist kein strategischer Plan für unsere Organisation.“

Ich weiß nicht, was ein Toolkit ist. Ich würde es eher als eine strategische Wunschliste bezeichnen.

Ich fragte ihn, ob die Grafik mit der Bezeichnung „potenzielle TIF-Grenze“ eine Darstellung der potenziellen TIF-Grenze sei.

In einem Absatz des Dokuments heißt es: „Die TIF könnte die Ressourcen bestehender TIFs, die den Park umgeben, kombinieren und neu bündeln. Zu diesen TIFs gehören Fort Worth Avenue, Victory/Sports Arena/West Dallas, Design District, Oak Cliff Gateway … Diese TIFs sollten verpflichtet werden, den von der Conservancy vorgeschlagenen Ansatz für eine gerechte Entwicklung zu übernehmen.“

Ich fragte Elcock, ob das Dokument vorschlägt, dass Gelder aus bestehenden TIF-Bezirken in den neuen TIF umgeleitet werden könnten, und ob es auch besagt, dass die älteren, bereits bestehenden TIFs verpflichtet werden sollten, den von der Conservancy vorgeschlagenen Ansatz für eine gerechte Entwicklung zu übernehmen.

Er sagte: „Nein zu beiden Fragen.“

Ich fragte: „Liege ich richtig, wenn ich die obige Formulierung dahingehend interpretiere, dass sie eine weitreichende neue Rolle für den Naturschutz beim Landerwerb, der Entwicklung und der Planung vorschlägt?“

Er sagte: „Nein.“

Ich gebe zu, dass meine nächste Frage nicht ganz professionell war, und ich bedauere das jetzt und entschuldige mich dafür. Ich bezog mich auf die lange Liste der städtischen Anleihefonds und anderer öffentlicher Einnahmen, die in dem Dokument als „Bestehende und vorgeschlagene Finanzierungsquellen“ bezeichnet wurden. Meine Frage lautete daher: „Ist das wahr?“

Er hat nicht geantwortet, und ich kann es ihm nicht verübeln. Ich glaube, ich habe gerade für eine Sekunde die Kontrolle verloren.

Die Stadt hat im Moment massive Einnahmeausfälle wegen der Pandemie. Die Trinity Conservancy ist eine private Gruppe, die von wohlhabenden Park Cities-Socialites geleitet wird. Angesichts der Tatsache, dass der Stadtrat unter Sofakissen nach Geld sucht, nur um die Lichter im Rathaus am Leuchten zu halten, wäre dieser ganze Vorschlag ein harmloser Witz, wäre da nicht die beunruhigende Geschichte der Sozialisten mit dieser Art von Dingen.

Die Conservancy hat vier Jahre lang immer wieder (fälschlicherweise) versprochen, dass der extrem ausgefallene Park, den sie auf städtischem Grund am Trinity River in der Innenstadt errichten will, die Steuerzahler keinen Cent kosten wird. Auf der Seite mit den häufig gestellten Fragen (FAQ) steht Folgendes: „Wird die Conservancy öffentliche Mittel zur Finanzierung des Parks verwenden?“

„Nein“, antwortet die Seite selbst, „die Conservancy sammelt für den Harold Simmons Park Spenden von privaten Fonds, Stiftungen, Einzelpersonen und Unternehmen, um den Park erfolgreich fertigzustellen. Die Gemeinde um den Harold Simmons Park wird nicht gebeten, eine Finanzierungslücke zu schließen.“

Erstens scheint diese Version der Fakten uns Steuerzahlern der Stadt gegenüber ein wenig undankbar zu sein. Als er das Simmons-Geschenk vor vier Jahren ankündigte, sagte der damalige Bürgermeister Mike Rawlings, dass wir Steuerzahler auch 27 Millionen Dollar aus einem Anleihepaket von 1998 für den Park beisteuern würden.

Der Park sollte 250 Millionen Dollar kosten. Er wurde durch das Versprechen der wohlhabenden Witwe des Atommüllkönigs Harold Simmons in Gang gesetzt, die ersten 50 Millionen Dollar beizusteuern. Aber das war ein I-O-U, kein amerikanisches Bargeld. Das Geld, das Annette Simmons beisteuerte, betrug eher 10 Millionen Dollar. Der Rest sollte kommen, nachdem die Naturschutzorganisation den Rest der Kosten für den Park aufgebracht hatte, mit einer von Simmons gesetzten Frist bis zum 15. September 2019.

Wenn also jemand mitzählt, verbleiben von den Gesamtkosten in Höhe von 250 Millionen Dollar abzüglich des Simmons-Geschenks noch 200 Millionen Dollar, die aufgebracht werden müssen. Die 200 Mio. $ abzüglich der 27 Mio. $ an Steuergeldern würden 173 Mio. $ ergeben, die die Naturschutzorganisation bis September letzten Jahres aufbringen müsste.

Am 20. März, ganze sechs Monate nach dem Stichtag im September 2019, gab die Naturschutzorganisation mit bizarrer Fanfare bekannt, dass sie insgesamt 50 Mio. $ aufgebracht hatte. Damit hätte die Organisation weniger als 30 % ihres Ziels erreicht und es fehlten ihr sechs Monate nach Ablauf der Frist 123 Millionen Dollar. Für viele von uns hieße das: „Bitte räumen Sie die Räumlichkeiten“.

Der amtierende Geschäftsführer der Conservancy, Walter Elcock, sagt, dass diese Grafik in dem Dokument der Conservancy, das einen neuen Steuerbezirk vorschlägt, keine Grenze zeigt.

HRA und Trinity Park Conservancy

Aber nicht die sehr mutige Trinity Park Conservancy. Stattdessen teilte die Behörde mit, dass sie sich anlässlich dieses Meilensteins von ihrem ursprünglichen Geschäftsführer, dem Architekten Brent Brown, trennt. Deedie Rose, die Vorsitzende des Verwaltungsrats, sagte: „Wir sind Brent dankbar für seine Führung und dafür, dass er uns geholfen hat, eine Vision für den Harold Simmons Park zu entwerfen, die in vielerlei Hinsicht größer ist, als wir es je für möglich gehalten haben.“

OK.

Nach den vor einem Jahr bei der IRS eingereichten Unterlagen hatte die Organisation 2018 Einnahmen von 1.786.314 Dollar und Ausgaben von 3.311.264 Dollar. Zu den Ausgaben gehörten ein Jahresgehalt von 250.000 Dollar für Brown und 103.846 Dollar für Sarah C. Fletcher, die Finanzchefin.

Zu den bedeutenden Kostenposten gehörten 407.848 Dollar, die an einen New Yorker Parkdesigner für Konzeptzeichnungen und andere Arbeiten gezahlt wurden, sowie 137.078 Dollar an eine PR-Firma für „Community Engagement“. Letztes Jahr wurde in einem Lagerhaus in den Cedars eine wunderbare Party veranstaltet, an der ich teilnahm (ich hatte viel Spaß) und bei der das neue Design auf riesigen Seidentafeln vorgestellt wurde.

Es war atemberaubend. Ich hätte es nicht verpassen wollen. Wenn ich im Laufe der Jahre eines gelernt habe, dann ist es, dass überall dort, wo sich die Prominenz der Park Cities aufhält, auch tolle Partys stattfinden.

Wie ich vor einem Jahr berichtet habe, wurde das 407.848 Dollar teure Konzept für den Park vom U.S. Army Corps of Engineers, das das letzte Wort bei allen Bauvorhaben hat, die die Hochwassersicherheit am Fluss beeinträchtigen könnten, leider nicht gut aufgenommen. Andrew Quicksall, der der wichtigste Vertreter der Stadt bei der Präsentation des Plans vor dem Korps war, sagte nach dem Treffen, das Korps habe den Plan als „ein No-Go“ eingestuft.

Brown, der zu diesem Zeitpunkt noch Geschäftsführer der Naturschutzorganisation war, tat das Nein der Bundesbehörden als reines Ärgernis ab und sagte, das Ganze sei „ein sich wiederholender Prozess“. Ich weiß immer noch nicht, was das bedeutet. Seitdem habe ich mein Ohr am Boden. Ich habe kein Go-Go gehört.

Die Trinity Park Conservancy ist der direkte Nachfahre einer inzwischen ausgestorbenen, sehr mutigen Gruppe – extrem mutig -, die sich The Trinity Trust nannte und gegründet wurde, um den Bau einer milliardenschweren Schnellstraße zu fördern, die entlang des Flusses zwischen den Hochwasserschutzdämmen gebaut werden sollte, wo er zweimal im Jahr überschwemmt wird.

Die Schnellstraße am Fluss war nicht die brillanteste Idee der Welt. Vor drei Jahren hat der Stadtrat von Dallas das Projekt nach 20-jährigem Kampf endgültig gestoppt, unter anderem aus der Sorge heraus, dass die Schnellstraße bei Überschwemmungen über die Ufer treten würde.

Ich habe immer argumentiert, dass das grundlegende technische Problem eines war, das jeder Bürger mit einer Badewanne in der Sicherheit und Bequemlichkeit seines eigenen Badezimmers hätte nachbauen können. Legen Sie Spielzeugautos auf den Boden der Wanne. Stopfen in den Abfluss stecken. Drehen Sie den Wasserhahn auf.

Aber das so genannte Trinity-Mautstraßenprojekt wurde erst eingestellt, nachdem der Trinity Trust und andere Befürworter des Projekts die Stadt dazu gedrängt hatten, Hunderte von Millionen von Steuergeldern für technische, geologische und hydrologische Studien und jahrelange kostspielige Rechtsstreitigkeiten zu verschwenden, und das alles für eine Sache, die nie gebaut wurde, weil sie bei Hochwasser überschwemmt wird.

Es gibt noch andere Orte, an denen die einflussreichen, couragierten Sozialisten ihre leichtfüßigen Fußspuren im Sand der Geschichte hinterlassen haben. Es gelang ihnen, die Stadt zu überreden, einen 4 Millionen Dollar teuren Damm im Fluss zu errichten, der als Freizeiteinrichtung für Kajakfahrer dienen sollte, nur damit das Ingenieurkorps anordnete, ihn als Gefahr für die Schifffahrt herauszureißen, was zusätzliche Kosten von 2 Millionen Dollar verursachte.

Die Naturschutzorganisation prahlt auf ihrer Webseite immer noch damit, die Margaret McDermott-Brücke über den Trinity River gesponsert zu haben. Der Bau der nach einer Prominenten aus Dallas benannten McDermott-Brücke wurde vor fünf Jahren abgeschlossen und kostete den Steuerzahler 109,5 Millionen Dollar.

Die Brücke mit ihrem exotischen Design, auf das die Prominenten bestanden, wurde nie für den vorgesehenen Fuß- und Radverkehr freigegeben, weil sich das beaufsichtigende Ingenieurbüro weigert, ihre Sicherheit zu bescheinigen. Sie ist eine tote Dekoration, die nicht für den Verkehr genutzt werden kann.

Hören Sie. Sie brauchen sich nicht noch mehr Sorgen um das Leben zu machen, als Sie es im Moment ohnehin schon tun, also sollte ich Ihnen die gute Nachricht mitteilen. Wenn nicht der Teufel höchstpersönlich aus dem Grund des Flusses aufsteigt und die Stadt in seinen Bann zieht, wird dieses neue Paket von Vorschlägen das größte No-Go der Naturschutzbehörde aller Zeiten werden – das No-Go aller Zeiten.

Das Dokument, das mir von einem aufmerksamen Aktivisten übergeben wurde, strotzt nur so vor dem Vokabular von Gleichberechtigung, Sensibilität, Vielfalt, Minderheitenförderung und all den anderen salbungsvollen Begriffen der Dampfkontrolle des 21. Jahrhunderts. Aber ein Teil der Gleichberechtigung, den die Autoren anscheinend vergessen haben, war die Wahl von Omar Narvaez, Mitglied des Stadtrats von West Dallas, dessen Bezirk an den noch nicht gebauten Simmons Park grenzt.

Narvaez‘ Wahl in den Stadtrat von Distrikt 6 im Jahr 2017 folgte ein brutaler Kampf um Fragen der realen Gleichberechtigung und Integrität, im Gegensatz zu salbungsvollen Versprechen der Gleichberechtigung, die von Beratern geschrieben wurden. Die Wähler des Bezirks 6 haben Narvaez‘ Vorgängerin abgewählt, weil sie als Vasallin reicher Bauunternehmer und Prominenter angesehen wurde. Es wäre schön gewesen, ihn wenigstens zu konsultieren.

Stattdessen war ich derjenige, der ihm das Dokument letzte Woche brachte, sechs Monate nach dem Veröffentlichungsdatum auf dem Umschlag. Er sagte, er habe Gerüchte gehört, aber noch keinen Blick in das eigentliche Dokument geworfen.

Ich erzählte ihm von den Teilen, in denen das Dokument vorschlägt, dass Gelder aus allen bestehenden Anleihe- und Steuermitteln der Stadt angezapft werden könnten, um die neue Rolle zu finanzieren, die die Naturschutzorganisation für sich selbst als Entwicklungszar am Fluss vorschlägt.

Erst lachte er. Dann sagte er: „Wow.“ Dann sagte er: „Was ich Ihnen sagen kann, ist, dass das nicht passieren wird.“

Dallas Park Board Mitglied Timothy Dickey sagte mir, er betrachte das Dokument als „trojanisches Pferd“. Er befürchtet, dass es Teil eines Plans ist, der darauf abzielt, dem Stadtrat die Kontrolle über die Entwicklung entlang des Flusses zu entziehen und sie der gleichen Gruppe zu überlassen, die 20 Jahre lang für die ungebaute Schnellstraße gekämpft hat. Dickey nannte die Idee „lächerlich“.

Ich zeigte das Dokument auch dem Landschaftsarchitekten und Stadtplaner Kevin Sloan, der die Wiederbelebung des Flussbetts durch die Stadt vorgeschlagen hat. Sloans Blick richtete sich direkt auf das Geld. Er zitierte mehrere Gelegenheiten, bei denen die Naturschutzorganisation geschworen hat, niemals öffentliche Gelder zu beantragen.

„Meine Besorgnis“, sagte er in einer E-Mail, „ist, dass diese neue Richtung eher wie eine öffentliche Rettungsaktion als eine Finanzierungskampagne aussehen könnte.“

Wie Narvaez sagte, wird das wirklich nicht passieren. Ich denke, ich hätte uns allen einen Gefallen tun und es einfach nicht erwähnen sollen. Aber das Problem ist, dass diese Leute nie verschwinden. Sie hören nie auf, und sie scheinen es nie zu kapieren.

Angesichts ihrer ungebauten Schnellstraße, angesichts der Kajak-Sache und der Brücke, die nicht geöffnet werden kann, und vor allem angesichts der Tatsache, dass sie sechs Monate nach dem Fälligkeitstermin weniger als 30 % des Geldes für ihren Park aufgebracht haben, würde ich mich an meiner Stelle sehr ruhig verhalten, mich aus der Öffentlichkeit heraushalten und mich auf mein Tennisspiel konzentrieren, wenn ich denn eines hätte.

Ach, aber nicht die Sozialisten. Die haben mehr Mumm als ich. Viel mehr Mumm. Man kann nicht sagen, wie viel Mumm sie haben. Man weiß auch nicht, wie viele Hunderte von Millionen Dollar ihr Mumm den Steuerzahler in Dallas bereits gekostet hat. Wenn dies ein Scherz ist, dann ist es ein Scherz, den man genau beobachten sollte.

• Rathaus
• Nachrichten
• Schutze