Hoe kan ik een dagvaarding van een derde in Californië betwisten of vernietigen?
Tijdens de discovery-fase van een rechtszaak kunnen partijen bewijsmateriaal van elkaar verkrijgen door middel van schriftelijke verzoeken en mondelinge getuigenverklaringen. Soms is noodzakelijke informatie of bewijsmateriaal in het bezit van een persoon of organisatie die geen partij is bij de rechtszaak. Hoofdstuk 6 van de Civil Discovery Act (CDA) van Californië stelt regels en procedures vast voor “non-party discovery.”
Een procespartij kan een derde alleen dwingen tot het voldoen aan een discovery-verzoek door een dagvaarding uit te vaardigen. Indien een derde die een dagvaarding heeft ontvangen, de uitvoerbaarheid of geldigheid ervan wenst aan te vechten, heeft hij verschillende opties. Hij kan schriftelijk bezwaar maken tegen de dagvaarding, waarna de partij die de dagvaarding heeft uitgevaardigd de rechter moet vragen om te beslissen of de dagvaarding al dan niet ten uitvoer kan worden gelegd. De derde partij kan ook zelf naar de rechter stappen door een motie in te dienen voor een conservatoir bevel of een motie om de dagvaarding te vernietigen.
Wat is een dagvaarding van een derde partij?
Een dagvaarding van een derde partij is elke dagvaarding die in de loop van een rechtszaak wordt uitgevaardigd aan iemand die geen eiser, gedaagde of interveniënt in de rechtszaak is. Het kan bijvoorbeeld gaan om ooggetuigen van een of meer gebeurtenissen die aanleiding hebben gegeven tot een rechtszaak, of om bewaarders van dossiers van organisaties. Het CDA staat partijen toe bewijsmateriaal van derden te verkrijgen op drie manieren:
- Orale depositie, waarbij een getuige een beëdigde verklaring aflegt;
- Schriftelijke depositie, waarbij een getuige schriftelijke antwoorden geeft op straffe van meineed; en
- Voorlegging van zakelijke bescheiden en ander materiaal.
Een dagvaarding van een derde in Californië kan de ontvanger opdragen persoonlijk te verschijnen om te getuigen, documenten te produceren om te kopiëren, of om beide te doen.
Wie kan een dagvaarding van een derde aanvechten?
Californië staat meerdere mensen toe een dagvaarding van een derde aan te vechten. De persoon of organisatie aan wie de dagvaarding is betekend, kan bezwaar maken tegen het geheel of een deel ervan, of zij kunnen een motie indienen voor een conservatoir bevel of om de dagvaarding te vernietigen in de rechtbank waar de rechtszaak aanhangig is. Een partij in het geding kan ook een motie tot nietigverklaring indienen. Onder § 1987.1(b) van de California Code of Civil Procedure, kunnen andere personen moties indienen om te vernietigen als hun consumentengegevens, arbeidsgegevens, of “persoonlijk identificeerbare informatie” zijn opgenomen in de documenten die worden opgevraagd door de dagvaarding.
Betwisting van een dagvaarding van een derde in Californië
Derde partijen die zijn gediend met een dagvaarding, of die anderszins de status hebben om een dagvaarding van een derde aan te vechten onder de Californische wet, kunnen dit doen op een verscheidenheid van wettelijke of billijke gronden.
Gebrek aan dagvaardingsjurisdictie
Een dagvaarding die is uitgevaardigd in een Californische rechtszaak is alleen bindend voor Californische ingezetenen. Dit omvat personen die in Californië wonen en bedrijven of andere organisaties die in de staat zijn gevestigd. Een dagvaarding betekend aan een niet-ingezetene is niet afdwingbaar volgens de Californische wet.
Geografische afstand
De wet van de staat beperkt hoe ver een individu kan worden gedwongen om te reizen voor een persoonlijke getuigenis of getuigenis in de rechtbank. Een mondelinge getuigenis van een persoon moet plaatsvinden binnen 75 mijl van de woonplaats van die persoon. Als de persoon binnen 150 mijl woont van het graafschap waar de rechtszaak is aangespannen, kan de depositie in dat graafschap worden gehouden. Een partij die een dagvaarding voor een depositie dient, moet een getuigenvergoeding betalen aan de persoon die wordt afgezet.
Slechte vorm of onvoldoende betekening
Het CDA stelt eisen aan de vorm van een dagvaarding, en aan de wijze waarop de dagvaarding moet worden betekend. De specifieke vereisten variëren afhankelijk van de vraag of de dagvaarding is gericht aan een individu of een organisatie, en of het vraagt om in-person getuigenis of productie van documenten.
Beschermend bevel al in plaats
Een rechter kan, op verzoek van een partij bij een rechtszaak of bepaalde andere belanghebbenden, een beschermend bevel uitvaardigen dat ofwel de productie van bepaald bewijs verbiedt, of vereist dat bepaald bewijs verzegeld wordt gehouden. Een dagvaarding van een derde die onder een bestaand beschermingsbevel valt, mag niet worden uitgevoerd.
Geheimeerde mededelingen
Een dagvaarding kan niet de productie afdwingen van informatie of mededelingen die onder een wettelijk voorrecht vallen, zoals het advocaat-cliënt voorrecht.
Geheimeerde of vertrouwelijke informatie
Informatie die een handelsgeheim vormt, of die anderszins wordt beschermd door wetten betreffende vertrouwelijke of geoctrooieerde informatie, kan mogelijk niet worden onderworpen aan productie of openbaarmaking met een dagvaarding. Een derde partij kan vragen dat de partij die de dagvaarding uitvaardigt een geheimhoudingsovereenkomst ondertekent voordat ze de informatie produceren.
Vage, dubbelzinnige of te brede verzoeken
Een dagvaarding van een derde partij waarin de productie van bedrijfsdocumenten of andere documenten wordt gevraagd, moet de gevraagde documenten of informatie met een redelijke mate van nauwkeurigheid beschrijven. Partijen in een rechtszaak kunnen dagvaardingen van derden niet gebruiken om “fishing expeditions” naar bewijsmateriaal uit te voeren.
Undue Burden
Een dagvaarding van een derde kan iemand niet onderwerpen aan een onredelijke last of kosten.
Onvoldoende tijd om te reageren
Een dagvaarding van een derde moet de ontvanger een redelijke hoeveelheid tijd geven om documenten en andere materialen te lokaliseren, of om het bijwonen van een persoonlijke getuigenis te regelen.
Een dagvaarding van een derde aanvechten in Californië
De Californische wet geeft ontvangers van dagvaardingen van derden en andere belanghebbenden verschillende opties om een dagvaarding aan te vechten.
Schriftelijke bezwaren indienen
Een derde die een dagvaarding voor de productie van documenten heeft ontvangen, kan reageren met schriftelijke bezwaren, waarin de rechtsgrondslag voor het maken van bezwaar tegen elk verzoek moet worden vermeld. Idealiter dient de derde partij de bezwaren niet minder dan drie dagen voor de datum van de depositie of de vervaldatum van de gevraagde documenten in. Hij kan echter tot de vervaldag zelf bezwaar maken indien hij de bezwaren persoonlijk aan de partij die de dagvaarding uitvaardigt, betekent. Zodra zij bezwaren hebben betekend, rust de last op de partij die de dagvaarding heeft betekend om een motie in te dienen bij de rechtbank om te dwingen.
Verzoeken om een beschermingsbevel
Het CDA staat rechtbanken toe om beschermende bevelen uit te vaardigen die de ontdekking van bepaald bewijsmateriaal verhinderen of beperken, op verzoek van een partij die is opgeroepen om dat bewijsmateriaal te produceren. Een partij of derde die een beschermingsbevel vraagt, moet aantonen dat zij te goeder trouw een poging hebben gedaan om het geschil met de verzoekende partij op te lossen.
Quashing a Third-Party Subpoena
Een derde die is opgeroepen voor een mondelinge depositie kan een motie indienen om de depositie te annuleren. Een derde partij die getroffen zou kunnen worden door de productie van documenten, zoals hierboven beschreven, kan een motie indienen om een dagvaarding voor de productie van bedrijfsdocumenten te annuleren. Voor beide verzoeken is een verklaring vereist dat de verzoekende partij heeft geprobeerd de zaak eerst informeel op te lossen. Een motie tot vernietiging kan de rechter vragen om de dagvaarding volledig te vernietigen, de reikwijdte ervan te beperken of de verzoeken te wijzigen.
Het Hooggerechtshof van Californië in Facebook, Inc. v. The Superior Court of San Diego County, heeft onlangs uitspraak gedaan over een geschil over een dagvaarding van een derde partij voor bedrijfsdocumenten die door een gedaagde in een strafzaak was betekend. Het vonnis van het Hof identificeert een zevendelige test voor moties om dagvaardingen van derden te vernietigen, die veel van de hierboven besproken gronden omvat. Hoewel de zaak specifiek betrekking had op een strafrechtelijke procedure, kan deze van invloed zijn op toekomstige civiele zaken in deze staat.