American Journal of Respiratory and Critical Care Medicine

admin 0 Comments Articles

American Journal of Respiratory and Critical Care Medicine

Al redattore:

Abbiamo letto con interesse l’analisi della coorte Lung Health Study e della coorte canadese di malattie polmonari ostruttive di Aaron e colleghi (1). Nel loro articolo, gli autori descrivono sei possibili traiettorie FEV1/FVC, e su questa base, usano la tecnica della regressione logistica per prevedere l’instabilità diagnostica quando FEV1/FVC cambia nel tempo e l’inversione diagnostica se il FEV1/FVC iniziale cambia da <0.7 a >0.7 entro la fine del follow-up. Ci congratuliamo con loro per i loro sforzi. Come abbiamo fatto nella nostra recente valutazione della coorte di fumatori Lovelace (2), Aaron e colleghi hanno anche trovato prove che suggeriscono che la malattia polmonare ostruttiva cronica (BPCO) non è uniformemente progressiva e che una singola valutazione spirometrica può non essere affidabile per la diagnosi. Vorremmo anche notare un’importante limitazione interpretativa della loro analisi.

Un aumento della FEV1/FVC ad un valore “normale”, maggiore di 0,7 o limite inferiore della norma nel loro articolo, può avvenire attraverso due meccanismi diversi: un aumento della FEV1 o una riduzione della FVC. Il secondo gruppo di pazienti con FVC e FEV1 ridotti ma FEV1/FVC conservati è stato generalmente definito Iniziativa Globale per la Malattia Polmonare Cronica Ostruttiva (GOLD) non classificata (GOLD-U) o Spirometria compromessa a rapporto conservato (3). Questo modello è stato alternativamente indicato come spirometria non classificata, non specifica o restrittiva. Nel resto di questa lettera, ci riferiamo ad esso come GOLD-U. La presenza di GOLD-U è stata associata a una ridotta capacità funzionale (4) e a una maggiore mortalità (5). Inoltre, nella nostra analisi della Lovelace Smokers Cohort, dove abbiamo affrontato l’instabilità diagnostica della BPCO utilizzando le probabilità di transizione in un modello statistico di tipo Markov, i pazienti GOLD-U avevano uno stato di salute peggiore (cioè, George’s Respiratory Questionnaire totale e punteggi più alti delle sottoscale) rispetto ai fumatori sani (definiti da FEV1/FVC e FEV1 normali >80%) e ai pazienti con BPCO stadio GOLD I. Gli individui sono passati da GOLD-U a COPD stadi GOLD I e II+, comprendendo il 31% di tutte le transizioni fuori dallo stadio GOLD-U (2). Allo stesso modo, i pazienti con BPCO stadio GOLD I e II+ possono passare allo stadio GOLD-U, che comprende il 50% di tutte le transizioni nello stadio GOLD-U. Il nostro studio ha dimostrato che una transizione dalla BPCO stadio GOLD I allo stadio GOLD-U (parte della definizione di inversione diagnostica di Aaron e colleghi) non era una transizione benefica, poiché lo stato di salute era inferiore in quest’ultima categoria. In sintesi, i pazienti GOLD-U sono diversi dai fumatori sani, anche se entrambe le categorie hanno un rapporto normale e sono stati inclusi nella definizione di inversione diagnostica da Aaron e colleghi. A nostro parere, il loro articolo trarrebbe beneficio da un chiarimento dei loro contributi relativi alle inversioni diagnostiche e a qualsiasi cambiamento nei loro predittori.