Come definisci la vita?
Il senso della vita può essere più accessibile della la definizione della vita stessa
La vita è difficile da definire. Una difficoltà è che non possiamo definire nulla senza il linguaggio. Il linguaggio è flessibile, così come le idee.
C’è un accordo fondamentale sul fatto che la vita mostra omeostasi, replicazione, crescita, assunzione ed espulsione di nutrimento e reattività.
Come definiamo la vita, e chi fa ricerca sulla vita, spesso dipende dal fatto che uno sia un biologo, un genetista, un chimico o un astronomo.
Ma la maggior parte di noi non è nessuna di queste cose, eppure camminiamo sulla terra con un senso generalmente accettato di sapere cosa sia la vita. Gli esseri umani sono ancora molto lontani dall’accordarsi su cosa sia la vita. Siamo più ordinariamente d’accordo su ciò che non è la vita.
Una roccia non è viva. Una persona morta da cinque anni non è viva. Un libro non è vivo. Ma quando si tratta di casi limite, cadiamo spesso nelle suddette trappole del linguaggio e del significato. Una roccia può non essere viva, ma una roccia può contenere molta vita microbica conosciuta come endoliti.
La vita, per quanto estranea alla nostra sensibilità di estremofili, è stata trovata in cristalli profondi in grotte inospitali, in stagni termali bollenti, e si trova fino a due miglia sotto la superficie terrestre, e si ipotizza che esista anche più in profondità.
La morte, sembra, è davvero più facile da identificare. Una persona, o un altro animale, morto per dieci minuti può essere rivitalizzato. Un libro può non respirare, ma le idee che contiene spesso riportano in vita il suo autore, e stimolano altra letteratura, suggerendo la replicazione.
Un virus è considerato vivo da molti. Anche una proteina infettiva, come un prione, è considerata viva da molti microbiologi.
Un’altra entità vivente è un alveare. Fa tutti i passi necessari per prosperare e crescere, ma qualcosa nella nostra intelligenza umana non vuole considerare un tale conglomerato come “vita”.
Molti esseri viventi non possono riprodursi affatto, o non possono farlo senza dipendere da altri organismi. In senso stretto, questo include esseri dai parassiti ai muli. Più in generale, non possiamo esistere senza legami con miliardi di altri organismi.
Tuttavia, raramente pensiamo ai muli come non viventi, e certamente ci consideriamo i primi rappresentanti della vita.
Un pianeta che raggiunge l’equilibrio, o l’omeostasi, come ha fatto la Terra, è considerato da alcuni come un super-organismo che è vivo.
Un pianeta può replicarsi, riprodurre, se stesso? Beh, se si considera che per riprodursi occorrono molti piccoli pezzi interattivi come quelli che abbiamo nell’anatomia umana, l’uomo potrebbe plausibilmente terraformare, costruire stazioni spaziali e creare altri mondi viventi.
Il dottor Craig Venter, pioniere della genetica, ha creato Synthia, un organismo che si replica in laboratorio. Una tale scoperta potrebbe un giorno permetterci di trasformare l’inquinamento ambientale in carburante utilizzabile, o forse di vaccinare contro certe malattie. Ma abbiamo già tali sostanze organiche che forse stiamo stupidamente esaurendo nella nostra spesso incontrollata distruzione della biodiversità.
Ora che il mondo tecnologico ha scoperto modi per migliorare le colture con CRISPR, tecniche di editing genico, diventeremo così dipendenti da esse da trascurare altre risposte per migliorare i rendimenti, le minacce della crisi climatica e la resistenza alle malattie? E le domande continueranno ad arrivare man mano che gli organismi superiori – in particolare gli esseri umani – saranno influenzati da CRISPR e da altri strumenti di ingegneria genetica che reimmaginano ciò che intendiamo per “vita”
Se tali forme di vita artificiale diventano comuni, questo si qualifica come AI? La maggior parte di noi associa ancora l’intelligenza artificiale più ai computer che alla vita organica. Le frontiere su cui ci troviamo tutti al momento attuale, tra cui l’ingegneria genetica, la codifica e la programmazione, l’esplorazione del cyber-aumento, e la nostra graduale dipendenza dalle macchine per le applicazioni pratiche della vita, hanno tutti un certo effetto su ciò che chiamiamo “Vita”
Non abbiamo nemmeno iniziato a studiare una definizione di vita umana abbastanza a fondo da soddisfare la maggior parte delle persone. Quando alcune persone dicono di essere “a favore della vita”, per esempio, stanno usando una definizione molto ristretta di vita, infatti.
Quando alcune persone esplorano la vita come immaginata su altri pianeti, non stanno nemmeno limitando gli elementi costitutivi della vita al solo carbonio, ciò che Carl Sagan ha notevolmente chiamato il nostro “sciovinismo del carbonio”. È la ragione per cui la maggior parte delle forme di vita negli universi di Star Wars e Star Trek continuano ad essere bipedi e con le facce.
Le forme di vita basate sul silicio, anche quando le creiamo sotto forma di IA sul nostro mondo, potrebbero non superare il test di coscienza che noi esseri umani richiediamo.
Il più delle volte, quando studiamo la vita non cerchiamo di definirla. Ci chiediamo come funziona e da cosa è composta. Noi, naturalmente, siamo composti da trilioni di cellule, virus, funghi e altro. Siamo d’accordo sul fatto che tutto si aggiunge alla vita, ma quali parti, dai minerali che formano le ossa ai batteri che provvedono alla digestione, sono viventi?
Quando si aprono nuove frontiere, preparatevi ad essere più confusi che mai. Ogni nuova scoperta porta più domande che risposte. La vita, chiaramente, non è una cosa semplice.
Non conosciamo, dunque, la risposta alla domanda “che cos’è la vita?” Ma il senso della vita? Oh, questa è facile, il senso della vita, dell’universo e di tutto, sarà sempre quarantadue. 42.