Connettiti. Scoprire. Condividi.

admin 0 Comments Articles

Connettiti. Scoprire. Condividi.

Questa è una storia sui pericoli posti dalle persone coraggiose. In questi tempi terribili, questa storia dovrebbe offrire un sollievo comico. Ma, uh … nah. Probabilmente non troppo comico.

Il Trinity Park Conservancy, un gruppo privato molto vivace incaricato di raccogliere fondi per un nuovo parco cittadino di lusso sul fiume in centro, ha creato un documento che propone di essere nominato zar (termine mio) dello sviluppo immobiliare lungo il fiume Trinity. Questo è un po’ di coraggio.

Sentite questo prima, però, per favore: il conservatorio mi dice senza mezzi termini che non ha mai detto questo.

Negano che il loro documento, che ho davanti a me sulla mia scrivania, dica qualcosa come quello che ho appena detto – zar. Ma io leggo l’inglese. E dico che dice esattamente questo. Il documento di 64 pagine, chiamato “Harold Simmons Park Equitable Development Toolkit and Roadmap”, dice in una parte: “Il Conservatorio dovrebbe esplorare le implicazioni legali e organizzative del coinvolgimento del Conservatorio nello sviluppo della comunità e considerare la creazione di una filiale, un partner o una società di sviluppo ombrello per condurre attività di sviluppo immobiliare e altre attività di sviluppo della comunità coerenti con la missione del Parco e la sua riuscita attuazione.”

Dice che la città dovrebbe creare un nuovo “TIF”, o distretto finanziario di incremento delle tasse, intorno al parco e ai suoi dintorni in grado di generare un miliardo di dollari di entrate fiscali. Se quell’idea non volerà, il documento suggerisce che la città potrebbe reindirizzare le entrate di tutti i distretti fiscali speciali esistenti in centro per sostenere il nuovo ruolo proposto dalla tutela.

Il documento suggerisce la tutela, un gruppo senza scopo di lucro formato quattro anni fa per progettare e raccogliere fondi per un singolo parco, dovrebbe cercare un nuovo ruolo, “investendo in, finanziando, ed eseguendo la preparazione del sito e le infrastrutture … eseguendo lo sviluppo o il rinnovamento ground-up … gestendo spazi pubblici e/o strutture pubbliche associate al nuovo sviluppo.”

Il documento elenca una serie di fondi obbligazionari della città, entrate da tasse cittadine e altre sacche di denaro della città che ritiene essere “Fonti di finanziamento esistenti e proposte”. E mostra una mappa di quasi tutto il centro di Dallas che chiama “Potenziale confine del Trinity TIF”.

Ho chiesto alla protezione su tutti questi punti, citando paragrafi specifici nel documento. Walter Elcock, presidente e amministratore delegato ad interim del Conservatorio, è stato abbastanza gentile da rispondere a tutte le mie domande tranne un paio. Elcock ha chiamato il documento un “kit di strumenti” e ha detto: “Non è un piano strategico per la nostra organizzazione”

Non so cosa sia un kit di strumenti. Lo chiamerei più un elenco di desideri strategici.

Gli ho chiesto se il grafico chiamato “potenziale confine TIF” era una rappresentazione del potenziale confine TIF. Mi ha risposto: “No, e quindi non ci sono confini proposti.”

Un paragrafo del documento dice: “Il TIF potrebbe combinare e rifocalizzare le risorse dei TIF esistenti che circondano il parco. Questi TIF includono Fort Worth Avenue, Victory/Sports Arena/West Dallas, Design District, Oak Cliff Gateway … questi TIF dovrebbero essere tenuti ad adottare l’approccio di sviluppo equo proposto dal conservatore”.

Ho chiesto a Elcock se il documento stava suggerendo che il denaro dai distretti TIF esistenti potrebbe essere reindirizzato al nuovo TIF e anche se ha detto che i vecchi TIF già esistenti dovrebbero essere tenuti ad adottare l’approccio di sviluppo equo proposto dal conservatore.

Ha detto, “No ad entrambe le domande.”

Ho chiesto, “Sono corretto nell’interpretare il linguaggio di cui sopra come proponendo un ampio nuovo ruolo per la tutela nell’acquisizione di terreni, sviluppo e pianificazione?”

Ha detto, “No.”

Ammetto che la mia prossima domanda non era molto professionale, e me ne pento ora, e mi scuso. Ho fatto riferimento alla lunga lista di fondi obbligazionari della città e altre entrate pubbliche che il documento descriveva come “Fonti di finanziamento esistenti e proposte”. Basandomi su questo, la mia domanda era: “Ma è tutto vero?”

Non ha risposto, e non lo biasimo affatto. Penso di aver perso il controllo per un secondo.

La città in questo momento si trova ad affrontare enormi perdite di entrate a causa della pandemia. Il Trinity Conservancy è un gruppo privato guidato da ricchi abitanti di Park Cities. Con il Consiglio Comunale che cerca soldi sotto i cuscini del divano solo per mantenere le luci accese al Municipio, l’intera proposta sarebbe uno scherzo innocuo se non fosse per la storia preoccupante dei socialisti con questo genere di cose.

La società di conservazione ha promesso più e più volte (falsamente) nel corso di quattro anni che il parco estremamente lussuoso che vuole costruire sul terreno della città al Trinity River downtown non costerà ai contribuenti un centesimo. La loro pagina FAQ (domande frequenti) include questo: “La Conservancy userà fondi pubblici per finanziare il parco?”

“No,” risponde la pagina stessa, “il Conservatorio sta raccogliendo fondi per Harold Simmons Park da fondi privati, fondazioni, individui e società per completare con successo il Parco. Alla comunità che circonda Harold Simmons Park non verrà chiesto di colmare alcuna lacuna di finanziamento.”

Prima di tutto, questa versione dei fatti sembra un tantino ingrata verso noi contribuenti della città. Quando ha annunciato il dono Simmons quattro anni fa, l’ex sindaco Mike Rawlings ha detto che noi contribuenti stavamo anche andando a chip in $27 milioni verso il parco da un pacchetto di obbligazioni 1998.

Il parco dovrebbe costare 250 milioni di dollari. È stato avviato da una promessa della ricca vedova del re delle scorie nucleari Harold Simmons di contribuire con i primi 50 milioni di dollari. Ma quello era un I-O-U, non contanti americani. Il contante che Annette Simmons ha contribuito era più simile a 10 milioni di dollari. Il resto doveva comparire dopo che il conservatorio si fosse spaventato per il saldo del costo del parco, con una scadenza fissata da Simmons al 15 settembre 2019.

Quindi, se qualcuno sta contando, l’intero costo di 250 milioni di dollari meno il regalo di Simmons lascerebbe 200 milioni di dollari da spaventare. I 200 milioni di dollari meno i 27 milioni di dollari di denaro dei contribuenti farebbero 173 milioni di dollari per la conservazione da raccogliere entro lo scorso settembre.

Il 20 marzo, completamente sei mesi dopo la scadenza del settembre 2019, la conservazione ha annunciato con bizzarra fanfara che aveva raccolto tutti i 50 milioni di dollari. Questo metterebbe l’organizzazione a meno del 30% del suo obiettivo e 123 milioni di dollari in meno a sei mesi dalla scadenza. Per molti di noi, questo si chiamerebbe “per favore lasciate i locali”.

Conservancy acting CEO Walter Elcock dice che questo grafico nel documento della Conservancy che propone un nuovo distretto fiscale non mostra un confine.

HRA e Trinity Park Conservancy

Ma non il molto vivace Trinity Park Conservancy. Invece, il conservatorio ha detto che stava celebrando questa pietra miliare separandosi dal suo direttore esecutivo originale, l’architetto Brent Brown. Deedie Rose, presidente del consiglio di amministrazione, ha detto: “Siamo grati a Brent per la sua leadership e per averci aiutato a modellare una visione per Harold Simmons Park che è, per molti versi, più grande di quanto abbiamo mai pensato possibile.”

OK.

Secondo i documenti depositati con l’IRS un anno fa, l’organizzazione ha avuto un reddito 2018 di $ 1.786.314 e spese di $ 3.311.264. Le sue spese includevano $ 250.000 all’anno di stipendio pagato a Brown e $ 103.846 a Sarah C. Fletcher, il direttore finanziario.

Voci di costo significative includevano $ 407.848 pagati a un designer di parchi di New York per disegni concettuali e altri lavori e $ 137.078 a una società di pubbliche relazioni per “impegno della comunità”. L’anno scorso hanno organizzato una meravigliosa festa in un magazzino nei Cedri a cui ho partecipato (mi sono divertito moltissimo), dove il nuovo progetto è stato presentato in anteprima su pannelli di seta giganti.

E’ stato mozzafiato. Non me lo sarei perso. Se ho imparato una cosa nel corso degli anni, è che ovunque vadano i mondani di Park Cities, feste formidabili non possono essere molto indietro.

Tristemente, come ho riferito un anno fa, il concetto di 407.848 dollari per il parco non è stato ben accolto dal Corpo degli Ingegneri dell’esercito degli Stati Uniti, che ha l’ultima parola su qualsiasi costruzione che potrebbe influenzare la sicurezza delle inondazioni sul fiume. Andrew Quicksall, che era stato il principale inviato della città a presentare il piano al Corpo, ha detto dopo l’incontro che il Corpo aveva ritenuto il piano “un no-go.”

Brown, ancora CEO del conservatorio a quel punto, ha respinto il no-go federale come un semplice tafferuglio e ha detto che l’intera cosa era “un processo iterativo”. Non so ancora cosa significhi. Da allora ho tenuto l’orecchio a terra. Non ho sentito un go-go.

Il Trinity Park Conservancy è il discendente diretto di un gruppo ora estinto molto vivace – estremamente vivace – che si chiamava The Trinity Trust, creato per promuovere la costruzione di una superstrada multimiliardaria che doveva essere costruita lungo il fiume tra gli argini di controllo delle inondazioni dove il fiume esonda due volte all’anno.

La superstrada sul fiume non era l’idea più brillante del mondo. Tre anni fa, dopo una livida battaglia durata 20 anni, il consiglio comunale di Dallas ha finalmente ucciso il progetto non costruito, in parte per la preoccupazione che, se la superstrada fosse stata messa fuori dove si allaga, quando si allagava, si allagava.

Ho sempre sostenuto che il problema ingegneristico di base era quello che qualsiasi cittadino con una vasca da bagno avrebbe potuto modellare nella sicurezza e comodità del proprio bagno. Mettere macchinine sul fondo della vasca. Inserire il tappo nello scarico. Aprire i rubinetti.

Ma il cosiddetto progetto della Trinity Toll Road non è stato ucciso prima che il Trinity Trust e altri sostenitori del progetto avessero fatto pressione sulla città per sprecare centinaia di milioni di dollari di tasse in studi ingegneristici, geologici e idrologici e anni di costose cause legali, tutto per una cosa che non è mai stata costruita perché quando si allaga si allaga.

Ci sono altri posti in cui le influenti socialite filiformi hanno lasciato le loro impronte leggere e saltellanti sulle sabbie della storia. Sono riusciti a persuadere la città a costruire una diga da 4 milioni di dollari nel fiume come elemento ricreativo per gli appassionati di kayak, solo per avere il Corpo degli Ingegneri che ha ordinato di abbatterla come pericolo per la navigazione ad un costo aggiuntivo di 2 milioni di dollari.

Il conservatorio si vanta ancora in modo molto perplesso sulla sua pagina web di aver sponsorizzato il ponte Margaret McDermott sul fiume Trinity. La costruzione del McDermott, che porta il nome di una mondana di Dallas, è stata completata cinque anni fa ad un costo per i contribuenti di 109,5 milioni di dollari.

Il ponte, che ha un design esotico insistito sulla mondanità, non è mai stato aperto al traffico pedonale e ciclistico previsto perché lo studio di ingegneria supervisore si rifiuta di certificare la sua sicurezza. È una decorazione morta che non può essere usata per il traffico.

Ascolta. Non c’è bisogno di allarmarsi per la vita più di quanto non lo si faccia già in questo momento, quindi dovrei darvi la buona notizia. A meno che il diavolo in persona non esca dal fondo del fiume e lanci un incantesimo sulla città, questa nuova serie di proposte è destinata ad essere il più grande no-go di sempre della Conservancy – il no-go a-go-go di tutti i tempi.

Il documento passatomi da un attento attivista trasuda assolutamente il vocabolario di equità, sensibilità, diversità, set-asides delle minoranze e tutto l’altro linguaggio untuoso del controllo del vapore del 21° secolo. Ma un po’ di equità di cui gli autori hanno apparentemente dimenticato di occuparsi è stata l’esecuzione da parte del membro del consiglio comunale di West Dallas Omar Narvaez, il cui distretto confina con il Simmons Park non ancora costruito.

L’elezione di Narvaez al seggio del consiglio del distretto 6 nel 2017 ha seguito una battaglia brutale su questioni di equità e integrità della vita reale, in opposizione alle promesse untuose di equità scritte dai consulenti. Gli elettori del Distretto 6 hanno buttato fuori il predecessore di Narvaez specificamente perché era percepito come il vassallo di ricchi sviluppatori e socialisti. Almeno consultarlo sarebbe stato carino.

Invece, sono stato io a portargli il documento la settimana scorsa, sei mesi dopo la data di pubblicazione in copertina. Ha detto che aveva sentito delle voci ma non aveva avuto la grazia di dare un’occhiata al documento vero e proprio.

Gli ho detto delle parti in cui il documento suggerisce che il denaro di tutti i fondi obbligazionari e fiscali esistenti della città potrebbe essere sfruttato per finanziare il nuovo ruolo che la conservazione propone per se stessa come zar dello sviluppo sul fiume.

Prima, ha riso. Poi ha detto: “Wow”. Poi ha detto: “Quello che posso dirvi è che non succederà”.

Il membro del consiglio del parco di Dallas Timothy Dickey mi ha detto che vede il documento come “un cavallo di Troia”. Teme che sia parte di un disegno per rimuovere il controllo dello sviluppo lungo il fiume dal Consiglio Comunale e consegnarlo allo stesso gruppo che ha passato 20 anni a combattere per la superstrada non costruita. Dickey ha definito l’idea “ridicola”.

Ho anche mostrato il documento all’architetto paesaggista e urbanista Kevin Sloan, che ha proposto la rinaturalizzazione del fondo del fiume attraverso la città. L’occhio di Sloan è andato direttamente ai soldi. Ha citato diverse occasioni in cui il conservatorio ha giurato di non cercare mai fondi pubblici.

“La mia preoccupazione”, ha detto in una e-mail, “è che questa nuova direzione potrebbe sembrare più un salvataggio pubblico che una campagna di finanziamento”.

Come ha detto Narvaez, non accadrà davvero. In effetti, credo che avrei potuto fare un favore a tutti noi e non parlarne nemmeno. Ma il problema è che queste persone non se ne vanno mai. Non si fermano mai, e sembrano non capirlo mai.

Data la loro superstrada non costruita, data la faccenda del kayak e il ponte che non può essere aperto e soprattutto dato che hanno raccolto meno del 30% dei soldi per il loro parco sei mesi dopo la scadenza, se fossi io, starei molto zitto, starei lontano dalla vista pubblica e mi concentrerei sulla mia partita di tennis, se solo ne avessi una.

Ah, ma non i mondani. Hanno più fegato di me. Molto più fegato. Non si può dire quanto coraggio abbiano. Non si può nemmeno dire quante centinaia di milioni di dollari il loro sperma sia già costato al contribuente di Dallas. Se questo è uno scherzo, è uno scherzo da guardare con attenzione.

• City Hall
• News
• Schutze