Inchiesta scientifica nel lavoro sociale

admin 0 Comments Articles

Inchiesta scientifica nel lavoro sociale

Un altro punto da considerare quando si disegna un progetto di ricerca, e che potrebbe essere leggermente diverso negli studi qualitativi e quantitativi, ha a che fare con le unità di analisi e le unità di osservazione. Questi due elementi riguardano ciò che voi, il ricercatore, osservate effettivamente nel corso della vostra raccolta di dati e ciò che sperate di poter dire su queste osservazioni. Un’unità di analisi è l’entità di cui volete essere in grado di dire qualcosa alla fine del vostro studio, probabilmente ciò che considerate essere l’obiettivo principale del vostro studio. Un’unità di osservazione è l’elemento (o gli elementi) che effettivamente osservate, misurate o raccogliete nel corso del tentativo di imparare qualcosa sulla vostra unità di analisi.

In un dato studio, l’unità di osservazione potrebbe essere la stessa dell’unità di analisi, ma questo non è sempre il caso. Per esempio, uno studio sulla dipendenza da gadget elettronici può intervistare studenti universitari (la nostra unità di osservazione) allo scopo di dire qualcosa sugli studenti universitari (la nostra unità di analisi) e sulla loro dipendenza da gadget. Forse, se stessimo indagando sulla dipendenza da gadget nei bambini delle scuole elementari (la nostra unità di analisi), potremmo raccogliere osservazioni da insegnanti e genitori (le nostre unità di osservazione) perché i bambini più piccoli potrebbero non riferire il loro comportamento in modo accurato. In questo caso e in molti altri, le unità di analisi non sono la stessa cosa delle unità di osservazione. Ciò che è necessario, tuttavia, è che i ricercatori siano chiari su come definiscono le loro unità di analisi e di osservazione, sia per loro stessi che per il loro pubblico.

Più specificamente, la vostra unità di analisi sarà determinata dalla vostra domanda di ricerca. La tua unità di osservazione, d’altra parte, è determinata in gran parte dal metodo di raccolta dei dati che usi per rispondere a quella domanda di ricerca. Daremo un’occhiata più da vicino ai metodi di raccolta dei dati più avanti nel libro di testo. Per ora, consideriamo di nuovo uno studio che affronti la dipendenza degli studenti dai gadget elettronici. Considereremo prima come diversi tipi di domande di ricerca su questo argomento produrranno diverse unità di analisi. Poi, penseremo a come si potrebbe rispondere a queste domande e con quali tipi di dati. Questo ci porta ad una varietà di unità di osservazione.

Se dovessimo esplorare quali studenti hanno più probabilità di essere dipendenti dai loro gadget elettronici, la nostra unità di analisi sarebbe il singolo studente. Potremmo inviare un sondaggio agli studenti del campus, e il nostro obiettivo sarebbe quello di classificare gli individui in base alla loro appartenenza a determinati gruppi sociali, al fine di vedere come l’appartenenza a quelle classi sia correlata alla dipendenza da gadget. Per esempio, potremmo scoprire che i laureati in nuovi media, gli uomini e gli studenti con un alto status socioeconomico sono tutti più propensi degli altri studenti a diventare dipendenti dai loro gadget elettronici. Un’altra possibilità sarebbe quella di esplorare come le dipendenze da gadget degli studenti differiscono e come sono simili. In questo caso, potremmo condurre osservazioni di studenti dipendenti e registrare quando, dove, perché e come usano i loro gadget. In entrambi i casi, uno usando un sondaggio e l’altro usando le osservazioni, i dati sono raccolti da singoli studenti. Quindi, l’unità di osservazione in entrambi gli esempi è l’individuo.

Un’altra unità di analisi comune nell’indagine delle scienze sociali sono i gruppi. I gruppi naturalmente variano in dimensione, e quasi nessun gruppo è troppo piccolo o troppo grande per essere di interesse per gli scienziati sociali. Famiglie, gruppi di amici e partecipanti a terapie di gruppo sono alcuni esempi comuni di gruppi di microlivello esaminati dagli scienziati sociali. I dipendenti di un’organizzazione, i professionisti di un particolare settore (per esempio, cuochi, avvocati, assistenti sociali) e i membri di club (per esempio, Girl Scout, Rotary, Red Hat Society) sono tutti gruppi di meso livello che gli scienziati sociali potrebbero studiare. Infine, a livello macro, gli scienziati sociali a volte esaminano i cittadini di intere nazioni o i residenti di diversi continenti o altre regioni.

Uno studio delle dipendenze degli studenti dai loro gadget elettronici a livello di gruppo potrebbe considerare se certi tipi di club sociali hanno più o meno membri dipendenti dai gadget rispetto ad altri tipi di club. Forse troveremmo che i club che enfatizzano la forma fisica, come il club di rugby e il club subacqueo, hanno meno membri dipendenti dai gadget rispetto ai club che enfatizzano l’attività cerebrale, come il club degli scacchi e il club degli studi femminili. La nostra unità di analisi in questo esempio sono i gruppi perché i gruppi sono ciò di cui speriamo di dire qualcosa. Se invece avessimo chiesto se gli individui che si uniscono ai club cerebrali hanno più probabilità di essere dipendenti dai gadget rispetto a quelli che si uniscono ai club sociali, allora la nostra unità di analisi sarebbe stata gli individui. In entrambi i casi, comunque, la nostra unità di osservazione sarebbe stata gli individui.

Le organizzazioni sono ancora un’altra potenziale unità di analisi su cui gli scienziati sociali potrebbero voler dire qualcosa. Le organizzazioni includono entità come le corporazioni, i college e le università, e persino i nightclub. A livello di organizzazione, uno studio sulle dipendenze da gadget elettronici degli studenti potrebbe esplorare come diversi college affrontano il problema della dipendenza da gadget elettronici. In questo caso, il nostro interesse non risiede nell’esperienza dei singoli studenti, ma piuttosto nelle differenze da campus a campus nell’affrontare le dipendenze da gadget. Un ricercatore che conduce uno studio di questo tipo potrebbe esaminare le politiche e le procedure scritte delle scuole, quindi la sua unità di osservazione sarebbero i documenti. Tuttavia, poiché alla fine desidera descrivere le differenze tra i campus, il college sarebbe la sua unità di analisi.

In sintesi, ci sono molte potenziali unità di analisi che un assistente sociale potrebbe esaminare, ma alcune delle unità più comuni includono le seguenti:

• Individui
• Gruppi
• Organizzazioni

Un errore comune che la gente fa quando si tratta sia di causalità che di unità di analisi è qualcosa chiamato fallacia ecologica. Questo si verifica quando si fanno affermazioni su un’unità di analisi di livello inferiore basandosi sui dati di un’unità di analisi di livello superiore. In molti casi, questo accade quando si fanno affermazioni su individui, ma sono stati raccolti solo dati a livello di gruppo. Per esempio, potremmo voler capire se le dipendenze da gadget elettronici sono più comuni in certi campus che in altri. Forse diversi campus in tutto il paese ci hanno fornito la loro percentuale di studenti dipendenti da gadget, e noi apprendiamo da questi dati che le dipendenze da gadget elettronici sono più comuni nei campus che hanno programmi di business rispetto ai campus che non li hanno. Concludiamo quindi che gli studenti di business hanno più probabilità degli studenti non-business di diventare dipendenti dai loro gadget elettronici. Tuttavia, questa sarebbe una conclusione inappropriata da trarre. Poiché abbiamo solo i tassi di dipendenza per campus, possiamo solo trarre conclusioni sui campus, non sui singoli studenti in quei campus. Forse le major di lavoro sociale nei campus commerciali sono quelle che hanno causato i tassi di dipendenza in quei campus per essere così alti. Il punto è che semplicemente non lo sappiamo perché abbiamo solo dati a livello di campus. Traendo conclusioni sugli studenti quando i nostri dati riguardano i campus, corriamo il rischio di commettere la fallacia ecologica.

D’altra parte, un altro errore di cui essere consapevoli è il riduzionismo. Il riduzionismo si verifica quando le affermazioni su alcune unità di analisi di livello superiore sono fatte sulla base dei dati di alcune unità di analisi di livello inferiore. In questo caso, affermazioni su gruppi o fenomeni di macrolivello sono fatte sulla base di dati di livello individuale. Un esempio di riduzionismo può essere visto in alcune descrizioni del movimento per i diritti civili. A volte, la gente ha proclamato che Rosa Parks ha iniziato il movimento per i diritti civili negli Stati Uniti rifiutando di cedere il suo posto a una persona bianca su un autobus a Montgomery, Alabama, nel dicembre 1955. Anche se è vero che la Parks ha giocato un ruolo inestimabile nel movimento, e che il suo atto di disobbedienza civile ha dato ad altri il coraggio di opporsi alle politiche, alle credenze e alle azioni razziste, attribuire alla Parks l’inizio del movimento è riduttivo. Sicuramente la confluenza di molti fattori, dalle lotte sulla segregazione razziale legalizzata alla storica decisione della Corte Suprema di desegregare le scuole nel 1954 alla creazione di gruppi come lo Student Nonviolent Coordinating Committee (per citarne solo alcuni), ha contribuito all’ascesa e al successo del movimento per i diritti civili americano. In altre parole, il movimento è attribuibile a molti fattori, alcuni sociali, altri politici e altri economici. La Parks ha avuto un ruolo? Certo che sì, ed è stato molto importante. Ma è stata lei la causa del movimento? Dire di sì sarebbe riduzionista.

Sarebbe un errore concludere dalla discussione precedente che i ricercatori dovrebbero evitare di fare qualsiasi affermazione sui dati o sulle relazioni tra livelli di analisi. Mentre è importante essere attenti alla possibilità di errore nel ragionamento causale sui diversi livelli di analisi, questo avvertimento non dovrebbe impedirvi di trarre conclusioni analitiche ben ragionate dai vostri dati. Il punto è essere cauti e coscienziosi nel trarre conclusioni tra livelli di analisi. Gli errori di analisi derivano dalla mancanza di rigore e dalla deviazione dal metodo scientifico.