La mano nascosta di Oracle è dietro le cause antitrust di Google
I funzionari di più di una dozzina di stati che hanno fatto causa a Google hanno ricevuto quella che è stata chiamata la “scatola nera” di Oracle che mostra come Google traccia le informazioni personali degli utenti, ha detto Ken Glueck, il principale lobbista di Oracle a Washington e l’architetto della campagna antitrust della società di software contro Google.
Glueck ha delineato per Bloomberg la presentazione, che spesso comporta il mettere un telefono Android dentro una valigetta nera per mostrare come Google raccoglie i dettagli della posizione degli utenti – anche quando i telefoni non sono in uso – e ha confermato i contorni della campagna di pressione.
“Non potrei essere più felice”, ha detto Glueck sulla raffica di cause. “Per quanto posso dire, ci sono più stati che fanno causa a Google che ci sono stati.”
Oracle è caduta dietro i giganti tecnologici nel mercato, eppure sta segnando una vittoria legale e normativa dopo l’altra contro di loro, specialmente contro Google. Mentre Google, Amazon.com Inc. e Microsoft Corp. hanno sperimentato una crescita a due cifre delle entrate negli ultimi anni, il fatturato annuale di Oracle è rimasto relativamente piatto a poco meno di 40 miliardi di dollari. I guadagni dello scorso anno fiscale hanno totalizzato circa 12,7 miliardi di dollari, una frazione di quelli dei suoi rivali.
Il portavoce di Google, José Castañeda, ha denunciato quella che ha etichettato come “campagna di lobbying di cappa e spada” di Oracle. Egli ha detto: “Mentre Oracle si descrive come il più grande broker di dati sul pianeta, noi siamo concentrati sul mantenere le informazioni dei consumatori sicure e protette.”
Nell’affrontare i casi di antitrust, Google ha risposto in un post sul blog che ha migliorato i risultati di ricerca in modi che molti regolatori in tutto il mondo avevano precedentemente ritenuto pro-concorrenziali e che continua a lanciare nuove funzionalità per servire meglio gli utenti. Google ha anche detto che fornisce solo dati di localizzazione anonimizzati e aggregati agli inserzionisti, non i luoghi specifici dei singoli utenti, e che gli utenti possono mettere in pausa o cancellare la loro cronologia in qualsiasi momento.
L’assalto alle sfide antitrust non è certo solo di Oracle. Funzionari governativi, accademici, legislatori e gruppi di interesse pubblico sono d’accordo da un po’ di tempo che i giganti tecnologici statunitensi sono diventati così grandi che stanno schiacciando la concorrenza e trascinando giù la crescita economica. Oracle ha agito presto su queste preoccupazioni, anche se in gran parte per interesse personale.
Quando Glueck ha appreso nel 2018 che il procuratore generale dell’Arizona stava indagando sulle pratiche di privacy di Google, ha inviato un rapporto di 70 pagine in cui affermava che Google aveva “costruito un impero” monetizzando le informazioni personali di milioni di americani a loro insaputa, secondo le copie dei documenti visualizzati da Bloomberg.
Il documento ha delineato in grande dettaglio come Google ha presumibilmente tracciato gli utenti di cellulari Android. A maggio, il procuratore generale dell’Arizona Mark Brnovich ha citato in giudizio Google, sostenendo che la società ha ingannato gli utenti sulla sua raccolta di dati di localizzazione. Il rapporto è stato citato durante una deposizione nel caso, ha detto una persona familiare con la questione. Un portavoce di Brnovich ha detto che la causa è stata presentata nel merito.
Castañeda ha detto che il caso dell’Arizona sembra caratterizzare male i servizi di Google. “Abbiamo sempre costruito caratteristiche di privacy nei nostri prodotti e fornito robusti controlli per i dati di localizzazione”, ha detto.
Oracle ha anche portato una disputa decennale sul copyright con Google fino alla Corte Suprema, che ha sentito argomenti orali nel caso in ottobre. Se la sentenza – attesa per metà luglio – sarà favorevole a Oracle, l’azienda potrebbe raccogliere 9 miliardi di dollari di danni.
Il rancore è iniziato nel 2010 quando Google ha copiato il codice di programmazione Java di proprietà di Oracle per sviluppare il sistema operativo Android. Google sostiene che il codice non era idoneo alla protezione del copyright perché non era un’opera espressiva come un romanzo o un film. Oracle sostiene che Google avrebbe dovuto ottenere una licenza per utilizzare il codice.
Oracle, che ha detto questo mese che ha spostato la sua sede ad Austin, Texas, da Redwood City, California, ha sviluppato una reputazione per alzare il calore sui suoi avversari. Usa metodi tradizionali di relazioni governative – raccogliendo battaglie politiche, informando i legislatori, corteggiando il personale di Capitol Hill. È anche un maestro nelle tattiche di lobbying furtivo, come scavare nel fango sui concorrenti, diffondere ricerche sull’opposizione e sostenere gruppi di denaro nero che pubblicizzano risultati negativi sui rivali.
“Dare fuoco al campo dei tuoi avversari è una parte importante della pratica di Washington ora”, ha detto William Kovacic, un professore di legge della George Washington University che è stato un presidente della Federal Trade Commission sotto il presidente George W. Bush.
Oracle ha vinto alcune battaglie dopo aver promosso i legami con il presidente Trump. L’amministratore delegato di Oracle Safra Catz e Glueck facevano parte del team di transizione di Trump. Catz ha consigliato il presidente sulla politica commerciale e serve nella commissione di sicurezza nazionale sull’intelligenza artificiale.
Questi legami possono essersi dimostrati fruttuosi quando Microsoft era in pole position per acquisire le operazioni statunitensi di TikTok, la popolare app video che Trump ha ordinato al suo proprietario cinese di vendere. Quando TikTok ha scelto Oracle come partner preferito, dopo una telefonata con il presidente esecutivo di Oracle Larry Ellison, il presidente ha appoggiato l’offerta dell’ultimo minuto di Oracle per una quota di minoranza dell’app come parte di un accordo che è in attesa di approvazione.
Oracle ha dimostrato di giocare duro più di 20 anni fa quando ha spinto per un’azione antitrust contro Microsoft. Oracle ha ammesso di aver assunto una società investigativa per scoprire informazioni su gruppi di ricerca che avevano scritto studi pro-Microsoft senza rivelare il sostegno finanziario di Microsoft. Quella società ha cercato di pagare gli inservienti per frugare nella spazzatura di uno dei gruppi.
Più recentemente, la società ha preso di mira lo status di front-runner di Amazon per un contratto cloud del Pentagono che vale fino a 10 miliardi di dollari in un decennio. Oracle, messa fuori gioco all’inizio della gara, ha sfidato l’integrità del progetto in cause legali che accusavano connessioni improprie tra Amazon e i funzionari del Dipartimento della Difesa che supervisionavano l’offerta. L’ispettore generale dell’agenzia ha poi detto che le relazioni non hanno corrotto il contratto. L’affare alla fine è andato a Microsoft. Negli archivi del tribunale, Amazon ha dato la colpa della perdita alla ben nota animosità di Trump verso il fondatore Jeff Bezos.
Oracle ha iniziato nel 1977 come fornitore di database e software per le imprese e i governi, ma è stato lento a rendere i suoi programmi disponibili su Internet, dando un’apertura ad Amazon e Microsoft per fornire il mercato in rapida crescita delle tecnologie basate sul cloud. Nel 2019, la quota di mercato di Oracle per i data center basati sul cloud era così piccola che il gruppo di ricerca Gartner l’ha inserita in una categoria “altri” di giocatori di nicchia. IDC Corp. ha classificato Oracle al quarto posto per il software cloud quest’anno, dietro Microsoft, Salesforce.com Inc. e SAP.
Oracle sta cercando di “evitare uno scenario in cui diventano obsoleti”, ha detto Chris Meserole, un collega della Brookings Institution di Washington. “
Brookings ha ricevuto finanziamenti da Amazon e Google ma non da Oracle, ha detto Meserole.
La maggior parte delle campagne di Oracle contro Google sono gestite da Glueck, che ha detto di aver iniziato a Washington come autista di Joe Lieberman, l’ex senatore democratico del Connecticut e candidato vicepresidente nel 2000. Glueck ora supervisiona un negozio di 10 persone per la politica di Washington che si affida più agli avvocati esterni che ai lobbisti.
“Assumiamo grandi persone, facciamo i nostri compiti e cerchiamo di raccontare narrazioni convincenti”, ha detto Glueck.
L’azienda ospita ricevimenti politici e di beneficenza in una casa di Capitol Hill e pesa su questioni di politica tecnologica tra cui l’istruzione scientifica e la sicurezza informatica. Ha speso 6,8 milioni di dollari per il lobbismo federale l’anno scorso, molto meno degli 11,8 milioni di dollari spesi da Google o dei 16,1 milioni di dollari di Amazon, come mostrano le rivelazioni. Sia Oracle che Google fanno donazioni a negozi di politica e associazioni commerciali che aiutano a formare l’opinione pubblica, ma Google sostiene quattro volte più di Oracle.
Oracle ha rivelato che finanzia organizzazioni dark-money – quelle che non rivelano le fonti di finanziamento – che aiutano a dipingere un quadro negativo dei suoi rivali. Ha sostenuto l’Internet Accountability Project, che incoraggia i legislatori a tenere a freno i giganti della tecnologia. Glueck ha detto che l’azienda non sostiene più il Google Transparency Project (recentemente rinominato Tech Transparency Project), che sforna rapporti critici sulle grandi aziende tecnologiche, tra cui Google. IAP ha rifiutato di commentare. Il Tech Transparency Project ha detto che non accetta più il denaro delle aziende.
Le autorità dell’Unione Europea, che hanno indagato più volte su Google per pratiche anticoncorrenziali e l’hanno multata per quasi 10 miliardi di dollari, sono state informate da Oracle su Android e hanno indagato su una denuncia del 2013 di FairSearch, un gruppo anti-Google che Oracle ha sostenuto. Il blocco è ora in fase di stesura di regole più severe che potrebbero rallentare Google e altri guardiani di Internet. Allo stesso modo, l’Australian Competition and Consumer Commission, dopo aver ricevuto un lungo rapporto di Oracle, ha intentato due cause contro le pratiche di raccolta dati di Google.
Oracle è stata una delle prime aziende a spingere il Congresso ad adottare una misura anti-traffico sessuale, non perché la misura era cruciale per il suo business, ma perché Oracle sapeva che poteva danneggiare Google, secondo una persona familiare con la questione. La legislazione ha indebolito le protezioni di responsabilità legale per le aziende tecnologiche come Google dalle cause sui contenuti generati dagli utenti nei casi di traffico sessuale.
Nel difendersi nel caso dell’Arizona, Google in agosto ha segnalato la sua irritazione con Oracle smascherando il suo avversario in tribunale. Google ha chiesto a un giudice di bloccare il procuratore generale di divulgare i documenti ottenuti nella sua inchiesta, sostenendo che la corte dovrebbe decidere in suo favore in parte perché la sonda iniziale era stata incoraggiata da una nemesi di lunga data – Oracle.
Nix scrive per Bloomberg.