La tribù di Gad e la stele di Mesha
Nell’ultimo capitolo di Parashat Matot, Numeri 32, leggiamo una lunga e dettagliata storia di negoziati volti ad assicurare la regione della Transgiordania (l’area ad est del fiume Giordano) alle tribù di Ruben e Gad. Dopo aver incontrato una risposta furiosa da parte di Mosè quando l’argomento viene affrontato per la prima volta, Ruben e Gad riescono a persuaderlo a permettere loro di stabilirsi lì, a condizione che combattano nelle prossime guerre di conquista sul lato occidentale del Giordano a fianco dei loro fratelli israeliti. Questa condizione è paradigmatica per il successivo pensiero ebraico: Secondo la legge rabbinica, qualsiasi condizione che non sia formulata come la “condizione dei Rubeniti e dei Gaditi” non è una tradizione legalmente vincolante.
Gli studiosi hanno avuto difficoltà a identificare i confini precisi delle tribù in Transgiordania, e hanno suggerito che una ragione delle difficoltà nel fissare i confini delle proprietà di Ruben e Gad è che le identità tribali erano spesso fluide. Questo significa che una città, o un gruppo di persone, può considerarsi un secolo Reubenita, ma un secolo dopo Gadita.
Questi cambiamenti possono avvenire attraverso la conquista, attraverso il riallineamento politico, attraverso l’influenza culturale e attraverso altri processi; è una verità della ricerca moderna sull’etnicità che l’identità è creata attraverso l’affiliazione tanto, o più, di quanto sia ereditata attraverso la genealogia.
Nella Transgiordania questo tipo di riallineamento e ricostruzione di identità sembra essere stato comune. Alcuni esempi sono suggeriti dall’iscrizione di Mesha, re di Moab (in Transgiordania) nel IX secolo a.C. Mesha stesso è un personaggio importante nella storia raccontata in 2 Re 3. L’iscrizione stessa è meglio intesa, come sostenuto da Bruce Routledge, come parte di uno sforzo per consolidare e solidificare l’identità nazionale moabita, poiché fino all’epoca di Mesha, è probabile che i moabiti non si considerassero una “nazione”, ma piuttosto un insieme di tribù locali.4
Nell’iscrizione, Mesha fa alcune affermazioni audaci sui suoi successi militari. Egli riferisce che in precedenza il re Omri di Israele (circa 885-874 a.C.) aveva “preso la terra di Madaba e l’aveva occupata”, ma che con l’aiuto del dio moabita Kemosh, Mesha fu in grado di riconquistare questo territorio.5 Egli riferisce anche di aver catturato luoghi per i quali non viene offerta alcuna rivendicazione di proprietà precedente, tuttavia. Kemosh gli disse di catturare la città di Nebo da Israele, ed egli riporta il successo in questa impresa, catturando la città e uccidendo 7.000 persone; Kemosh assistette nella conquista di Yahatz, che Mesha annesse al proprio territorio.
Mesha riferisce di una conquista particolarmente interessante:
ואש גד ישב בארץ עטרת מעלם ויבן לה מלך ישראל את עטרת.
Gli uomini di Gad abitavano da molto tempo nel paese di Atarot, e il re d’Israele fortificò Atarot.
ואלתחם בַּקִּר ואחזה. ואהרג את כל העם,
ho combattuto contro la città e l’ho catturata, e ho ucciso tutto il popolo;
הקר הית לכמש ולמאב.
la città apparteneva allora a Kemosh e a Moab.
Chi è Gad? Sembra esserci una distinzione tra ‘ish Gad “il popolo di Gad” e gli Israeliti; è il re di questi ultimi che prende la città, dopo che i Gaditi vi abitavano da tempo immemorabile. Infatti, la presenza dei Gaditi ad Atarot non era il casus belli qui descritto. Mesha era disposto ad averli nella regione, ma quando il “re d’Israele” fortificò la città, questo fu troppo da sopportare, e Mesha entrò in guerra.
Questa fluidità di identità – Gad era parte di Israele? un gruppo etnico indipendente? un sottogruppo di Moab? – può essere collegata alle paure espresse nella nostra parashah. L’ansia per la stabilità delle tribù insediate in Transgiordania era ben riposta.
Questo non significa che l’opinione di Mesha che Gad non fosse più parte di Israele sia rimasta storicamente corretta; al contrario, Geremia più tardi dà per scontato che le terre tribali di Gad fossero propriamente territorio israelita (Geremia 49:1-2). Ciò che l’intersezione tra il testo biblico e quello moabita suggerisce è che essere un “israelita”, come qualsiasi altra identità etnica, era una realtà negoziata. Processi di tribù che diventavano israelite e altre che si allontanavano da tale identità, proprio come lo spostamento dell’identità e dei confini tribali, hanno probabilmente accompagnato la storia di Israele fin dai suoi inizi. (Infatti, anche nella Bibbia è chiaro che essere “israeliti” non è semplicemente una questione di genealogia, e gli ‘erev rav – il gran numero di stranieri che si unirono al popolo durante la loro uscita dall’Egitto – costituiscono un importante esempio di questo).
Per tutta la storia dell’Israele biblico, l’identità non fu mai stabile, e i confini della nazione – che definivano chi era e chi non era un israelita – si spostavano continuamente, specialmente nella multiculturale Transgiordania. Questa realtà storica fornisce uno sfondo importante per comprendere la preoccupazione espressa da Mosè sul fatto che Ruben e Gad rimanessero sulla riva orientale. Possiamo solo ipotizzare come questi processi abbiano influenzato gli israeliti nel loro insieme, ma hanno contribuito, senza dubbio, alla crescente sensazione degli israeliti che essere un membro del popolo dipendesse più dalla cultura e dalla religione che dalla sola biologia.