PMC
Discussione
Il problema più importante nel campo della ricerca sugli impianti cocleari oggi è la comprensione e la spiegazione dell’enorme variabilità e delle differenze individuali nei risultati del linguaggio e della parola nei bambini sordi prelinguali. Come notato nell’introduzione, una delle ragioni principali della nostra mancanza di progressi sostanziali nella comprensione della variabilità dei risultati è che i metodi convenzionali di valutazione dei risultati e dei benefici in uso oggi si sono basati su una piccola batteria di endpoint o di misure cliniche basate sul prodotto delle prestazioni audiologiche e del linguaggio, con insufficiente attenzione ai processi neurocognitivi di base che sono anche influenzati dal deficit uditivo e che possono influenzare i risultati del linguaggio (Pisoni, 2000).
In questo articolo, abbiamo riportato diversi nuovi risultati sullo sviluppo della capacità di memoria immediata e della velocità di prova verbale nel gruppo di 112 bambini sordi prelinguali testati nel progetto St. Louis dopo 8 anni di utilizzo dell’IC. I partecipanti si sono offerti volontari per questo studio e anche se tutti i qualificati sono stati inclusi, il loro uso di un IC e la loro decisione di candidarsi allo studio non è stata casuale. Pertanto, dobbiamo considerare l’impatto della distorsione della selezione del campione su questi risultati. Il campione incluso in questo studio è stato estratto dai programmi di impianto e dalle impostazioni educative in tutto il Nord America e ha mostrato una media e una deviazione standard del quoziente di intelligenza non verbale (103 e 16, rispettivamente) vicino ai valori stabiliti per il campione normativo dei compagni di età uditiva (cioè 100 e 15). Tuttavia, sotto alcuni aspetti, questi bambini erano diversi dalla popolazione generale. Le loro famiglie parlavano solo inglese a casa, e i bambini con ulteriori disabilità diagnosticate non erano inclusi nel campione. Inoltre, l’istruzione media dei genitori e il livello di reddito erano superiori alla media della popolazione generale americana. Un’ulteriore selezione ha avuto luogo a causa dell’attrito, poiché 72 del campione originale non sono tornati per i test di follow-up. Le famiglie che ritenevano che i loro figli avessero un rendimento ragionevole avrebbero potuto essere più propense a tornare per i test di follow-up. Anche se i 112 partecipanti al follow-up non differivano nel PIQ, nell’età all’IC, o nello status socio-economico della famiglia dai 72 studenti che non sono tornati, gli studenti che sono tornati avevano una percezione del discorso, un’intelligibilità del discorso e punteggi linguistici significativamente più alti all’IC-E (vedi Geers et al., 2010 in questo volume). Alcune delle famiglie che hanno rifiutato di partecipare allo studio di follow-up possono averlo fatto perché il loro bambino non utilizzava più il suo impianto cocleare o perché non hanno raggiunto il livello di risultati con il dispositivo che la famiglia aveva sperato. Questi fattori di selezione del campione possono aver portato a una sovrastima dei punteggi digit span e a una sottostima della durata media della frase per gli adolescenti con uso a lungo termine di IC. La relativa selettività del campione può anche aver portato alla nostra sottostima delle relazioni tra la velocità della prova verbale e gli esiti linguistici. Questi risultati potrebbero essere ancora più forti in un campione più rappresentativo di bambini profondamente sordi con IC.
Sulla base delle precedenti analisi della capacità di memoria immediata e della velocità di prova verbale nel campione CI-E effettuate da Pisoni e Cleary (2003), abbiamo assunto che queste due misure neurocognitive elementari di base dell’elaborazione delle informazioni, la capacità di memoria immediata e la velocità di prova verbale, sono componenti di tutte le misure convenzionali del discorso e del linguaggio. Le nostre analisi dei cambiamenti in avanti e indietro nelle distanze tra le cifre e nella velocità di parola nel tempo dopo 8 anni di uso ed esperienza aggiuntiva dell’impianto, combinate con una serie di analisi correlazionali che utilizzano un sottoinsieme delle misure di risultato del linguaggio e del parlato, hanno fornito una serie di nuove intuizioni sui sottostanti fattori neurocognitivi di elaborazione delle informazioni che sono associati con la variabilità dei risultati dopo l’impianto in questo gruppo di bambini sordi.
Le analisi dei risultati del subtest Digit Span hanno dimostrato un modello di sviluppo complesso con le misure di risultato del discorso e del linguaggio. Il gruppo CI ha dimostrato ritardi quasi identici nei punteggi totali Digit Span a CI-E e CI-HS, con un punteggio medio totale Digit Span maggiore di 1 SD sotto la media normativa, che riflette un ritardo coerente e lo sviluppo rispetto ai coetanei udenti normali nonostante il beneficio dell’uso di CI. Il punteggio totale combinato digit span, tuttavia, nasconde importanti differenze nello sviluppo delle capacità di elaborazione delle informazioni più basilari che sono alla base delle sottosezioni del test “Digits Forward” e “Digits Backward” (Rudel & Denckla, 1974, St Clair-Thompson, 2010). Inoltre, c’è una notevole evidenza che Digits Forward e Digits Backward, pur essendo correlati, hanno anche componenti significative di varianza unica (Alloway, 2007; Gathercole & Alloway, 2008). Quindi, i risultati basati sul punteggio totale di Digit Span dovrebbero essere interpretati con cautela e nel contesto dei punteggi separati per Digits Forward e Digits Backward.
Sulle Digits Forward (LDSF), circa il 75 per cento del campione ha segnato ben al di sotto della media a CI-E, ma quasi la metà è caduta nella gamma media (punteggio di 1 SD sotto la media o superiore) da CI-HS. Questo suggerisce un miglioramento della codifica fonologica rapida e delle abilità di memoria a breve termine (memoria sequenziale rote di elementi e ordini per informazioni verbali, senza richieste di trasformazione mentale o gestione simultanea di altre operazioni di elaborazione cognitiva), rispetto alle norme, durante il periodo di 8 anni. Tuttavia, nonostante questo miglioramento in un sottoinsieme significativo del campione, una grande percentuale di bambini non ha mostrato alcun miglioramento nella LDSF e/o ha continuato a rimanere significativamente indietro rispetto ai loro coetanei NH. Questa variabilità nella capacità di memoria verbale immediata sarà importante da spiegare e affrontare nella ricerca futura.
D’altra parte, solo il 23% del campione ha segnato 1 SD o più sotto la media normativa sul subtest Digits Backward (LDSB) al CI-E, ma questo numero è aumentato nel corso del periodo di 8 anni, indicando che un numero maggiore di bambini ha mostrato debolezze altamente specifiche e ritardi nelle loro capacità di memoria di lavoro verbale (capacità di memoria verbale quando è richiesta l’elaborazione mentale simultanea). Un’ulteriore prova di una dissociazione nello sviluppo della memoria verbale fonologica a breve termine e del declino della memoria di lavoro verbale è stata fornita dalle analisi del profilo del sottogruppo Digit Span che hanno rivelato che oltre il 75% del campione ha dimostrato un miglioramento nella LDSF nel periodo di 8 anni, rispetto a solo circa il 45% del campione che ha dimostrato un miglioramento nella LDSB. In confronto, nel campione normativo WISC-III, LDSF e LDSB sono aumentati della stessa quantità (circa 1,5 cifre) tra gli 8 anni (LDSF=5,3, LDSB=3,3) e i 16 anni (LDSF=6,7, LDSB=4.7), riflettendo un miglioramento di circa 1 SD in quell’arco di età (Wechsler, 1991).
La maggiore tendenza a vedere un miglioramento nella LDSF rispetto alla LDSB può essere il risultato di diversi fattori legati all’apprendimento, alla memoria e all’attenzione. Poiché l’input fornito dall’IC è di natura sequenziale e temporale, e corrisponde più da vicino alle richieste di compiti coinvolti nella LDSF, è molto probabile che il miglioramento dei punteggi LDSF rifletta il beneficio diretto di una nuova esperienza uditiva e delle attività legate all’esposizione e all’accesso al suono e a modelli temporali variabili. Recentemente, Conway et al. (2009) hanno suggerito che l’esperienza e le attività con l’input uditivo sviluppano un ampio insieme di capacità di elaborazione sequenziale generale del dominio, che includerebbe strategie di memoria fonologica rote. In alternativa, alcuni dei miglioramenti in LDSF possono essere il risultato di una regressione verso la media, in quanto i punteggi ben al di sotto della media hanno più probabilità di mostrare un miglioramento al retesting (basato solo sul caso) che non mostrare alcun cambiamento o declino. Tuttavia, è improbabile che la regressione alla media da sola spieghi completamente il miglioramento del LDSF, perché il grado di miglioramento del LDSF è stato anche trovato correlato ai risultati del discorso e del linguaggio (Tabella 2), suggerendo qualche componente significativa (cioè,
Digit Span Backward, d’altra parte, è ampiamente considerato come una misura di controllo esecutivo e di elaborazione, concentrazione e pianificazione che coinvolge la manipolazione attiva delle informazioni verbali nella memoria immediata sotto un certo carico cognitivo (Pickering & Gathercole, 2001). La ricerca suggerisce che il compito Digits Backward accede anche alle strategie di memoria visuo-spaziale e alle abilità di funzionamento esecutivo, che possono essere meno direttamente migliorate dall’esperienza e dalle attività con un IC (vedi Wilson & Emory, 1997).
La presente serie di risultati ha anche mostrato che i punteggi sul compito Digits Forward erano anche fortemente associati con i risultati del discorso e del linguaggio alla CI-HS, mentre i punteggi sul compito Digits Backward erano legati solo ai risultati di elaborazione del linguaggio di ordine superiore alla CI-HS. Questa dissociazione nel modello di correlazioni nel tempo può indicare che la rapida codifica fonologica e la memoria fonologica verbale-sequenziale a breve termine, come misurata dal compito Digits Forward, è un elemento fondamentale obbligatorio per lo sviluppo di una percezione robusta del discorso e delle abilità linguistiche. La memoria fonologica verbale-sequenziale è ampiamente utilizzata in tutti i compiti di elaborazione del linguaggio, richiedendo al bambino di codificare, memorizzare e mantenere rappresentazioni di suoni del discorso, parole parlate e significati delle frasi nella memoria di lavoro cosciente mentre lunghe sequenze di parole e frasi parlate aggiuntive sono percepite e codificate rapidamente in tempo reale. Nel corso degli anni di sviluppo, la capacità di codificare, memorizzare e mantenere rapidamente grandi quantità di informazioni verbali nella memoria fonologica a breve termine fornisce un vantaggio significativo nell’apprendimento dei processi di mediazione verbale in una vasta gamma di domini di elaborazione dipendenti dalla lingua come la lettura, la scrittura e la cognizione matematica. I risultati che dimostrano le associazioni significative nel tempo attraverso un periodo di 8 anni tra i punteggi Digits Forward (sia a CI-E e Digits Forward cambiamento da CI-E a CI-HS) e il discorso e gli esiti del linguaggio dimostra una forte relazione predittiva attraverso un lungo periodo di tempo durante il quale molti aspetti del cervello, il comportamento e le competenze di elaborazione del linguaggio sono in rapido sviluppo.
I punteggi Digits Backward, d’altra parte, correlato in modo significativo solo con misure linguistiche di ordine superiore come la conoscenza del vocabolario, comprensione del linguaggio parlato, e capacità di lettura. Questo risultato, che è coerente con un gran numero di ricerche precedenti, suggerisce che la memoria di lavoro verbale durante le operazioni mentali simultanee, come misurato da Digits Backward Span, è più critica per la comprensione, l’integrazione delle informazioni e le competenze organizzative che per la percezione del discorso più elementare e la codifica fonologica. Ricerche precedenti hanno dimostrato che il Digits Backward è anche fortemente associato alle abilità complesse del funzionamento esecutivo (il “Central Executive” di Baddeley) che coinvolgono il controllo mentale attivo, la pianificazione e il ragionamento, così come l’elaborazione visuo-spaziale (Engle et al., 1999; Pickering & Gathercole, 2006). È più probabile che l’elaborazione visuo-spaziale, il funzionamento esecutivo e le abilità di ragionamento entrino in gioco in situazioni di apprendimento più complesse che coinvolgono la comprensione e la produzione linguistica on-line in tempo reale piuttosto che in compiti di elaborazione fonologica di livello più basso che valutano abilità come la percezione del discorso, il riconoscimento della parola parlata, la produzione del discorso e l’intelligibilità del discorso.
Una spiegazione alternativa per il ritardo nei punteggi di Digit Span e per la relazione tra Digit Span e le misure di risultato del discorso e del linguaggio può essere l’effetto dei ritardi nella percezione del discorso sia su Digit Span che su altri risultati del linguaggio. La percezione del discorso può influenzare i punteggi di Digit Span in diversi modi chiave: (1) aumentando il tasso di fallimento della percezione delle cifre (cioè, non riuscendo a riconoscere la cifra o riconoscendola in modo impreciso); (2) aumentando il carico cognitivo del compito (cioè, necessità di allocare più risorse attenzionali alla percezione, riducendo così le risorse cognitive disponibili per la memoria di lavoro); e (3) riducendo la qualità e la specificità della rappresentazione cognitiva interna delle informazioni fonologiche nella STM. Questi ultimi due effetti (carico cognitivo e specificità rappresentazionale) possono fornire spiegazioni per il modo in cui l’input uditivo degradato influisce sulle capacità della memoria di lavoro. Per esempio, i compiti di memoria a breve termine e di lavoro comportano tutti un certo sforzo dell’esecutivo centrale, che si presume gestisca e diriga le risorse cognitive durante i compiti di memoria (Baddeley, 2007). L’aumento del carico cognitivo (dovuto allo sforzo aggiuntivo della percezione del discorso) tasserebbe ulteriormente l’esecutivo centrale e ridurrebbe l’efficienza della memoria di lavoro. Allo stesso modo, una ridotta specificità rappresentazionale delle informazioni fonologiche nella STM renderebbe la memorizzazione e il recupero più impegnativi e difficili (Oberauer et al., 2000; Conlin et al., 2005; Francis & Nusbaum, 2009). Il primo effetto (mancata identificazione dell’elemento) potrebbe aver avuto un impatto per alcune liste di cifre. Tuttavia, i dati di questo studio suggeriscono che il tasso di fallimento della percezione degli items da solo non è probabilmente il fattore chiave coinvolto, perché questo fattore presumibilmente influenzerebbe Digits Forward e Digits Backward approssimativamente allo stesso modo (poiché entrambi sono presentati in modo identico, come liste sequenziali di cifre lette dall’esaminatore a intervalli di 1 secondo). Il modello dei risultati per Digits Forward e Digits Backward erano diversi, in termini di confronto con le norme, il cambiamento nel tempo, e le relazioni con il discorso e gli esiti del linguaggio. Quindi, le differenze di percezione del discorso probabilmente contribuiscono ai risultati di Digit Span, in modi che si riferiscono direttamente ai processi di memoria di lavoro sottostanti (carico cognitivo e specificità rappresentazionale) e in modi che sono legati più ai processi percettivi che alla memoria di lavoro (fallimenti di percezione). La ricerca futura in quest’area sarà importante per aumentare la nostra comprensione dei ritardi della memoria di lavoro verbale nei bambini con IC.
La scoperta che Digits Forward e Digits Backward misurano processi neurocognitivi distinti è stata riportata e discussa da altri ricercatori e non è unica per questo campione clinico (Gathercole & Alloway 2007; 2008). Tuttavia, abbiamo identificato ulteriori relazioni tra Digits Forward e Digits Backward che hanno mostrato associazioni inaspettate con i risultati del linguaggio e della parola. Quando il gruppo è stato diviso usando i profili digit span in base al grado di miglioramento nei punteggi Digits Forward e Digits Backward, quasi la metà del campione ha mostrato un miglioramento in entrambi i digit span (LDSF+/LDSB+) e circa un altro terzo ha mostrato un miglioramento in LDSF ma nessun miglioramento in LDSB (LDSF+/LDSB-). Entrambi questi sottogruppi hanno anche dimostrato i migliori risultati complessivi nella percezione del discorso e nei punteggi di linguaggio, e non differivano l’uno dall’altro. Tuttavia, per i due gruppi che non sono riusciti a mostrare alcun aumento in Digits Forward (LDSF-), il miglioramento in Digits Backward è stato correlato a risultati peggiori nel linguaggio parlato, con il gruppo LDSF-/LDSB+ che ha mostrato i punteggi più bassi in tutte le otto misure di risultato. Questo risultato è stato inaspettato, dal momento che Digits Backward era correlato a un migliore funzionamento del linguaggio in tutto il campione, e le competenze misurate da Digits Backward (controllo esecutivo centrale verbale e capacità di memoria di lavoro) sono tipicamente considerati come prerequisiti critici per l’apprendimento del linguaggio, la comprensione e la lettura (Baddeley, Gathercole & Papagno, 1998; Gathercole & Alloway, 2007; 2008). Questo risultato inaspettato è difficile da spiegare perché l’esame di altre caratteristiche del sottogruppo LDSF-/LDSB+ (come l’uso di strategie di comunicazione SC vs. OC a scuola, o differenze nel QI verbale o di performance) non ha rivelato differenze significative tra i gruppi LDSF-/LDSB- e LDSF-/LDSB+. In particolare, entrambi i gruppi LDSF- hanno ottenuto punteggi più bassi rispetto ai gruppi LDSF+ nel QI verbale, ma non differiscono tra loro. Inoltre, il gruppo LDSF-/LSDB+ aveva una grande (ma non statisticamente significativa, rispetto agli altri gruppi) percentuale di bambini che usavano la modalità di comunicazione SC (69%) rispetto a quella OC a scuola. La ricerca futura sarà necessaria per capire meglio i cambiamenti nella portata della memoria nel tempo.
A differenza del Digit Span, che è migliorato in alcuni bambini e non è migliorato in altri, la velocità di prova verbale è migliorata in modo coerente per quasi tutti i soggetti da CI-E a CI-HS. Inoltre, le durate di McGarr-7 erano fortemente intercorrelate a CI-E e CI-HS. Questi risultati dimostrano che gli aumenti della velocità di prova verbale sono universali nei bambini con impianti cocleari e che le misure della velocità di prova verbale precoce sono robusti predittori della successiva velocità di prova verbale e della capacità di memoria immediata.
Le durate di McGarr-7 alla CI-E erano anche altamente predittive dei risultati del discorso e del linguaggio alla CI-HS. Infatti, le correlazioni di McGarr-7 Durations e tutte le misure di risultato del linguaggio hanno superato -0,45 in tutti i casi ed erano in eccesso di -0,60 per circa la metà delle variabili di risultato. Questi valori sono estremamente elevati per una singola misura comportamentale (McGarr-7 Duration) che predice il risultato 8 anni dopo. Inoltre, nella maggior parte dei casi, le correlazioni ritardate nel tempo tra i punteggi di McGarr-7 Duration alla CI-E con i risultati del linguaggio parlato alla CI-HS erano più forti di quelle tra McGarr-7 Durations alla CI-HS con i risultati del linguaggio parlato alla CI-HS, nonostante il fatto che queste ultime correlazioni confrontavano i punteggi allo stesso punto temporale dello sviluppo. Questi nuovi risultati suggeriscono che le misure della velocità di prova verbale al basale sono predittori più forti dei risultati linguistici rispetto alle misure della velocità di prova verbale ottenute dopo 8 anni di uso dell’IC. Detto in modo diverso, l’influenza precoce della velocità di prova verbale sull’esito della lingua parlata sembra dipendere più da dove il bambino inizia (ad esempio, a 8 anni di età) che da dove il bambino finisce (ad esempio, a 16 anni) e suggerisce fortemente che la natura delle prime esperienze sensoriali, neurocognitive e linguistiche e le attività immediatamente successive all’impianto cocleare possono giocare un ruolo ancora maggiore nello sviluppo e nei risultati a lungo termine del linguaggio e della parola rispetto a quanto precedentemente riconosciuto in passato.
La presente serie di risultati suggerisce anche che la velocità di prova verbale è un processo elementare di base che si sviluppa in concomitanza con le abilità linguistiche e del linguaggio nei bambini con impianti cocleari. L’efficienza, la velocità e la fluidità della codifica e dell’elaborazione fonologica, che si riflettono nelle durate di McGarr-7, influenzano probabilmente i risultati linguistici migliorando il volume e il “throughput” delle informazioni fonologiche che possono essere rapidamente codificate, elaborate e memorizzate nella memoria immediata, consentendo al bambino di percepire, provare e recuperare più grandi quantità di informazioni verbali per unità di tempo (Neufeld et al., 2007). In un lungo periodo di sviluppo, i cambiamenti nella capacità e nel flusso di informazioni riflettono probabilmente gli effetti di una maggiore esperienza e pratica nella codifica, prova e recupero di informazioni verbali dalla memoria a lungo termine (Hart & Risley, 1995; 1999).
I risultati di questo studio mostrano che la memoria fonologica verbale immediata a breve termine (valutata in questo studio con Digits Forward), la memoria di lavoro verbale immediata (valutata in questo studio con Digits Backward), e la velocità di prova verbale (valutata in questo studio con McGarr-7 durata della frase) sono fattori neurocognitivi elementari di base che si sviluppano contemporaneamente all’esperienza uditiva, verbale e linguistica e che influenzano un ampio spettro di risultati diversi del discorso e del linguaggio nei bambini con impianto cocleare. Oltre alla correlazione con otto diverse misure convenzionali di risultato del linguaggio e della parola, questi fattori neurocognitivi di base si correlano anche tra loro, in particolare con i punteggi McGarr-7 Durations e Digits Forward span mostrati nella Tabella 4. Le componenti neurocognitive condivise in questi due compiti possono essere concettualizzate come “efficienza rappresentazionale”, o più in generale “capacità di elaborazione delle informazioni”, che riflette il grado in cui l’individuo è in grado di codificare, memorizzare, mantenere e recuperare rapidamente e fluentemente (“efficientemente”) rappresentazioni fonologiche e lessicali dalla memoria di lavoro a breve termine.
L’efficienza rappresentazionale è necessaria per le richieste di capacità di memorizzazione verbale del compito digit span così come per la rapida codifica e le richieste di risposta immediata del compito di ripetizione della frase di McGarr. L’efficienza rappresentazionale e la capacità di elaborazione delle informazioni sono anche fattori neurocognitivi fondamentali alla base dello sviluppo delle abilità di elaborazione fonologica nei bambini che stanno imparando e sviluppando abilità di lingua parlata basate sull’input acustico-fonetico altamente degradato fornito dal loro impianto cocleare nell’arco dell’età infantile. Suggeriamo che il grado in cui i bambini sordi possono costruire rapidamente ed efficacemente rappresentazioni fonologiche e lessicali e codificare, memorizzare e manipolare queste rappresentazioni nella memoria di lavoro cosciente è legato ai loro risultati a lungo termine nel linguaggio e nella lingua.
Comprendere le relazioni tra questi processi neurocognitivi di base come l’efficienza rappresentazionale, la capacità di memoria immediata e la velocità di prova verbale e gli esiti linguistici nei bambini con IC possono fornire ai ricercatori clinici nuove conoscenze di base e intuizioni teoriche che possono essere utilizzate per sviluppare nuovi approcci all’intervento e al trattamento dei bambini sordi che possono avere risultati scadenti con i loro impianti cocleari. Inoltre, le nuove conoscenze e la comprensione dei fattori neurocognitivi sottostanti responsabili della variabilità e delle differenze individuali nei risultati del discorso e del linguaggio potrebbero essere utilizzate per sviluppare nuovi metodi per identificare i bambini sordi in età precoce che sono ad alto rischio di scarsi risultati nel discorso e nel linguaggio dopo l’impianto cocleare. Questo è un periodo critico nello sviluppo linguistico e neurocognitivo quando possono essere iniziati nuovi interventi per migliorare i ritardi e i deficit in determinati domini di elaborazione delle informazioni associati a problemi specifici nella percezione del parlato, nel riconoscimento delle parole, nella conoscenza del vocabolario, nella produzione di frasi, nell’intelligibilità del parlato, nella comprensione del linguaggio parlato e nella lettura (Alloway & Gathercole, 2006). Tuttavia, prima che qualsiasi protocollo di trattamento possa essere avviato, è necessario identificare i domini di elaborazione neurocognitiva sottostanti che dovrebbero essere oggetto di intervento. Queste aree dovrebbero essere collegate all’elaborazione del linguaggio o ad altri risultati di funzionamento adattivo e dovrebbero essere ritardate rispetto alle norme disponibili per i bambini normoudenti.
Nel presente studio, per esempio, la memoria immediata verbale-fonologica a breve termine, valutata con Digits Forward, è stata trovata fortemente collegata ai risultati del linguaggio ed era ritardata rispetto ai coetanei normoudenti. Recentemente, il nostro team di ricerca ha completato uno studio pilota di fattibilità utilizzando il programma Cogmed Working Memory Training per cercare di migliorare questa area fondamentale del funzionamento neurocognitivo in un piccolo campione di bambini sordi con IC. Il Cogmed Working Memory Training consisteva in 25 sessioni di esercizi di memoria basati su computer completati in un periodo di 5 settimane, progettato per migliorare la memoria di lavoro e il funzionamento esecutivo (Klingberg et al., 2005). I risultati hanno mostrato un miglioramento non solo nella memoria verbale-fonologica immediata (come valutato da Digit Span), ma anche aumenti nella memoria delle frasi, attenzione, concentrazione e controllo esecutivo (Kronenberger et al., 2009). La continua valutazione di nuovi interventi mirati ad aree centrali del funzionamento neurocognitivo offre il potenziale per applicare i risultati ottenuti in questo studio a gruppi di bambini con IC che hanno risultati subottimali nel parlato e nel linguaggio.
In sintesi, i risultati riportati in questo articolo dimostrano chiaramente l’utilità di ampliare sostanzialmente la batteria convenzionale di misure di risultato del parlato e del linguaggio utilizzate per valutare i benefici degli impianti cocleari nei bambini sordi. Il nostro obiettivo a lungo termine è quello di identificare i processi neurocognitivi fondamentali che sono alla base dello sviluppo del linguaggio nei bambini con IC e di sviluppare nuovi interventi efficaci e scientificamente fondati per migliorare i risultati dei bambini che dimostrano vulnerabilità in queste aree di sviluppo del linguaggio.