Possesso di droga con intento di distribuzione
|
Jeffrey Johnson è uno scrittore legale che si occupa di lesioni personali. Si è occupato di lesioni personali e controversie sull’immunità sovrana, oltre ad avere esperienza nel diritto familiare, immobiliare e penale. Ha conseguito un dottorato di ricerca presso l’Università di Baltimora e ha lavorato in uffici legali e non-profit in Maryland, Texas e North Carolina, oltre a conseguire un master in sceneggiatura presso la Chapman Univer… Full Bio → |
Scritto daJeffrey Johnson |
Aggiornato: Dec 24, 2020
Advertiser Disclosure
Si tratta di te. Vogliamo aiutarvi a prendere le giuste decisioni legali.
Ci sforziamo di aiutarvi a prendere decisioni assicurative e legali sicure. Trovare preventivi assicurativi e consigli legali affidabili e fidati dovrebbe essere facile. Questo non influenza il nostro contenuto. Le nostre opinioni sono nostre.
Linee guida editoriali: Siamo una risorsa online gratuita per chiunque sia interessato a saperne di più su argomenti legali e assicurazioni. Il nostro obiettivo è quello di essere una risorsa obiettiva e di terze parti per tutto ciò che riguarda il diritto e l’assicurazione. Aggiorniamo il nostro sito regolarmente, e tutti i contenuti sono rivisti da esperti.
Il possesso di droga con intento di distribuzione, a volte chiamato possesso con intento di vendita o possesso per la vendita, comporta due elementi fondamentali. Il primo è il possesso di droga stesso. Il secondo è la prova dell’intento di vendere o distribuire la sostanza illegale.
Continua a leggere per scoprire cosa si qualifica come intento di distribuire e come si dimostra l’intento di distribuire. Se hai bisogno dell’aiuto di un avvocato di diritto penale, inserisci il tuo CAP per una consultazione legale gratuita.
Tabella dei contenuti
Definire e provare il possesso di droga
Quando il possesso di droga viene accusato, di solito significa che il sospetto (presumibilmente) era in possesso fisico della droga quando è stato preso. Tuttavia, il possesso di una sostanza controllata può essere dimostrato anche quando il sospetto non possedeva effettivamente la droga. Questa situazione, chiamata “possesso costruttivo”, si verifica quando la droga viene trovata nella o sulla proprietà di qualcuno, e questa persona aveva 1) conoscenza della presenza della droga, e 2) capacità di controllare la droga.
Il possesso costruttivo può essere dimostrato da circostanze incriminanti. Non è necessario che il procuratore dimostri che la parte aveva conoscenza effettiva della presenza della droga. In altre parole, l’accusa non ha bisogno di una confessione o anche di prove dirette che l’imputato ha messo lì la droga… è solo necessario dimostrare che l’imputato avrebbe dovuto sapere che la droga era presente, data la situazione.
Il secondo elemento di un’accusa di possesso di droga con intenzione di vendita è la parte “intenzione”. Ciò significa che ci deve essere una certa intenzione mentale di vendere o distribuire la droga ad altri. Questo è generalmente dimostrato da prove indiziarie, anche se un tentativo di vendere a un ufficiale di polizia o prove ottenute da acquirenti possono essere utilizzate come prova diretta dell’intento. Le prove indiziarie dell’intento di vendere stupefacenti o altre droghe possono includere il possesso di una quantità di droga maggiore di quella che sarebbe ragionevole se la droga fosse per uso personale, il possesso di armamentario usato per il confezionamento o la distribuzione della droga come le bilance per pesare la droga, il possesso di grandi quantità di denaro, o l’esibizione di comportamenti come molteplici brevi incontri con visitatori a casa propria.
Un imputato non deve aver effettivamente venduto qualcosa per essere accusato di possesso con intento di vendita. Il semplice fatto di avere l’intenzione o la pianificazione di vendere/distribuire la droga – anche gratuitamente – può essere sufficiente a sostenere l’accusa, fino a quando il procuratore può dimostrare in modo convincente che si aveva l’intenzione mentale di farlo.
Ottieni aiuto legale oggi
Trova il giusto avvocato per il tuo problema legale.
Protetto con crittografia SHA-256
Pene per il possesso con intenzione di vendere
Il possesso con intenzione di distribuire è un reato?
Il semplice possesso e il possesso con intenzione di distribuire una sostanza controllata sono accuse diverse con sanzioni diverse. Il possesso di droga per la vendita, naturalmente, porta a pene molto più severe e di solito è di fatto accusato come un reato. Anche se le pene massime e minime variano per l’intento di distribuire, a seconda dello stato in cui il crimine è accusato, qualsiasi storia criminale passata, e qualsiasi prova di aver cercato un trattamento di droga.
Le pene per questo reato variano a seconda di una serie di fattori come:
- La natura della sostanza controllata – il possesso di una droga altamente coinvolgente e pericolosa affronterà pene più alte
- La quantità di droga in possesso della persona che è stata arrestata;
- Il background criminale dell’imputato (se è stato precedentemente condannato per un reato)
- Il possesso di un’arma da fuoco al momento in cui l’individuo è stato arrestato per il possesso della droga
- L’intento dell’imputato di distribuire la droga a una persona sotto i 18 anni
In alcuni stati, il possesso di certe droghe per la vendita, come le droghe della tabella II come la cocaina o la metanfetamina, può portare a condanne fino a 40 anni di prigione e multe fino a 50.000 dollari. In altri stati, le sentenze possono iniziare da 2 a 4 anni di prigione, ma aumentano rapidamente fino a 20 o anche 30 anni se vengono mostrate certe circostanze aggravanti (come avere una grande quantità di droga). La regola generale è che più di una droga si ha e più pericolosa è la droga, più è probabile che si affronti una lunga pena detentiva.
Difese legali per il possesso con intento di accusa
Ci possono essere diverse difese valide disponibili contro un’accusa di possesso di droga con intento di distribuzione. In primo luogo, la mancanza di possesso è una difesa comune. Il procuratore deve dimostrare che l’imputato era in possesso illegale di una sostanza controllata, quindi se un avvocato penalista può convincere la giuria che un imputato non è mai stato in possesso, il possesso con l’intento di vendere condanna non può vincere.
In situazioni di “possesso costruttivo”, una difesa di mancanza di possesso ha senso, come un avvocato penale esperto può facilmente sfidare se l’imputato aveva conoscenza della presenza della droga. In un processo penale, se un avvocato della difesa può creare anche solo un piccolo “dubbio ragionevole” sul perché la droga era lì e se l’imputato ne era veramente a conoscenza, allora la giuria deve restituire un verdetto di “Non colpevole” (cioè – l’imputato dovrebbe essere assolto).
Un avvocato può anche difendere sulla base del fatto che l’imputato non aveva intenzione di vendere la droga. Se si può dimostrare che l’imputato era in possesso della droga solo per uso personale e che non c’era l’intenzione di distribuirla, l’imputato sarebbe soggetto a una punizione che è tipicamente molto meno severa delle sentenze imposte per la vendita e l’intenzione di vendere. In alcuni stati, una condanna per semplice possesso è anche preferibile perché permette all’imputato di rimanere idoneo a programmi di riabilitazione o di diversione della droga al posto della prigione.
Sopprimere le prove nei casi di possesso con intento di distribuzione
Perché le prove fisiche come la droga effettiva o l’armamentario sono importanti se il pubblico ministero vuole assicurarsi una condanna, l’esclusione riuscita delle prove di droga o armamentario da un processo può evitare che l’imputato sia condannato. Per esempio, per escludere la droga o l’armamentario o altre prove da un processo, chiamato soppressione delle prove, un avvocato penalista esaminerà molto attentamente le circostanze in cui la polizia è entrata in possesso delle prove. Il Quarto Emendamento della Costituzione degli Stati Uniti richiede che qualsiasi ricerca o sequestro di persone e delle loro proprietà sia ragionevole. Per essere considerata “ragionevole” ai sensi del Quarto Emendamento, una ricerca deve essere stata condotta con un mandato, a meno che non ci fosse un’eccezione molto specifica al requisito del mandato. Un avvocato penalista esaminerà attentamente la ricerca e si assicurerà che la polizia abbia seguito attentamente la legge. Se una perquisizione è stata illegale, allora qualsiasi prova ottenuta durante la perquisizione sarà di solito soppressa (non ammessa in tribunale), il che potrebbe rendere impossibile dimostrare l’intento.
Un altro tipo di prova, le dichiarazioni che incriminano l’imputato, e la prova ottenuta come risultato di una dichiarazione dell’imputato, è anche comunemente esclusa dai processi per possesso con intento. Legalmente, la polizia deve avvertire i sospetti dei loro diritti Miranda prima che l’interrogatorio avvenga se il sospetto è in custodia, cioè – in situazioni in cui il sospetto NON è libero di andarsene. I “Miranda warnings” sono la recitazione dei diritti di un sospetto, incluso il diritto di rimanere in silenzio, il diritto ad un avvocato, che se ne possa permettere uno o meno, ecc. I “Miranda warnings” informano anche il sospetto che qualsiasi dichiarazione fatta alla polizia può essere usata contro di lui o lei in tribunale. Questo è un avviso importante! Qualsiasi dichiarazione incriminante che un sospettato rilascia mentre è in custodia, se non sono stati dati i Miranda warnings, potrebbe essere soppressa… a meno che non rinunci volontariamente ai suoi diritti parlando comunque con la polizia o i procuratori.