Respecting Boundaries – The Don’ts of Dual
January/February 2010 Issue
Respecting Boundaries – The Don’ts of Dual Relationships
By Claudia J. Dewane, DEd, LCSW, BCD
Social Work Today
Vol. 10 No. 1 P. 18
Intraprendere relazioni doppie è un affare rischioso per gli assistenti sociali. Leggete i confini che non dovreste attraversare.
Il lavoro sociale è una professione che si vanta dell’uso del sé, della persona nel processo (Mattison, 2000). Per quanto sia caratteristico e positivo, questo concetto si presta a sviluppare relazioni secondarie. Queste relazioni possono includere interazioni non sessuali e legittime, molte delle quali sono non pianificate e inavvertite, ma hanno comunque ramificazioni etiche.
Le questioni etiche relative ai confini professionali sono comuni e complesse. Simile a un cubo di Rubik, il problema è sfaccettato e raramente tutti i lati si allineano correttamente. Dovremmo preoccuparci delle relazioni duali in primo luogo perché possono danneggiare i clienti, ma anche perché possono danneggiare la professione e gli assistenti sociali.
Invertendo una tendenza storica, il numero di cause intentate contro gli assistenti sociali è recentemente aumentato. Una delle ragioni principali per cui i clienti fanno causa è perché sentono di essere stati sfruttati, e lo sfruttamento è al centro della questione della doppia relazione.
Nel campo del lavoro sociale è emerso un dibattito sulla doppia relazione. Da una parte ci sono quelli che sostengono di evitare le relazioni duali a tutti i costi. Dall’altra parte ci sono quelli che dicono che queste relazioni sono determinate dalla situazione e dal contesto. Essi sostengono che essere troppo dogmatici nell’evitare le relazioni duali diminuisce l’essenza e l’autenticità del lavoro sociale.
Queste due polarità rappresentano l’etica deontologica (imperativo categorico) e l’etica utilitaristica (situazionale, o “il fine giustifica i mezzi”): assolutisti contro relativisti. Un assolutista crede che certe azioni siano eticamente giuste o sbagliate e che certi valori dovrebbero sempre determinare il corso morale dell’azione. Un relativista crede che gli standard morali siano personali, soggettivi e situazionali. La moralità di una decisione è misurata dalla bontà del risultato. La visione deontologica si concentra sul processo; la visione utilitaristica enfatizza il risultato.
Questo è un esempio di caso della National Association of Social Workers (NASW): Una cliente oncologica con una diagnosi terminale, rimasta vedova sei mesi prima, è disoccupata e ha una figlia di 5 anni per la quale si sente incapace di fornire buone cure. Non ha parenti prossimi, quindi ha deciso di dare la figlia in adozione. La cliente nota che la sua assistente sociale è brava con la bambina. La cliente sente anche l’assistente sociale parlare dei suoi piani di provare ad adottare un bambino. La cliente chiede all’assistente sociale se prenderebbe in considerazione di essere il genitore adottivo per sua figlia.
Un assolutista potrebbe sostenere che non ci dovrebbe essere una confusione di ruoli perché c’è un prevedibile rischio di sfruttamento. Un relativista potrebbe sostenere che è una situazione vantaggiosa per tutti. In questo contesto, la madre proverebbe sollievo, il bambino avrebbe una buona casa e l’assistente sociale potrebbe adottare come desiderato. La decisione è misurata dalla bontà del risultato per la maggior parte delle persone.
Il codice etico del lavoro sociale stabilisce che se una relazione doppia è di sfruttamento, sia che inizi prima, durante o dopo una relazione professionale, dovrebbe essere evitata. C’è spazio per l’interpretazione, e molte delle relazioni doppie che gli assistenti sociali incontrano sono molto più sottili dello sfruttamento egregio di una relazione sessuale: sviluppare un’amicizia con un cliente, partecipare ad attività sociali con i clienti, appartenere allo stesso gruppo di difesa sociale di un cliente, accettare beni invece di denaro, condividere il credo religioso, consigliare un amico.
Cosa è giusto o sbagliato nelle relazioni doppie?
Il potenziale di sfruttamento o danno per un cliente è ciò che rende insidiose le relazioni doppie. Incontri, baratti e accordi commerciali con i clienti sono esempi di situazioni che è meglio evitare.
Ma queste situazioni sono sempre sbagliate? Spesso sono inevitabili, specialmente quando l’assistente sociale è in uno studio privato o lavora in un ambiente rurale o in un’agenzia confessionale. In una piccola comunità, le attività sociali dello stesso sesso sono limitate e quindi possono essere frequentate sia dal cliente che dall’operatore. Il verificarsi accidentale di attraversamenti di confine può essere inevitabile. E ci possono essere anche ragioni terapeutiche per attraversare i confini professionali, come mangiare un pasto in una visita di trattamento basata sulla famiglia o partecipare al funerale di un paziente in ospizio.
Freud (2002a) ha scritto sull’inadeguatezza del Codice Etico nel trattare le relazioni duali. Infatti, preferisce chiamarle relazioni consecutive o concomitanti, sostenendo che i contesti in cui sorgono i dilemmi non si adattano facilmente alle linee guida del codice.
Conviene che c’è bisogno di confini chiari per le seguenti tre ragioni:
1. Protezione del processo terapeutico: Il rapporto professionale è un rapporto fiduciario. Non è un’amicizia e anche piccole trasgressioni dei confini possono dare un messaggio confuso; un confine simboleggia i limiti di una transazione professionale.
2. Protezione dei clienti dallo sfruttamento: I clienti sono vulnerabili, e gli assistenti sociali sono incaricati di proteggerli da ulteriori danni.
3. Protezione degli assistenti sociali dalla responsabilità: La discussione precedente sulle cause per negligenza attesta questa necessità.
Tuttavia, Freud afferma anche che mantenere la rigida gerarchia di potere della relazione professionista-cliente aggiunge distanza e riduce l’autenticità. “Ci possono anche essere casi in cui la coltivazione mirata di relazioni duali può essere necessaria per un ingresso di successo, per la legittimità professionale e per un intervento consapevole” (p. 486). Si oppone al concetto di perpetuità, la convinzione che una volta che qualcuno è un cliente, è sempre un cliente, il che significa che un assistente sociale non dovrebbe mai avere alcuna relazione con un ex cliente.
Si riferisce all’American Psychological Association, che fornisce i seguenti fattori contestuali specifici quando si decide se una relazione duale è appropriata:
– la quantità di tempo che è passato dalla relazione professionale;
– la natura, la durata e l’intensità della relazione professionale;
– la circostanza della cessazione;
– la storia e la vulnerabilità del cliente;
– lo stato mentale attuale del cliente; e
– la probabilità di un impatto negativo sul cliente.
Si potrebbe sostenere che questi criteri forniscono una scappatoia per la razionalizzazione retrospettiva dell’obiettività compromessa. Ma questa tendenza alla legittimazione serve solo a razionalizzare il cattivo giudizio (Johner, 2006)? Reamer (2000) indica che l’enfasi degli assistenti sociali non dovrebbe essere necessariamente sull’evitare le relazioni duali a tutti i costi, ma piuttosto sulla gestione del rischio. In alcuni casi, la gestione del rischio può richiedere di evitarlo.
Le distinzioni concettuali proposte nella letteratura possono aiutare a mettere il processo decisionale in prospettiva: attraversamento dei confini, violazioni ed escursioni (Ringstad, 2008). Un attraversamento del confine si verifica quando un professionista è coinvolto in una seconda relazione con un cliente che non è sfruttativa, coercitiva o dannosa. I passaggi di confine sono stati definiti come piegare il codice, mentre le violazioni di confine sono la rottura del codice. Non sono intrinsecamente non etiche, ma potrebbero esserlo. L’attraversamento diventa una violazione quando la relazione duale ha conseguenze negative per il cliente.
La distinzione tra attraversamenti ed escursioni può risiedere nella differenza tra involontario e deliberato. Un incrocio può verificarsi inaspettatamente quando vedete un cliente nel negozio di alimentari e lui o lei vi presenta i membri della famiglia. Un’escursione, tuttavia, può essere più deliberata, come quando si serve come valutatore per un’adozione a qualcuno che si conosce.
Le comunità rurali spesso hanno un pool limitato di fornitori di assistenza sanitaria e di salute mentale. Nelle città rurali o piccole, la possibilità di un coinvolgimento personale e professionale simultaneo è alta se non inevitabile (Brownlee, 1996). Il relativo isolamento dell’area, la comunità e le norme culturali distinte, e le risorse e le opzioni limitate contribuiscono all’alta possibilità di relazioni secondarie (Roberts, Battaglia, & Epstein, 1999). Se non c’è un’altra fonte di riferimento, è meglio lasciare il bisogno insoddisfatto o fornire il servizio?
Questo è un esempio di caso dalla NASW: un assistente sociale rurale che fornisce servizi clinici in una casa di cura ha accettato di assumere la procura medica per un certo numero di pazienti che non hanno altre risorse appropriate. L’assistente sociale differenzia i ruoli, non fornendo mai consulenza ai pazienti per i quali ha il ruolo e la responsabilità fiduciaria. Un effetto è che i clienti ai quali fornisce consulenza non possono mai avere l’opportunità di sceglierlo come loro rappresentante legale, e i clienti per i quali ha la procura non possono ricevere servizi clinici.
Un altro esempio è se un assistente sociale frequenta lo stesso gruppo di 12 passi di un cliente. L’assistente sociale dovrebbe limitare il suo coinvolgimento nel gruppo? Gli assistenti sociali hanno un obbligo verso i loro clienti ma anche verso il loro stesso benessere (Rothman & Sager, 1998).
Le possibili linee d’azione in una tale situazione includono quanto segue:
– Assumendo una posizione assolutista, l’assistente sociale può decidere di andare ad un incontro a cui è improbabile che i clienti partecipino.
– L’assistente sociale può trarre il meglio da una situazione imbarazzante, rimanere all’incontro, ed essere selettivo su quali esperienze condividere, mantenendo qualche confine con il cliente. Ma mentre l’assistente sociale può modellare l’importanza di partecipare alle riunioni per il cliente, lui o lei può essere privato di una piena esperienza personale.
– L’assistente sociale può decidere di partecipare pienamente, che è un rischio che lui o lei può sentirsi a suo agio a gestire.
Tutte le opzioni sono accettabili, a condizione che vengano analizzate attentamente e che l’assistente sociale possa giustificare la sua decisione sulla base del rischio prevedibile.
Reamer (2001) propone una tipologia delle seguenti cinque categorie di relazioni duali nel lavoro sociale:
1. Intimità: Non tutti i contatti fisici sono sessuali, come tenere la mano di un paziente in ospizio. Che dire dei gesti intimi come l’invio di un biglietto?
2. Vantaggio personale (guadagno monetario): Gli assistenti sociali non dovrebbero prendere in prestito o prestare denaro ai clienti, ma che dire dell’essere nominati in un testamento o di trovare una casa prima che sia offerta sul mercato perché un cliente è un agente immobiliare? Che dire dell’accettare referenze dai clienti attuali? Il consulente sta usando il cliente per il proprio guadagno finanziario? Che dire del baratto di beni e servizi piuttosto che di denaro per i servizi di lavoro sociale? Avevo una studentessa che riferiva che il suo istruttore/supervisore sul campo veniva “pagato” per i suoi servizi di lavoro sociale ricevendo massaggi dalla sua cliente che era una massaggiatrice.
Freud sostiene che il baratto può essere un equalizzatore di potere, che il tradizionale distanziamento accettato nella consulenza psicosociale proibisce l’autenticità e mantiene il cliente in una posizione di inferiorità, come se non avesse nulla da dare. Quelli con prospettive di pratica egualitaria possono essere d’accordo.
3. Bisogni emotivi/di dipendenza: Molti di noi fanno la professione di lavoro sociale perché la trovano gratificante; soddisfa un bisogno emotivo. Ma quando i nostri bisogni interferiscono con quelli di un cliente, abbiamo violato un confine, come l’adozione di un bambino con cui si è lavorato. Per esempio, sono stata a conoscenza di un caso in cui un’assistente sociale è stata coinvolta sessualmente con un cliente mentre lei (l’assistente sociale) era in depressione post-partum.
4. Relazioni involontarie/non pianificate: Questi incroci accidentali, in particolare nelle piccole comunità, non sono intrinsecamente immorali ma richiedono una gestione abile. Le situazioni involontarie – incontrare un cliente nel negozio di alimentari o in palestra, partecipare ad una riunione di famiglia e rendersi conto che il fidanzato di tua cugina è tuo cliente – sono quelle in cui cerchiamo di minimizzare il rischio per il cliente.
5. Altruismo: La ragione più comune per cui entriamo in relazioni duali è perché vogliamo aiutare: Una cliente ti chiede di acquistare carta da regalo per la raccolta fondi scolastica di sua figlia; tu dai ad una cliente il tuo vecchio computer perché ne ha bisogno per i suoi studi; una cliente ha bisogno di un passaggio a casa. Queste buone intenzioni possono sembrare una tangente, creare dipendenza o avere un significato simbolico dannoso.
Come decidere
I fattori da considerare quando si decide se entrare in una seconda relazione includono i seguenti:
– Come cambierà questa relazione secondaria il differenziale di potere o approfitterà di un differenziale di potere nella relazione terapeutica?
– Quanto durerà questa relazione? Si tratta di un evento unico o ci si aspetta che duri a tempo indeterminato?
– Come la fine di una relazione influenzerà l’altra relazione?
– Quanto sarà compromessa l’obiettività?
– Qual è il rischio di sfruttamento?
Immaginate diversi scenari, possibilmente con l’aiuto di un collega fidato, e considerate tutte le possibili ramificazioni delle relazioni cambiate.
La sensibilità culturale può anche influenzare la decisione. Le femministe usano l’auto-rivelazione per equiparare il differenziale di potere in una relazione terapeutica. Gli approcci africentrici enfatizzano l’aiuto reciproco che “ci vuole un villaggio” per aiutare. Non assumere uno stile di vicinato può inibire lo sviluppo di una relazione di fiducia. Al contrario, alcune culture latine enfatizzano il concetto di personalismo, o comportamento che indica parzialità, per essere considerati degni di fiducia.
I fattori contestuali che sono stati affrontati in letteratura (Freud, 2002; Brownlee, 1996; Roberts, 1999) sono i seguenti:
– Tipo di pratica: Organizzazione comunitaria o consulenza clinica privata?
– Impostazione: Servizio basato sulla famiglia o setting psichiatrico ambulatoriale?
– Livello di coinvolgimento della comunità: Il coinvolgimento della comunità è necessario per avere accesso a una popolazione?
– Il senso di sé del cliente: Quanto è vulnerabile il cliente? È probabile che interpreti male il comportamento, o ha un forte senso di sé che potrebbe distinguere i ruoli? Ci sono ramificazioni legali?
– Cultura: La cultura di questo cliente richiede più o meno cordialità?
– Il sé dell’assistente sociale: L’operatore sta cercando di soddisfare qualche bisogno personale?
– Supervisione disponibile: La consulenza competente è disponibile e utilizzata?
Il lavoro sociale è una professione in cui le relazioni doppie sono comuni a causa della natura del lavoro e della vulnerabilità dei clienti. È nostra responsabilità proteggere i clienti e dimostrare standard appropriati di cura e confini. Gestire ogni situazione con la massima professionalità. Cercare la consultazione attraverso le organizzazioni professionali; le reti di supporto sono disponibili anche elettronicamente per coloro che si trovano in aree remote.
– Claudia J. Dewane, DEd, LCSW, BCD, è docente senior alla Graduate School of Social Administration della Temple University. È la fondatrice di Clinical Support Associates, che fornisce supervisione, consulenza e formazione agli assistenti sociali professionisti.
Un modello rurale
Si è scoperto che le relazioni reciproche sono più diffuse nelle aree rurali (Brownlee, 1996; Roberts, 1999). Gottlieb (citato in Brownlee) ha sviluppato un modello per analizzare l’adeguatezza di una relazione duale nelle aree rurali che può essere applicato alla maggior parte delle aree di lavoro sociale. Usando le dimensioni critiche del potere, della durata e della fine, il modello raccomanda che gli assistenti sociali facciano quanto segue:
– Valutare la relazione attuale e futura sulle dimensioni del potere, della durata e della fine.
– Determinare il grado di incompatibilità dei ruoli.
– Cercare una consultazione.
– Discutere la decisione con i clienti in termini di possibili ramificazioni.
Se la vostra valutazione del potere, della durata e della cessazione sono tutte nella gamma bassa, allora forse la doppia relazione non è proibita. Se la vostra valutazione di due o tre dimensioni è in un range medio-basso, procedete con cautela. Se qualcuna delle dimensioni valutate è nella gamma alta, è meglio evitare.
– CD
Brownlee, K. (1996). Etica nella cura della salute mentale comunitaria: L’etica delle relazioni doppie non sessuali: Un dilemma per la professione di salute mentale rurale. Community Mental Health Journal, 32(5), 497-503.
Freud, S., & Krug, S. (2002). Oltre il codice etico, parte I: Complessità del processo decisionale etico nella pratica del lavoro sociale. Families in Society, 83(5), 474-482.
Freud, S., & Krug, S. (2002a). Oltre il codice etico, parte II: relazioni duali rivisitate. Families in Society, 83(5), 483-492.
Gottlieb, M. C. (1993). Evitare le relazioni duali di sfruttamento: Un modello decisionale. Psicoterapia, 30, 41-48.
Johner, R. (2006). Legittimazione della relazione duale e autodeterminazione del cliente. Journal of Social Work Values and Ethics, 3(1)
Mattison, M. (2000). Processo decisionale etico: La persona nel processo. Social Work, 45(3).
Reamer, F. G. (2001). Relazioni intricate: Managing boundary issues in the human services. New York: Columbia University Press.
Ringstad, R. (2008). L’etica delle relazioni duali: Credenze e comportamenti degli operatori clinici. Families in Society, 89(1), 69-77.
Roberts, L. W., Battaglia, J., & Epstein, R. S. (1999). Etica di frontiera: Bisogni di salute mentale e dilemmi etici nelle comunità rurali. Psychiatric Services, 50(4), 497-503.
Rothman, J., & Sager, J. (1998). Dalla prima linea: Casi di studenti in etica del lavoro sociale. Allyn e Bacon.