Judicial Branch
De rechterlijke macht van de Amerikaanse regering is het systeem van federale rechtbanken en rechters die de wetten interpreteren die door de wetgevende macht zijn gemaakt en die door de uitvoerende macht worden gehandhaafd. Aan de top van de rechterlijke macht staan de negen rechters van het Hooggerechtshof, het hoogste gerechtshof van de Verenigde Staten.
Wat doet de rechterlijke macht?
Van meet af aan leek het erop dat de rechterlijke macht een ondergeschikte positie zou innemen ten opzichte van de andere twee takken van de regering.
In de Articles of Confederation, de voorloper van de Amerikaanse grondwet die de eerste nationale regering na de Onafhankelijkheidsoorlog in het leven riep, was zelfs geen sprake van rechterlijke macht of een federaal rechtssysteem.
In Philadelphia in 1787 stelden de leden van de Constitutionele Conventie artikel III van de grondwet op, waarin stond dat: “De rechterlijke macht van de Verenigde Staten berust bij het Hooggerechtshof en bij de lagere rechtbanken die het Congres van tijd tot tijd kan verordenen en instellen.”
De opstellers van de grondwet hebben de bevoegdheden van het Hooggerechtshof in dat document niet nader uitgewerkt, of gespecificeerd hoe de rechterlijke macht moet worden georganiseerd – zij hebben dat allemaal aan het Congres overgelaten.
Judiciary Act of 1789
Met het eerste wetsvoorstel dat in de Senaat van de V.S. werd ingediend – en dat de Judiciary Act of 1789 werd – begon de rechterlijke macht vorm te krijgen. In deze wet werd het federale rechtssysteem opgezet en werden richtlijnen gegeven voor het functioneren van het Amerikaanse Hooggerechtshof, dat in die tijd één opperrechter en vijf toegevoegde rechters telde.
De Judiciary Act van 1789 stelde ook een federale districtsrechtbank in elke staat in, en in zowel Kentucky als Maine (die toen nog delen van andere staten waren). Tussen deze twee niveaus van de rechterlijke macht lagen de U.S. circuit courts, die zouden dienen als de belangrijkste rechtbanken in het federale systeem.
In zijn beginjaren had het Hof bij lange na niet de statuur die het uiteindelijk zou krijgen. Toen de hoofdstad van de V.S. in 1800 naar Washington verhuisde, slaagden de ontwerpers er zelfs niet in het Hof een eigen gebouw te geven en het kwam bijeen in een kamer in de kelder van het Capitool.
Judicial Review
Tijdens de lange ambtstermijn van de vierde opperrechter, John Marshall (benoemd in 1801), kreeg het Hooggerechtshof wat nu wordt beschouwd als zijn belangrijkste macht en taak, en als een belangrijk onderdeel van het systeem van checks and balances dat essentieel is voor het functioneren van de regering van de natie.
Judicial review – het proces waarbij wordt beslist of een wet al dan niet grondwettelijk is, en waarbij de wet nietig wordt verklaard als deze in strijd met de Grondwet blijkt te zijn – wordt niet in de Grondwet genoemd, maar werd in feite door het Hof zelf gecreëerd in de belangrijke zaak Marbury v. Madison uit 1803.
In de zaak Fletcher v. Peck breidde het Hooggerechtshof zijn recht op rechterlijke toetsing uit door voor het eerst een staatswet ongrondwettig te verklaren.
Door rechterlijke toetsing werd het Hooggerechtshof de ultieme arbiter van grondwettigheid in de Verenigde Staten, met inbegrip van federale of staatswetten, uitvoeringsbesluiten en uitspraken van lagere rechtbanken.
In een ander voorbeeld van het systeem van checks and balances kan het Amerikaanse In een ander voorbeeld van het systeem van checks and balances kan het Amerikaanse Congres de rechterlijke toetsing effectief controleren door amendementen op de Amerikaanse grondwet aan te nemen.
Selectie van federale rechters
De Amerikaanse president benoemt alle federale rechters – waaronder rechters van het Hooggerechtshof, rechters van het Hof van Beroep en rechters van de districtsrechtbanken – en de Amerikaanse Senaat bevestigt hen.
Vele federale rechters worden voor het leven benoemd, waardoor hun onafhankelijkheid en immuniteit voor politieke druk zijn gewaarborgd. Zij kunnen alleen worden afgezet door impeachment door het Huis van Afgevaardigden en veroordeling door de Senaat.
Sinds 1869 is het officiële aantal rechters bij het Hooggerechtshof vastgesteld op negen. Dertien hoven van beroep, of U.S. Courts of Appeals, zitten onder het Hooggerechtshof.
Daaronder zijn 94 federale gerechtelijke districten georganiseerd in 12 regionale circuits, die elk hun eigen hof van beroep hebben. Het 13e hof, bekend als het Court of Appeals for the Federal Circuit en gevestigd in Washington, D.C., behandelt beroepen in octrooirechtzaken en andere gespecialiseerde beroepen.
Hoge Raad Zaken
In de loop der jaren heeft het Hooggerechtshof controversiële uitspraken gedaan in een aantal mijlpaalzaken, waaronder:
1819:McCulloch v. Maryland – Door te oordelen dat het Congres impliciete bevoegdheden had op grond van de “necessary and proper” clausule in Artikel I, Sectie 8 van de Grondwet, bevestigde het Hof in feite de nationale suprematie over het staatsgezag.
1857:Dred Scott v. Sandford – Het Hof oordeelde dat een slaaf geen burger was, en dat het Congres slavernij in de Amerikaanse gebieden niet kon verbieden.Een debat dat uiteindelijk zou leiden tot de Amerikaanse Burgeroorlog.
1896 – Plessy v. Ferguson – Het Hof oordeelde dat rassenscheiding in openbare gelegenheden legaal was, en vestigde de “apart maar gelijk”-doctrine die het grootste deel van een eeuw de “Jim Crow”-wetten van het Zuiden zou bekrachtigen.
1954 – Brown v. Board of Education – Het Hof maakte korte metten met de “gescheiden maar gelijke” doctrine door te oordelen dat rassenscheiding in openbare scholen in strijd was met het 14e Amendement.
1966 – Miranda v. Arizona – Het Hof oordeelde dat de politie verdachten van misdrijven op hun rechten moet wijzen alvorens hen te ondervragen.
1973 – Roe v. Wade – Door een staatswet die abortus verbood behalve om het leven van de moeder te redden ongrondwettig te verklaren, verklaarde het Hof dat het recht van een vrouw op abortus valt onder haar recht op privacy (zoals erkend in een eerdere zaak, Griswold v. Connecticut), dat wordt beschermd door het 14e Amendement.
2000 – Bush v. Gore – De uitspraak van het Hof – dat de handmatige hertelling van de stemmen op bevel van de staat Florida in de fel betwiste Amerikaanse presidentsverkiezingen van 2000 ongrondwettelijk was – leidde ertoe dat de gouverneur van Texas, George W. Bush, de verkiezingen won van vicepresident Al Gore.
2010 – Citizens United v. Federal Election Commission – Het Hof oordeelde dat de overheid de uitgaven van bedrijven in politieke campagnes niet kan beperken, omdat dit het recht van vrije meningsuiting van de bedrijven zou inperken, zoals vastgelegd in het Eerste Amendement.