MBA Recommendation Letter Tips – Professional Reference Samples for Business School

MBA Recommendation Letter Tips – Professional Reference Samples for Business School

Compelling MBA aanbevelingsbrieven overbrengen onmisbaar “sociaal bewijs”, omdat deze bekrachtigingen van vaardigheden en leiderschap vormen de enige business school toepassing component kandidaten niet te verstrekken.

Het verkrijgen van overtuigende aanbevelingsbrieven vergt echter een complex en uitdagend proces van meerdere stappen. Dit proces test de tact van de kandidaat, diplomatie, doorzettingsvermogen, overtuigingskracht, organisatorische vaardigheden, emotionele intelligentie en integriteit.

In dit artikel bieden we geen uitgebreide gids voor het hele proces, maar veeleer bruikbare tips en inzichten met betrekking tot enkele van de heetste en meest controversiële aspecten waarmee sollicitanten te maken zullen krijgen bij het nastreven van uitstekende referentiebrieven.

De trend naar authentieke, eerlijke beoordelingen die daadwerkelijk worden geschreven door referenties in plaats van door MBA-aanvragers zelf, heeft veel business schools ertoe aangezet om onlangs een relatief uniform, vereenvoudigd aanbevelingsbriefformaat aan te nemen dat bekend staat als Common LOR. Wij analyseren dit nieuwe formaat dat door meer dan 40 van deze business schools is ingevoerd. Vervolgens geven we specifieke, concrete tips voor sollicitanten die ervoor willen zorgen dat hun MBA-aanbevelingsbrieven zo doordacht, nauwkeurig en effectief mogelijk overkomen binnen dit nieuwere en beknoptere beoordelingskader.

Geavanceerde MBA-programma’s
University of North Carolina	MBA@UNC Online MBA	Bekijk volledig Profiel
Ohio University	Online MBA	Bekijk volledig profiel
Villanova University	Online Master of Business Administration	Bekijk volledig profiel
Maryville University	Master of Business Administration	Bekijk volledig profiel
Northeastern University	Online Masters of Business Administration	Zie volledig profiel
University of California, Davis	Online MBA (MBA@UCDavis)	Bekijk volledig profiel

De beoordelingen MBA Programma’s Aanvraag

Op de meeste van de betere business schools, en vooral op zeer selectieve business schools die de super-elite M7 omvatten, hebben toelatingscommissies van oudsher zeer uniforme sets van informatie van aanbevelers gevraagd. Poets & Quants toonden deze verrassende overeenkomsten aan toen ze een overzicht publiceerden van de aanbevelingsbeoordelingen die in 2016 door de 30 top business schools werden gevraagd.

Ten eerste vragen de meeste van deze scholen recommandanten om vakjes aan te vinken op een evaluatieformulier, soms een “raster” genoemd, om hun indrukken van de kandidaat te beoordelen. Deze formulieren vragen recommandanten om de kandidaat te beoordelen op een breed scala van persoonlijke kwaliteiten.

Bestudering van deze formulieren kan nuttig zijn voor kandidaten. Dat komt omdat de formulieren bieden waardevolle inzichten over welke kwaliteiten kandidaten zou verstandig zijn om te benadrukken om deze scholen in hun aanvraag essays, samen met de instructies die de kandidaten geven aan hun recommandanten over kwaliteiten te accentueren bij het schrijven van referentie brieven.

Typisch geven de business schools deze formulieren eufemistisch een titel met betrekking tot leiderschap, zoals “Leadership Evaluation.” Veel van deze kwaliteiten zijn echter persoonlijke eigenschappen die weinig of niets te maken hebben met leiderschap op zich. Ter illustratie, het formulier van de Harvard Business School vraagt naar beoordelingen van zelfbewustzijn, kwantitatieve bekwaamheid, en zelfs humor.

In plaats daarvan hebben veel van de beoordeelde eigenschappen betrekking op emotionele intelligentie, een zeer gewaardeerde vaardigheid die steeds meer een trendy, gewilde kwaliteit is geworden op scholen als de Tuck School of Business van Dartmouth College. De Haas School of Business van de University of California in Berkeley – lange tijd bekend als een business school met een ongebruikelijke nadruk op principes en waarden – lijkt in dit opzicht een van de meer vooruitstrevende programma’s te zijn, die vragen om beoordelingen van ruimdenkendheid, het vermogen om de status quo in twijfel te trekken, het vermogen om anderen zonder gezag te beïnvloeden, en zelfs empathie. Bovendien vraagt het HBS-formulier zelfs naar een creativiteitsbeoordeling, in de kwaliteit “verbeelding, creativiteit en nieuwsgierigheid”.

Emotionele intelligentie en creativiteit omvatten twee van de kwaliteiten die door een recente enquête van het World Economic Forum worden beschouwd als hoogwaardige vaardigheden die van cruciaal belang zijn voor alle werknemers vanaf 2020. Bekijk de BSchools-analyse en het commentaar in ons recente stuk, Which Business Skills are Most Valuable?

The MBA Applicant’s Recommendation Letter Dilemma

Net als de rasterformulieren zijn de MBA-aanbevelingsbriefvragen, bekend als narratieve “prompts” in MBA-toelatingslingo, van oudsher in opmerkelijke mate gestandaardiseerd. Van de top 16 MBA-programma’s gerangschikt door Poets & Quants in hun enquête, stelden twaalf van deze business schools dezelfde twee vragen. In veel gevallen waren de formuleringen die deze elite business schools voor hun twee vragen kozen, zelfs volkomen identiek. Bovendien stelden de business schools die deze “magische vragen” niet stelden, over het algemeen wel vragen over dezelfde onderwerpen, maar in andere bewoordingen.

Hieronder geven we analyses en tips met betrekking tot prompts als deze. Maar eerst kunnen lezers zich afvragen waarom zo veel van deze MBA-programma’s traditioneel dezelfde aanbevelingsbriefvragen hebben gesteld – en waarom zo veel business schools er slechts twee van hebben gevraagd.

Kort gezegd is deze praktijk ontstaan als antwoord op een veelvoorkomend probleem in de samenwerking met aanbevelers: het dilemma van een sollicitant die werkt voor een directe supervisor die zegt: “Ik heb het gewoon te druk om je aanbevelingsbrieven te schrijven. Jij schrijft ze, en ik zal ze ondertekenen.”

In 2013 gaf de Association of International Graduate Admissions Consultants (AIGAC) opdracht voor een onderzoek dat het deksel opblies van wat sommigen “de referentiebrief-zwendel” hadden genoemd, toen het onthulde dat recommandanten 38 procent van de kandidaten zelf hadden gevraagd om hun eigen aanbevelingsbrieven te schrijven. Dat percentage steeg tot de helft van alle kandidaten met een financiële of boekhoudkundige achtergrond en tot maar liefst 61 procent van de kandidaten in Japan. Een 2014 Poets & Quants artikel meldde “de meeste toelatingsadviseurs geloven dat het aantal veel hoger is, met maar liefst zes van de tien brieven die door MBA-kandidaten worden geschreven.”

Een discussieforumcommentaar van een MBA-student aan de Kellogg School of Management van de Northwestern University mijmerde: “Soms heb ik het gevoel dat ik de enige persoon ben die geen toelatingsadviseur heeft gebruikt en geen van zijn eigen aanbevelingsbrieven heeft geschreven.”

“Het gebeurt zeker en de enquête bewijst het,” Alex Kleiner, een Harvard Business School student, vertelde Fortune. “Het is iets waar ik me nooit prettig bij zou voelen. Maar als je een toelatingsdirecteur bent, weet ik niet echt hoe je dat moet bestrijden. Je zou explicieter kunnen zijn en zeggen: ‘Als we erachter komen, wordt je aanvraag automatisch afgewezen.’ Anders dan echt streng zijn, denk ik niet dat je het kunt stoppen.”

Om deze “jij schrijft, ik zal tekenen” trend te bestrijden, besloten in 2014 zes business schools (de Columbia Business School, de Wharton School van de University of Pennsylvania, de Yale School of Management, de University of Chicago’s Booth School of Business, de University of Virginia’s Darden School of Business, en Northwestern Kellogg) om een gemeenschappelijk MBA-aanbevelingsbriefformaat in te stellen. Hun systeem, vergelijkbaar met het systeem dat decennialang door rechtenfaculteiten werd gebruikt, gaf de aanzet tot een trend om het aantal en de lengte van de aanbevelingsbrieven ter ondersteuning van MBA-aanvragers te verminderen.

De bedoeling die destijds werd aangekondigd, was dat gemeenschappelijke aanbevelingsbrieven de last voor recommandanten zouden verminderen en geloofwaardiger evaluaties van kandidaten mogelijk zouden maken – met andere woorden, het zou aanvragers van MBA-programma’s ervan weerhouden hun eigen brieven te schrijven over de handtekeningen van hun supervisors.

Een andere beweegreden was dat het gemakkelijker zou worden voor aanbevelers om brieven te schrijven ter ondersteuning van kandidaten die naar verschillende scholen solliciteren, aangezien veel kandidaten – vooral degenen die een carrière in investment banking of financiën plannen – toch al naar ten minste drie van de zes business schools in die oorspronkelijke groep solliciteerden.

Common LOR: An MBA Recommendation Letter Standard

Twee jaar later werkte de Graduate Management Admissions Council (GMAC) samen met de Ross School of Business van de University of Michigan aan de ontwikkeling van hun eigen gemeenschappelijke MBA-brief van aanbeveling formaat, gebrandmerkt als de Common LOR. De eerste twee businessscholen die zich bij het consortium aansloten, waren de Stern School of Business van New York University en de SC Johnson School of Management van Cornell University. Maar in oktober 2020 hadden 42 businessscholen het gemeenschappelijke LOR ingevoerd. Hier is de huidige lijst:

• Asia School of Business, in samenwerking met MIT Sloan Management
• Boston College, Carroll School of Management
• Boston University, Questrom School of Business
• Brandeis International Business School
• Carnegie Melon University, Tepper School of Business
• College of New Jersey
• College of William & Mary, Mason School of Business
• Cornell University, SC Johnson School of Business
• Dartmouth College, Tuck School of Business
• Duke University, Fuqua School of Business
• Emory University, Goizueta Business School
• Fudan University School of Management
• Georgetown University, McDonough School of Business
• Georgia Tech University, Scheller College of Business
• Indian School of Business
• Massachusetts Institute of Technology, MIT Sloan School of Management
• New York University, Stern School of Business
• Northeastern University, D’Amore-McKim School of Business
• Notre Dame University, Mendoza School of Business
• Pennsylvania State University, Smeal College of Business
• Rice University, Jones Graduate School of Business
• Sabanci University, Sabanci School of Management
• Santa Clara University, Leavey School of Business
• Simon Fraser University, Beedie School of Business
• Southern Methodist University, Cox School of Business
• Stanford Graduate School of Business
• University of California at Davis, Graduate School of Management
• University of California at Irvine, Merage School of Business
• University of California at Los Angeles, Anderson School of Management
• University of Florida, Warrington College of Business
• University of Georgia, Terry College of Business
• University of Kansas, School of Business
• University of Michigan, Ross School of Business
• University of Minnesota, Carlson School of Management
• University of North Carolina at Chapel Hill, Kenan-Flagler Business School
• University of Rochester, Simon Business School
• University of San Francisco School of Management
• University of Texas at Austin, McCombs School of Business
• University of Virginia, Darden School of Business
• Vanderbilt University, Owen Graduate School of Management
• Washington University in St. Louis, Olin Business School
• Yale School of Management

Het is interessant om te zien hoe deze business schools hun allianties hebben verlegd. Twee van de business schools die voorheen de rasterformulieren van HBS en Northwestern Kellogg spiegelden-Dartmouth Tuck en Stanford’s Graduate School of Business-zijn overgestapt op GMAC’s Common LOR, inclusief de rastervorm.

Daarnaast zijn Virginia Darden en de Yale School of Management overgelopen van de oorspronkelijke “Gang of Six” en vereisen nu ook het gemeenschappelijke LOR. In 2017 was de Wharton School ook overgelopen van de oorspronkelijke groep, maar ging zijn eigen weg. Wharton had twee van zijn eigen aanbevelingsbriefvragen vervangen door de gemeenschappelijke prompts en had ook een “kies drie” persoonlijke kwaliteitenbeoordelingslijst vervangen in plaats van een rasterformulier.

Niettemin is op de meeste businessscholen hetzelfde rasterformulier goed voor de meeste persoonlijke kwaliteitsbeoordelingen, en dezelfde twee essayvragen zijn nog steeds goed voor de meeste MBA-aanbevelingsbriefvragen. Wat houden deze formulieren en vragen in?

The Common LOR Grid Form

Het rooster dat door de 42 Common LOR business schools wordt gebruikt, is veel uitgebreider dan de roosters die door veel MBA-programma’s worden gebruikt. Het Common LOR Leadership Assessment Grid vraagt om gedetailleerde beoordelingen van 12 karaktereigenschappen en competenties gegroepeerd in vijf categorieën:

Verwezenlijking

• Initiatief
• Resultaatgerichtheid

Invloed

• Communicatie, Professionele indruk &Posise
• Invloed en samenwerking

Mensen

• Respect voor anderen
• Teamleiderschap
• Anderen ontwikkelen

Persoonlijke kwaliteiten

• Trouwbaarheid/Integriteit
• Aanpassingsvermogen/Resilience
• Zelf-Awareness

Cognitive Abilities

• Problem Solving
• Strategic Orientation

Dit is een gedragsassessment, in overeenstemming met de huidige trend van gedrags interviewen. Het formulier vraagt de aanbevelers om de knop te kiezen die overeenkomt met “het gedrag dat u de kandidaat het meest consequent hebt zien vertonen”. Het eindigt met het vragen aan de aanbeveler voor ratings die de aanvrager vergelijken met hun peer group en vervolgens het relatieve enthousiasme van hun aanbeveling rangschikken.

The Magic MBA Recommendation Letter Questions

In wezen komen de meest gevraagde prompts neer op verzoeken om voorbeeld-ondersteunde prestatie-evaluaties die slechts twee MBA-aanbevelingsbriefonderwerpen bestrijken:

1. Vergelijkingen met vergelijkbare individuen in soortgelijke rollen, en
2. Reactie op kritiek (dat wil zeggen, de reactie van de aanvrager na de belangrijkste feedback van de supervisor).

Hier is Harvard Business School’s versie van de twee magische vragen:

1. Hoe verhouden de prestaties, het potentieel, de achtergrond of de persoonlijke kwaliteiten van de kandidaat zich tot die van andere goed gekwalificeerde individuen in soortgelijke rollen? Geef specifieke voorbeelden. (300 woorden)
2. Beschrijf het belangrijkste stukje constructieve feedback dat u de sollicitant hebt gegeven. Beschrijf de omstandigheden en de reactie van de sollicitant. (250 woorden)

Het gemeenschappelijke LOR begint met een samenvatting van 50 woorden over de relatie tussen de aanvrager en de aanbeveler. Vervolgens geeft het Gemeenschappelijk LOR zijn interpretatie van de twee magische vragen:

1. Hoe verhouden de prestaties van de kandidaat zich tot die van andere goed gekwalificeerde personen in soortgelijke functies? (Bijv. wat zijn de belangrijkste sterke punten van de sollicitant?) (Maximaal 500 woorden)
2. Beschrijf het belangrijkste stukje constructieve feedback dat u de sollicitant hebt gegeven. Vermeld de omstandigheden en de reactie van de sollicitant. (Maximaal 500 woorden)

Ja, de maximale woorden voor het antwoord zijn een zware beperking, vooral in de versies van Harvard. Maar in de vragen van de Common LOR krijgt de aanbeveler ongeveer twee keer zoveel ruimte als in de vragen van de HBS, ook al vraagt de HBS om een veel bredere interpretatie van prestaties dan de Common LOR doet.

Het gewone LOR stelt dan een optionele vraag: “Is er nog iets anders dat we moeten weten?” Er is geen woord limiet voor deze prompt.

Tips voor Outstanding MBA Recommendation Letters

Nu we de meest voorkomende roosters en prompts hebben gepresenteerd, laten we een paar tips overwegen die moeten bijdragen aan uitstekende referentiebrieven.

Start vroeg

Admissieadviseurs krijgen vaak dagen voor de deadline van een aanvraag paniekerige telefoontjes van kandidaten van wie de aanbevelingsbrieven niet op tijd kunnen worden ingediend. Geen enkele kandidaat voor een MBA-programma wil in deze hachelijke situatie terechtkomen.

Ongeveer vier maanden voor de deadline van de aanvraag moeten kandidaten nadenken over mogelijke aanbevelers. Tegen drie maanden vooruit moeten kandidaten hebben besloten over hun aanbevelers en moeten ze een tijdschema opstellen voor het beheren van hen in overeenstemming met de gebeurtenissen die we hieronder beschrijven.

Herken wat MBA-toelatingsdirecteuren zoeken in aanbevelingsbrieven

MBA-programma kandidaten hebben vaak vooroordelen over wat toelatingscommissieleden (“adcoms”) zoeken bij het analyseren van deze aanbevelingsbrieven die verschillen van wat deze lezers daadwerkelijk verwachten. We geven enkele voorbeelden in onze analyse en tips hieronder.

Bijvoorbeeld, in deze video van Poets & Quants’ 2018 CentreCourt MBA-beurs in San Francisco, Stanford’s Assistant Dean for MBA Admissions Kirsten Moss bood deze opmerkingen:

Aanbevelingen zijn bijzonder belangrijk – het is de enige keer dat we de mening van iemand van buitenaf kunnen horen, anders dan die van jezelf, over wat je eigenlijk hebt bereikt. Ik ben op zoek naar die kleine details over wat heeft deze persoon gedaan, hoe zijn ze onderscheidend? Er zijn 50 verschillende manieren om een leider te zijn, maar vertel me er een paar van. Voor ons maakt het niet uit wat hun titel is, of ze alumni zijn of niet. Het gaat erom wie ons de reikwijdte en omvang van die prestaties kan vertellen en laten zien.

Ken de kenmerken van goede aanbevelers

Een goede aanbeveler is de kampioen van een kandidaat. Hij of zij moet voldoen aan het profiel van de “raving fans” van managementgoeroes als Ken Blanchard en Tony Robbins. Omdat de kans op een geweldige MBA aanbevelingsbrief vooral afhangt van wie de kandidaat uitkiest om hem te schrijven, is hun enthousiasme een cruciale maatstaf en een doorslaggevende factor. Bij het overwegen van verschillende mogelijke recommandanten, moeten aanvragers hun enthousiasme niveaus vergelijken.

Een manier om het enthousiasme van een potentiële aanbeveler te peilen, zou zijn om hen tijdens een persoonlijke ontmoeting te vragen: “Kun je namens mij een sterke referentiebrief schrijven?” Let dan goed op hun non-verbale gebaren en luister goed. Uit de volgende paar seconden moet blijken of je erop kunt rekenen dat ze een gloedvolle brief zullen schrijven. Kandidaten moeten nooit iemand kiezen die waarschijnlijk geen laaiend enthousiaste aanbeveling zal schrijven.

In het algemeen zal een solide aanbeveler de huidige supervisor van de kandidaat zijn of een recente. De meeste business schools vereisen ten minste één referentiebrief van een lijnmanager die rechtstreeks toezicht hield op de aanvrager, meestal ofwel de baas van de kandidaat of de baas van de baas. Bij voorkeur moet deze toezichthoudende verantwoordelijkheid ongeveer een jaar duren, en indien mogelijk moet dit recente ervaring zijn binnen de afgelopen 12 tot 24 maanden.

Eindelijk moeten aanbevelers ook ervaren persuasieve schrijvers zijn. Immers, het doel van hun brief is om een sceptische toelatingscommissie te overtuigen om het dossier van de aanvrager in de “accept” stapel te gooien, en het schrijven van overtuigende aanbevelingsbrieven van dit type vereist doorgewinterde schrijfvaardigheid.

Er kunnen zich situaties voordoen waarin het niet haalbaar is om een sterke aanbeveling van een huidige supervisor te krijgen. Niemand mag zijn baan op het spel zetten om een aanbeveling voor een business school te krijgen. De volgende beste opties in deze gevallen kunnen recente voormalige supervisors, huidige klanten, of bestuursleden zijn.

Een derde maar veel minder gewenste optie betreft functionarissen van beroepsverenigingen of non-profitorganisaties die de kandidaat hebben begeleid of met wie zij nauw hebben samengewerkt. In dergelijke gevallen zal de kandidaat in zijn sollicitatie-essay moeten uitleggen waarom hij zijn huidige baas niet heeft gevraagd om zijn brief te schrijven.

Veel aanvragers gaan ervan uit dat iemand met een prestigieuze titel – zoals een chief executive officer, chief financial officer of chief marketing officer – een fantastische keuze zou zijn als aanbeveler. Het is echter onverstandig om zo iemand te kiezen – zelfs als het een alumnus van de school is met goede connecties – wanneer het voor de adcoms die de brief lezen duidelijk zal zijn dat zo’n leidinggevende veel te hoog boven de kandidaat op de organigram staat om direct toezicht te hebben gehouden op hun werk.

Om geweldige aanbevelingsbrieven te schrijven, moeten recommandanten direct toezicht hebben gehouden op MBA-kandidaten en hen en hun werk goed kennen. Toelatingscommissieleden willen brieven zien vol dwingende, gedetailleerde voorbeelden ter ondersteuning van beweringen dat kandidaten beter presteerden of meer leiderschapspotentieel bieden dan de meeste vergelijkbare personen in vergelijkbare functies. Iemand die een kandidaat niet goed kent, zal niet in staat zijn om een brief met deze gedetailleerde voorbeelden te vullen.

Bovendien wijst Karla Cohen van Fortuna Admissions erop dat het belangrijk is om iemand te selecteren die commentaar kan geven op de vooruitgang van een kandidaat, vooral een aanbeveler:

. …die uit de eerste hand getuige is geweest van je ontwikkeling en groei. Iemand die verantwoordelijk is geweest voor die ontwikkeling en groei en daar gedetailleerd commentaar op kan geven. …is veruit je beste kans. Als hij of zij niet inhoudelijk en specifiek over u kan spreken, is hij of zij niet de juiste persoon voor uw aanbeveling.

Om beleefd te blijven in dit soort situaties, zal een prestigieuze executive vaak wel ingaan op het verzoek van een kandidaat om een brief te schrijven, maar zal hij of zij over het algemeen een formele brief voorleggen vol met vage, algemene en lege gemeenplaatsen die de adcoms als nutteloos zullen beschouwen. In sommige gevallen kan dit resultaat daadwerkelijk de algemene indruk van een anders stellaire kandidaat schaden.

Kandidaten moeten geen universiteitsprofessoren selecteren om als aanbevelers te dienen, zelfs niet die van graduate programma’s. MBA-toelatingscommissies zullen dergelijke verwijzingen als tangentieel beschouwen en ze terzijde schuiven.

En kandidaten moeten nooit, onder geen enkele omstandigheid, een echtgenoot of familielid vragen om als aanbeveler te dienen. Het verstrekken van een dergelijke brief kan de geloofwaardigheid van iemands hele aanvraag schaden.

Beheer de MBA-aanbevelingsbrief-samenwerking effectief

Omdat dit project meestal meerdere werksessies vereist, zal idealiter een aanbeveler iemand zijn met wie de klant persoonlijk kan samenwerken. Voor veel van deze vergaderingen kunnen online video- of telefoonsessies werken, en tijdens de Covid-19-crisis zullen dit waarschijnlijk de enige opties zijn waarmee de meeste aanbevelers zullen instemmen. Echter, in perioden die niet worden gehinderd door een pandemie, moet de eerste cruciale vergadering waarin een kandidaat een potentiële aanbeveler ontmoet waarschijnlijk persoonlijk plaatsvinden, zelfs als de kandidaat een vlucht moet boeken.

De beste aanbevelingsbrieven-schrijvers hebben het druk, en alles wat kandidaten kunnen doen om hen tijd en moeite te besparen en de omvang van hun werk te beperken, zal helpen. Kandidaten moeten een goed georganiseerd document schrijven dat een aanbevelingsbrief wordt genoemd en de volgende onderdelen bevat:

1. De lijst van scholen waar de kandidaat zich zal aanmelden
2. Van elke school:
   • Het evaluatieformulier voor leiderschap
   • De referentievragen of verhalende prompts
3. Een beknopte verklaring van doelstellingen
4. Het CV van de business school waar de kandidaat zal solliciteren
5. Vier beknopte samenvattingen:
   • Referentiebrief aspiraties
   • Sterkte en zwakke punten
   • Relevante persoonlijke informatie, inclusief niet eerder onthulde feiten
   • Voorgestelde voorbeelden voor lastige prompts (zoals reacties op kritische feedback)
6. Een voorgesteld schema van vergaderingen, mijlpalen, en deadlines

De kandidaat kan naar delen van dit document verwijzen tijdens de presentatie van zijn eerste vergadering – eventueel opnieuw geformatteerd als PowerPoint-dia’s op een laptop – vooral de verklaring van doelstellingen. Het is nuttig om de presentatie voor de aanbeveler te vereenvoudigen door te wijzen op terugkerende thema’s en overlappingen. Aan het eind van de bijeenkomst kan de kandidaat dit document op de computer van de aanbeveler achterlaten.

Nadat de aanbeveler de kans heeft gekregen om dit document door te nemen, moet de kandidaat een strategiesessie met hem plannen. Tijdens dit tweede gesprek moeten kandidaten dit document met de aanbeveler in meer detail doornemen. Karen Marks van North Star Admissions Consulting raadt aan om als volgt te brainstormen:

Vertel hen meer over je sterke en zwakke punten als kandidaat, zodat zij details kunnen geven die je helpen om een optimaal profiel te presenteren. Deel relevante persoonlijke informatie die ze misschien nog niet wisten, zoals het feit dat u een topatleet was of de eerste in uw familie die naar de universiteit ging. Bied ten slotte aan om hen te helpen nadenken over krachtige illustraties voor enkele van de lastigere vragen, zoals hoe je omgaat met feedback of conflicten. Het is heel belangrijk dat je deze vragen niet opschrijft, zelfs niet in de vorm van opsommingstekens – de antwoorden moeten in de eigen woorden van de aanbeveler worden gegeven.

Het kan ook zinvol zijn om de aanbeveler specifiek te vragen om niet te neigen naar kritische beoordelingen op de roosterbeoordelingen, aangezien onenthousiaste beoordelingen een rode vlag kunnen werpen op de aanvraag.

Om stress en een ongemakkelijke dynamiek te voorkomen, raadt Marks ook aan om duidelijke deadlines te stellen. Ze adviseert: “Het is volkomen legitiem om je aanbevelers te vertellen dat je van plan bent een aanvraag in te dienen in de week voordat de aanvraag moet worden ingediend. . en dat je aanvraag niet compleet is zonder hun aanbeveling.”

Met extreem drukke recommandanten die het schrijven van aanbevelingsbrieven kunnen uitstellen, kan het nodig zijn om hiervoor een afspraak van een uur in hun agenda te reserveren. Bij aankomst moet de kandidaat hallo zeggen en vragen of ze nog iets nodig hebben voordat ze de brief schrijven. Dan, na chatten voor een paar minuten, moet de aanvrager hen verlaten om het schrijven te voltooien en het definitieve ontwerp in te dienen bij het toelatingsbureau.

Encourage Outstanding Advocacy

Kandidaten moeten weten wat een superieure aanbevelingsbrief oplevert en hun aspiraties delen met hun recommandanten. Een goede aanbevelingsbrief heeft deze kenmerken:

• Super Enthousiast – Deze brieven zijn gloeiende, lovende kritieken die de aandacht vestigen op enkele gebieden waar de kandidaat uitstekend is, en elke gelegenheid benutten om te zeggen dat de kandidaat de beste is, hetzij interpersoonlijk of technisch.
• Persoonlijk – Ze laten zien dat de aanbeveler de kandidaat goed kent. De aanbeveler geeft commentaar op de doelstellingen van de kandidaat, motivatie voor het nastreven van een MBA-diploma, en persoonlijke achtergrondaspecten die een opmerkelijk karakter en potentieel aantonen.
• Gedetailleerd – Het verhaal deelt voorbeelden met specifieke details waaraan adcoms zich kunnen relateren, compleet met levendige, gedenkwaardige anekdotes, die extra inzicht geven in kwaliteiten die de kandidaat laten opvallen.
• Strength-Reinforcing and Weakness-Mitigating – De brief compenseert voor tekortkomingen, zoals in gevallen waarin kandidaten met een technische achtergrond lage verbale GMAT-scores hebben, maar welbespraakte en overtuigende rapporten schrijven.

Example MBA Recommendation Letter Samples

Aringo MBA Admissions Consulting biedt zeven voorbeeld referentiebrieven, waaronder aanbevelingen die zijn ingediend bij de business schools van Stanford, Northwestern Kellogg, en Columbia. Hoewel sommige voorbeelden oudere aanwijzingen en formats lijken te volgen, lijkt hun “MBA Recommendation Letter Example #7” een recent voorbeeld te zijn dat de nadruk legt op de twee magische vragen. Merk op hoe elke aanbeveling voldoet aan de kenmerkende criteria voor uitstekende pleitbezorging die we in de vorige sectie hebben gepresenteerd.

Rewarding Recommenders

Is het een wonder waarom zoveel recommandanten MBA aanvragers vragen om hun eigen brieven op te stellen? De aanbevelers die de bovenstaande zeven brieven hebben geschreven, hebben waarschijnlijk veel tijd en moeite in hun werk gestoken. Toch krijgen aanbevelers in de meeste gevallen geen extra vergoeding voor het schrijven van brieven. En meestal staan taken als deze niet in hun functieomschrijving, dus tellen ze niet mee in hun prestatiebeoordelingen, die bepalend kunnen zijn voor promoties en een hogere beloning.

Toch bestaan er veel redenen om aanbevelers tevreden te houden. Houd er rekening mee dat MBA-kandidaten die tijdens de eerste ronde geen toelating krijgen, hun aanbevelers misschien moeten vragen om tijdens de tweede ronde extra brieven te schrijven. Bovendien kunnen recommandanten hun schrijven tijdens dit proces hergebruiken in brieven die kandidaten aanbevelen voor banen na het afstuderen.

Het is van vitaal belang om wat voor veel aanbevelers een ondankbare taak lijkt, te veranderen in een lonende en bevredigende ervaring voor hen. Elke interactie met een aanbeveler moet positief, bemoedigend – en indien mogelijk, zelfs leuk – zijn.

Het minste wat je kunt doen om waardering uit te spreken voor een goede aanbeveler is ze mee uit lunchen of dineren nemen. En in een tijdperk van elektronische communicatie komt niets in de buurt van een attent, handgeschreven bedankbriefje dat waardering uitspreekt voor alle steun die ze bieden.