Średniowiecze i miłość dworska
Średniowieczne spojrzenie na miłość: General
The Chain of Being andCaritas
Na początku jednego z najbardziej wpływowych dzieł filozoficznych średniowiecza, O pocieszeniu filozofii Boecjusza (ok. 524 r. n.e.), poeta wydaje się opuszczony przez Boga, znajduje się na dnie koła nieszczęść. Niegdyś wysoko postawiony doradca cesarza Teodoryka, Boecjusz został nagle obalony z zajmowanego stanowiska, oskarżony o bezsens i wtrącony do więzienia. Jego pociecha, napisana w więzieniu przed egzekucją, polega na tym, by nauczyć się ignorować kaprysy fortuny („patrz niewzruszony na fortunę dobrą lub złą” – radzi Boecjusz), a zamiast tego nauczyć się utrzymywać wzrok na źródle wszelkiego dobra i miłości, czyli na Bogu („widzieć Ciebie jest naszym celem, / Który jesteś naszym źródłem i twórcą, panem, drogą i celem”). To właśnie ta siła, zwana Bogiem lub miłością w sensie duchowym, rządziła ruchami planet, pływami morskimi, zmianami pór roku, traktatami między narodami, ludzkimi więzami wierności, małżeństwa i przyjaźni. Boecjusz podsumowuje to pojęcie:
And all this chain of things
In earth and sea and sky
One ruler holds in hand:
If Love relaxed the reins
All things that now keep peace
Would wage continual war
The fabric to destroy
Which unity has formed
With motions beautiful. . …
O szczęśliwy rodzie ludzi
Gdyby Miłość, która rządzi niebem
Mogła rządzić także waszymi sercami!
(Trans. V. E. Watts, Baltimore: Penguin,1969, II)
Świat średniowieczny był zatem częścią wielopłaszczyznowego ihierarchicznego wszechświata, w którym wszystkie elementy były związane ze sobą w „wielkim łańcuchu bytu”. Augustyn (354-430 n.e.) nazwał cały ruch duszy ku Bogu ze względu na Niego oraz ku sobie i bliźnim ze względu na Boga. Całe Pismo Święte, a właściwie cała doktryna chrześcijańska, nauczała o zasadniczym znaczeniu miłości w tym uduchowionym znaczeniu.
Caritas kontra Amor
Od uduchowionego sensu miłości jako caritas, odróżniał się bardziej światowy sens miłości, który był określany jako amor. Mężczyźni i kobiety Średniowiecza, podobnie jak ludzie na całym świecie od początku zapisanej historii, byli pochłonięci miłością w jej wielu ziemskich formach i odmianach. Amor oznaczał miłość do rzeczy tego świata – pieniędzy, władzy, posiadania, innych mężczyzn i kobiet – rzeczy, które, jakkolwiek atrakcyjne i pociągające, były z natury kruche i krótkotrwałe. Pomimo tych wad, pieniądze i majątek były w średniowieczu przedmiotem gorliwej pogoni, podobnie jak, rzecz jasna, romantyczna miłość. Kiedy pogoń za ludzką miłością wyrażała się w literaturze, często pojawiała się w formie, którą dziś nazywamy miłością dworską, terminem ukutym pod koniec XIX wieku na określenie luźnego zestawu konwencji literackich związanych niemal wyłącznie z arystokracją i jej naśladowcami.
Miłość dworska
Miłość dworska jako zjawisko literackie odzwierciedla jedną z najbardziej dalekosiężnych rewolucji w społecznej wrażliwości w kulturze zachodniej – dramatyczną zmianę w podejściu do kobiet, która rozpoczęła się pod koniec XI wieku, rozprzestrzeniła się w zachodniej i północnej Europie w XII wieku i trwała przez renesans aż do współczesności, gdzie wciąż można znaleźć jej ślady. W swej istocie miłość dworska, czy też fin’ amors, jak nazywali ją poeci prowansalscy, była wyrazem rycerskiego uwielbienia dla uszlachetniającego ideału ucieleśnionego w osobie ukochanej. Tylko prawdziwie szlachetna natura mogła zrodzić i pielęgnować taką miłość; tylko kobieta o wielkoduszności ducha była godnym obiektem. Akt kochania był sam w sobie uszlachetniający i udoskonalający, był środkiem do najpełniejszego wyrażenia tego, co potencjalnie szlachetne i wzniosłe w ludzkiej naturze.
Częściej niż nie, taka miłość wyrażała się w kategoriach, które były feudalne i religijne. Tak więc, tak jak od wasala oczekiwano, że będzie czcił i służył swemu panu, tak od pana oczekiwano, że będzie służył swej pani, wypełniał jej polecenia i spełniał jej najskrytsze zachcianki. Absolutne posłuszeństwo i niezachwiana lojalność były kluczowe. Narażenie się na niezadowolenie pani oznaczało wyrzucenie w pustkę, poza wszelkie światło, ciepło i możliwość życia. I tak jak feudalny władca stał ponad swoim wasalem, tak dama zajmowała bardziej niebiańską sferę niż jej kochanek. Zwykle wydawała się odległa i wyniosła, impertynencka i trudna do zadowolenia. Oczekiwała, że będzie obsługiwana i nagabywana, drobiazgowo i bardzo długo. Jeżeli była usatysfakcjonowana żarliwością swego kochanka-sługi, mogła w końcu obdarzyć go swoją szczególną uwagą; w wyjątkowych okolicznościach, mogła nawet udzielić mu tej ostatniej, upragnionej przysługi. Fizyczna konsumpcja miłości, jednakże, nie była obowiązkowa. To, co było ważne, to długotrwałe i wzniosłe doświadczenie bycia zakochanym.
Zwykle jednym z założeń dworskiej miłości było to, że dama, o której mowa, była mężatką, ustanawiając w ten sposób trójkątny wzór kochanka-ojca-jej męża. Oznaczało to, że romans był co najmniej potencjalnie cudzołożny i musiał być prowadzony w atmosferze tajemnicy i zagrożenia. Absolutna dyskrecja kochanka była więc niezbędna dla zachowania honoru damy. Chociaż konwencja nie przewidywała cudzołóstwa jako warunku sine qua non, to jednak prawdą jest, że dwa wielkie wzorce miłości dworskiej w średniowieczu – Tristan i Isolta oraz Lancelot i Genewra – dotyczyły kobiet, które oszukały swoich mężów.
Implikacje miłości dworskiej
Jaki praktyczny wpływ miała konwencja miłości dworskiej na sytuację kobiet w Średniowieczu? Bardzo niewielki, jeśli wierzyć historykom społecznym, którzy podkreślają, że nie ma dowodów na to, iż pozycja prawna i ekonomiczna kobiet uległa materialnej poprawie w jakikolwiek sposób, który można by przypisać wpływowi amorów finów. W zagranicznym kontekście kulturowym można jednak dostrzec dwa długofalowe skutki, jakie miłość dworska wywarła na cywilizację zachodnią. Po pierwsze, dostarczyła ona Europie wyrafinowanego i wzniosłego języka, za pomocą którego można opisać fenomenologię miłości. Po drugie, była istotnym czynnikiem zwiększającym społeczną rolę kobiet. Życie czasem naśladuje sztukę i nie ma wątpliwości, że arystokratyczni mężczyźni i kobiety średniowiecza zaczęli naśladować w swoich miłościach wzory dworskich zachowań, o których czytali w fikcyjnych romansach i lirykach miłosnych tego okresu. Efektem społecznym było przyznanie kobietom pierwszeństwa w wielkim, centralnym, ludzkim działaniu, jakim jest zaloty i małżeństwo. W ten sposób kobiety stały się czymś więcej niż tylko ukochanymi obiektami – niegodziwymi, wymagającymi, tajemniczymi; stały się, w bardzo realnym sensie, tym, czym pozostały do dziś, głównymi arbitrami gry miłosnej i impresariami wyrafinowanej namiętności.
Pod koniec średniowiecza, w twórczości Dantego i innych poetów XIV wieku, zatarło się rozróżnienie między amor i caritas. Przeorysza Chaucera ironicznie nosi broszkę, na której widnieje napis: „Amor Vincit Omnia” („Miłość zwycięża wszystko”). Świeckie wyobrażenie miłości dworskiej zostało wykorzystane w religijnych poematach ku czci Matki Boskiej. Kochanek o „łagodnym sercu”, jak w wierszu Guido Guinizellego, mógł być prowadzony przez wizję kobiecego piękna do wizji niebiańskiej łaski. Jednym z największych osiągnięć Dantego było przekształcenie ukochanej, postrzeganej przede wszystkim w kategoriach fizycznej, światowej, dworskiej miłości w jego wczesnym dziele La Vita Nuova, w abstrakcyjną, uduchowioną, religijną postać Beatrycze w Boskiej komedii.