Blogosaur
Brachiosaurus i Stegosaurus patrzą na siebie na jurajskich równinach paprociowych. Nicholas Carter
Twój brachiozaur nie jest brachiozaurem
Brachiozaur. Strzelisty, pełen gracji, przypominający żyrafę zauropod z wyciągniętą ku niebu szyją, reprezentujący szczyt dinozaurzego spektaklu w Jurze. Podczas gdy wydłużony Diplodocus i gruby Brontosaurus prawdopodobnie częściej pojawiają się w książkach o dinozaurach jako reprezentanci zauropodów, a od kilkudziesięciu lat nie są już uważane za największe dinozaury, Brachiosaurus wciąż pozostaje w sercach fanów dinozaurów na całym świecie jako lśniące świadectwo wspaniałości ewolucji. Jednak zwierzę, które prawdopodobnie wyobrażasz sobie teraz w głowie, to nie Brachiozaur.
Jak to możliwe? Czy to jeden z tych Apatozaurów/Brontozaurów lub Triceratopsów/Torozaurów? Dlaczego paleontolodzy nie mogą zostawić naszych najukochańszych dinozaurów w spokoju? Cóż, nie obawiaj się, ponieważ Brachiosaurus to wciąż ważny dinozaur i istnieje dobry powód, dla którego zwierzę, które uważasz za Brachiosaurus, wcale nim nie jest.
Brachiosaurus został nazwany w 1903 roku przez Elmera Riggsa z Field Museum w Chicago (Riggs, 1903). Został on odkryty w Kolorado, w późnojurajskich skałach, z których już wcześniej, podczas XIX-wiecznych wojen o kości, pochodziły słynne zauropody, takie jak Camarasaurus, Apatosaurus, Brontosaurus i Barosaurus. Materiał Riggsa składał się z niekompletnego szkieletu jakiegoś olbrzymiego zauropoda, największego znanego w tamtym czasie. Choć nie miał on czaszki, Riggs mógł stwierdzić, że ten dinozaur nie przypominał niczego, co odkryto wcześniej. Pomijając kolosalne rozmiary kości, kość ramieniowa tego nowego dinozaura była mniej więcej tak długa jak kość udowa. Z tego powodu dinozaur ten miał wyprostowaną, podobną do żyrafy postawę (nie wiem na pewno, czy mógł podnieść się na tylnych nogach, ale dla zwierzęcia, które było niezwykle wysokie, a jego przednie kończyny były dłuższe niż tylne, wydaje się to niepotrzebne). Było to w przeciwieństwie do wszystkich innych znanych wówczas zauropodów, które miały ramiona znacznie krótsze od nóg. Riggs nazwał dla tej cechy swojego nowego dinozaura Brachiosaurus altithorax, co oznacza „gad z ramionami” i „głęboką klatką piersiową”.
Amerykański Brachiosaurus altithorax. Choć holotyp był dość fragmentaryczny, więcej skamieniałości wypełniło luki dotyczące tego gatunku. Autor Nicholas Carter, na podstawie szkieletu Scotta Hartmana
Pomimo imponujących rozmiarów, fragmentaryczność Brachiosaurus oznaczała, że nie od razu dołączył do swoich rodaków jako zamontowany szkielet w sali muzealnej, przez co przez pewien czas nie cieszył się publiczną sławą. Ale potem, z terenów dzisiejszej Tanzanii, przybył kolejny gigantyczny zauropod z późnojurajskich skał formacji Tendaguru. Po odnalezieniu w jednym z największych wykopalisk skamieniałości wszechczasów, dinozaur ten został opisany przez niemieckiego paleontologa Wernera Janenscha w 1914 roku. Janensch dostrzegł wiele podobieństw między swoim nowym afrykańskim dinozaurem a północnoamerykańskim Brachiosaurus, dlatego opisał go jako drugi gatunek tego rodzaju: Brachiosaurus brancai (Janensch, 1914).
Ten afrykański okaz, który zawierał spory kawałek szkieletu i czaszki, był znacznie bardziej kompletny niż amerykański gatunek. Został on zamontowany w imponującej ekspozycji w Muzeum Historii Naturalnej w Berlinie i do czasu odkrycia wielkich tytanozaurów w latach 90. był uważany za największego dinozaura na świecie. Brachiosaurus brancai szybko stał się złotym standardem dla przedstawień brachiozaura w książkach, telewizji i filmach, a gatunki amerykańskie uznawane są za w zasadzie tożsame. Wyobraź sobie teraz Brachiosaurus w swoim umyśle, a są szanse, że wyobrazisz sobie afrykańskiego Brachiosaurus brancai.
Jednakże w latach 80. pojawiły się głosy sprzeciwu dotyczące podobieństwa Brachiosaurus altithorax i B. brancai. Po dokładnym przyjrzeniu się okazom każdego z gatunków, niezależny paleontolog Greg Paul dowodził, że dobrze znany B. brancai był właściwie mniej podobny do B. altithorax pod względem kształtu i proporcji kości, niż większość ludzi zdawała sobie sprawę. Zasugerował zatem umieszczenie go w podrodzaju, który nazwał Giraffatitan na podstawie żyrafopodobnej budowy zwierzęcia (Paul, 1988). Chociaż ta niewielka reklasyfikacja nie załapała się od razu na większość naukowców, różnice między amerykańskimi i afrykańskimi okazami zaczęły się powoli piętrzyć.
W 1998 r. opublikowano opis niekompletnej czaszki zauropoda z późnojurajskich skał Kolorado. Czaszka ta wisiała w pobliżu od jakiegoś czasu, będąc kiedyś częścią kolekcji Othniela Charlesa Marsha, zanim została przekazana do Smithsonian po odejściu potentata paleontologii. Marsh użył tej fragmentarycznej czaszki jako podstawy do rekonstrukcji czaszki swojego Brontosaurus (Marsh, 1896). Badania z 1998 roku dowodziły jednak, że nie była to czaszka Brontosaurus (który, jak wówczas sądzono, miał głowę podobną do tej u Diplodocus), lecz czaszka amerykańskiego gatunku Brachiosaurus (Carpenter & Tidwell, 1998). Choć niekompletna, autorzy byli w stanie zrekonstruować brakujące części, by uzyskać przyzwoity obraz tego, jak wyglądała pełna czaszka, ale nie byli w stanie określić, czy czaszka należała konkretnie do Brachiosaurus altithorax, czy do jakiegoś innego nieopisanego gatunku amerykańskiego brachiozaura, gdyż nie powiązano z nią żadnych innych kości. Z pewnością mogła ona pochodzić od B. altithorax. Choć w sumie nieco podobna do czaszki tanzańskiego brachiozaura z dużymi, wysoko osadzonymi otworami nosowymi tworzącymi charakterystyczny kształt hełmu, amerykańska czaszka miała bardziej wydłużony pysk z mniej dramatycznym „zamachem”, gdy obszar nosowy wznosił się nad oczami.
Głowy amerykańskiego brachiozaura (po lewej) i afrykańskiego żyrafatytana (po prawej) dla porównania. Tkanki miękkie mogły wypełniać znacznie większą część tego swoopu między pyskiem a kośćmi nosowymi. Nicholas Carter
W 2009 roku paleontolog Michael Taylor opublikował szczegółowy opis znanych materiałów pochodzących zarówno od amerykańskich, jak i tanzańskich brachiozaurów. Badanie to wykazało, że choć te dwa dinozaury były blisko spokrewnione, istniało wystarczająco dużo różnic, by uzasadnić rozdzielenie ich na dwa odrębne rodzaje (Taylor, 2009). Podczas gdy amerykański Brachiosaurus altithorax pozostał taki, jaki był zawsze, dzięki zasadom pierwszeństwa nazewnictwa, tanzański brachiozaur potrzebował innej nazwy. Ponieważ Paul już w 88 roku zaproponował nazwę rodzajową Giraffatitan dla afrykańskiego gatunku, zgodnie z zasadami Taylor musiał ją przyjąć (choć wydaje się, że nie był jej fanem, jak wynika z jego komentarzy w pracy). I tak, brachiozaur, którego wszyscy znali i kochali najbardziej, ten, na którym opierają się wszystkie wasze ukochane przedstawienia w mediach, tak naprawdę nazywa się Giraffatitan brancai.
Jakie są więc różnice między tymi dwoma dinozaurami? Jak możesz stwierdzić, czy patrzysz na Brachiosaurus czy Giraffatitan następnym razem, gdy niezidentyfikowany brachiozaur przejdzie Ci drogę? Różnice między nimi przedstawione w Taylor, 2009 są subtelne, ale liczne. Nie będziemy jednak zagłębiać się w anatomiczne drobiazgi, które odróżniają te dwa stworzenia od siebie, a zamiast tego przyjrzymy się ogólnym zarysom.
Brachiosaurus i Giraffatitan żyły niemal w tym samym czasie, oba datowane są na koniec okresu jurajskiego. Choć żyły w bardzo różnych miejscach (amerykańskie równiny kontra afrykańska sawanna), w tamtych czasach kontynenty były znacznie bliżej siebie, a fauna formacji Morrison, z której pochodzi Brachiozaur, i formacji Tendaguru, z której pochodzi Żyrafatytan, pokrywała się w interesujący sposób. Oprócz tego, że każdy z nich miał co najmniej jednego charakterystycznego brachiozaura, oba ekosystemy miały też długie, średniej wielkości zauropody dipolodoidalne, małe roślinożerne suchozaury, opancerzone stegozaury i różne drapieżne karnozaury.
Afrykański żyrafatytan brancai. Zwróć uwagę na krótszy tułów i ogon, a także nieco szczuplejszą budowę. By Nicholas Carter, based of Scott Hartman’s skeletal
As far as the dinosaurs themselves go, we’ve already touched on the skulls, but there’s some general differences behind the head that separates the two brachiosaurs. Brachiozaur wydaje się mieć mocniejszą budowę niż żyrafatytanin, z bardziej masywnymi przednimi kończynami umieszczonymi nieco szerzej. Miał też dłuższy ogon i tułów jak na swój rozmiar. Giraffatitan był wyraźnie bardziej smukłym i zwartym dinozaurem, co nadało mu rozpoznawalny kształt ciała przypominający żyrafę. Przez pewien czas oba te gatunki były uważane za najbliższych krewnych, ale odkrycie i zbadanie większej liczby gatunków z rodziny brachiozaurów pokazało, że prawdopodobnie nie są one taksonami siostrzanymi (Mannion i in., 2017). Brachiosaurus i Giraffatitan były mniej więcej tak blisko spokrewnione, jak współczesne puma i gepard są ze sobą. Nie byłoby więc zaskoczeniem, gdyby okazało się, że za życia wyglądały całkiem inaczej. Nie wiemy, jakiego koloru były te dinozaury, ani jakie dokładnie miały cechy tkanki miękkiej, o których nie wspomina szkielet, ale nie jest przesadą sugerować, że Brachiosaurus i Giraffatitan nie byłyby zbyt trudne do odróżnienia, gdyby można było cofnąć się w czasie i zobaczyć je żywe obok siebie.
Czy zmiana nazwy sprawia, że nasz ukochany „Brachiosaurus” jest inny? Ludzie bardzo mocno trzymają się rzeczy, o których uczyli się jako dzieci i szydzą z nauki, gdy nazwy i etykiety się zmieniają (Pluton, anyone?). Pamiętajmy jednak, że bez względu na to, jak się nazywały, Brachiozaur i Żyrafatytan były prawdziwymi, wspaniałymi zwierzętami, które istniały tutaj i nie obchodziło ich, jak nazwie je banda półbrzydkich naczelnych. Brachiozaur pod każdą inną nazwą jest wciąż tak samo słodki.
By Nicholas Carter
Carpenter, K.; Tidwell, V. (1998). „Preliminary description of a Brachiosaurus skull from Felch Quarry 1, Garden Park, Colorado”. Modern Geology. 23(1-4): 69-84.
Janensch, W (1914). „Übersicht über der Wirbeltierfauna der Tendaguru-Schichten nebst einer kurzen Charakterisierung der neu aufgeführten Arten von Sauropoden”. Archiv für Biontologie. 3 (1): 81-110.
Philip D. Mannion; Ronan Allain; Olivier Moine (2017). „The earliest known titanosauriform sauropod dinosaur and the evolution of Brachiosauridae”. PeerJ. 5: e3217.
Marsh, 0. (1896) The dinosaurs of North America. U.S. Geo! Surv. Ann. Rep., 16, 133-244.
Paul, G. S. 1988. The brachiosaur giants of the Morrison and Tendaguru with a description of a new subgenus, Giraffatitan, and a comparison of the world’s largest dinosaurs. Hunteria 2:1-14.
Taylor, M.P. (2009). „A Re-evaluation of Brachiosaurus altithorax Riggs 1903 (Dinosauria, Sauropod) and its generic separation from Giraffatitan brancai (Janensch 1914)” (PDF). Journal of Vertebrate Paleontology. 29 (3): 787-806
Riggs, E.S. (1903). „Brachiosaurus altithorax, największy znany dinozaur”. American Journal of Science. 4. 15 (88): 299-306.
