Clarence Thomas
Clarence Thomas, (ur. 23 czerwca 1948, Pinpoint, niedaleko Savannah, Georgia, USA), sędzia Sądu Najwyższego Stanów Zjednoczonych od 1991, drugi Afroamerykanin, który służył w sądzie. Powołany do zastąpienia Thurgood Marshall, sądu pierwszego afroamerykańskiego członka, Thomas dał sądowi zdecydowaną konserwatywną cast.
Thomas ojciec, M.C. Thomas, porzucił rodzinę, gdy Thomas miał dwa lata. Po tym jak dom rodzinny został zniszczony przez pożar, matka Thomasa, Leola Anderson Thomas, która pracowała jako pokojówka, wyszła ponownie za mąż. Thomas, wtedy w wieku siedmiu lat, i jego brat zostali wysłani do życia z dziadkami macierzystymi. Kształcił się w Savannah, Georgia, w rzymskokatolickiej szkole podstawowej prowadzonej przez białe zakonnice, a następnie w seminarium z internatem, gdzie ukończył szkołę jako jedyny Afroamerykanin w swojej klasie. Na pierwszym roku studiów uczęszczał do Immaculate Conception Abbey, a następnie przeniósł się do Holy Cross College w Worcester, Massachusetts, gdzie w 1971 r. uzyskał tytuł licencjata. W 1974 roku uzyskał dyplom prawniczy na Uniwersytecie Yale.
Thomas był kolejno asystentem prokuratora generalnego w Missouri (1974-77), prawnikiem w Monsanto Company (1977-79) oraz asystentem legislacyjnym republikańskiego senatora Johna C. Danfortha z Missouri (1979-81). W republikańskich administracjach prezydenckich Ronalda Reagana i George’a H.W. Busha Thomas pełnił funkcję asystenta sekretarza w Departamencie Edukacji USA (1981-82), przewodniczącego Equal Employment Opportunity Commission (EEOC; 1982-90) i sędziego Sądu Apelacyjnego ds.S. Court of Appeals for the Federal District in Washington, D.C. (1990-91), na które to stanowisko został mianowany przez Busha.
Odejście Marshalla na emeryturę dało Bushowi możliwość zastąpienia jednego z najbardziej liberalnych członków sądu konserwatystą. Prezydent był pod znaczną presją polityczną, by mianować kolejnego Afroamerykanina, a służba Thomasa pod rządami republikańskich senatorów i prezydentów uczyniła z niego oczywisty wybór. Pomimo tego, że Thomas podobał się republikańskim partyzantom, jego nominacja wzbudziła kontrowersje z kilku powodów: miał niewielkie doświadczenie jako sędzia, nie miał dużego dorobku naukowego w dziedzinie sądownictwa i odmówił odpowiedzi na pytania dotyczące jego stanowiska w sprawie aborcji (podczas przesłuchań potwierdzających jego kandydaturę twierdził, że nigdy nie dyskutował na ten temat). Niemniej jednak, Thomas wydawał się zmierzać ku łatwemu zatwierdzeniu, aż do momentu, gdy była współpracownica oskarżyła go o molestowanie seksualne, temat, który zdominował ostatnie etapy przesłuchań. Anita Hill, czarnoskóra profesor prawa na Uniwersytecie w Oklahomie, która pracowała dla Thomasa w EEOC i Departamencie Edukacji, podczas transmitowanych przez telewizję przesłuchań twierdziła, że Thomas rzucał pod jej adresem obraźliwe komentarze o charakterze seksualnym, prowadząc jawną kampanię uwodzenia. Thomas zaprzeczył tym oskarżeniom i oskarżył Senacką Komisję Sądowniczą o zorganizowanie „linczu w stylu high-tech”. Głęboko podzielony Senat tylko nieznacznie potwierdził nominację Thomasa stosunkiem głosów 52 do 48.
Consolidated News/© Archive Photos
W Sądzie Najwyższym Thomas zachowywał się stosunkowo cicho, ale w swoich głosowaniach i decyzjach wykazywał się silnym konserwatyzmem, często stając po stronie konserwatysty Antonina Scalii. Sojusz ten został zawarty w pierwszej ważnej sprawie Thomasa, Planned Parenthood of Southeastern Pennsylvania v. Casey (1992), w której przyłączył się do zdania odrębnego Scalii, argumentującego, że wyrok w sprawie Roe v. Wade (1973), który ustanowił prawo do aborcji, powinien zostać uchylony. Konserwatywna ideologia Thomasa była również widoczna w jego opiniach dotyczących kwestii desegregacji szkół. Na przykład w sprawie Missouri v. Jenkins (1995) napisał 27-stronicową opinię, w której potępił rozszerzenie władzy federalnej na stany i podkreślił, że segregacja w szkołach de facto, w przeciwieństwie do de iure, nie jest sama w sobie ani niekonstytucyjna, ani psychologicznie szkodliwa dla czarnych uczniów – nawiązując do wniosku Sądu w sprawie Brown v. Board of Education of Topeka (1954), że polityka zmuszania czarnych dzieci do uczęszczania do oddzielnych szkół wyłącznie z powodu ich rasy wywołała u nich poczucie niższości, które osłabiło ich motywację do nauki. „Sama segregacja de facto (której nie towarzyszą dyskryminujące nierówności w zasobach edukacyjnych) nie stanowi ciągłej szkody po zakończeniu segregacji de iure” – napisał. Rzeczywiście, „nie ma powodu, aby sądzić, że czarni uczniowie nie mogą uczyć się tak dobrze, gdy są otoczeni przez członków swojej rasy, jak wtedy, gdy są w zintegrowanym środowisku.”
Although the controversy surrounding his appointment dissolved significantly shortly after he joined the bench, Thomas continued to draw protestors from minority and women’s rights organizations at his public appearances. Ideologicznie Thomas i Marshall stanowili ostre przeciwieństwo, a Thomas przez całą swoją karierę działał przeciwko wielu sprawom, których orędownikiem był jego poprzednik. Jako jeden z najbardziej wiarygodnych konserwatystów mianowanych przez republikańskich prezydentów, Thomas generalnie podążał za przewidywalnym wzorcem w swoich opiniach – konserwatywny, powściągliwy i podejrzliwy wobec zasięgu rządu federalnego w sferze polityki stanowej i lokalnej.