Czarne kody (Stany Zjednoczone)
Czarne kody oburzyły opinię publiczną na Północy, ponieważ wydawało się, że Południe tworzy formę quasi-niewolnictwa, aby zanegować wyniki wojny. Kiedy radykalny 39 Kongres zebrał się ponownie w grudniu 1865 roku, był wściekły z powodu wydarzeń, które miały miejsce podczas prezydenckiej rekonstrukcji Johnsona. Czarne kodeksy, wraz z mianowaniem do Kongresu prominentnych konfederatów, oznaczały, że Południe zostało ośmielone przez Johnsona i zamierzało utrzymać swój stary porządek polityczny. Zgłaszając sprzeciw wobec Czarnych Kodeksów jako powrotu do niewolnictwa naruszającego Trzynastą Poprawkę, Kongres uchwalił Ustawę o Prawach Obywatelskich z 1866 roku, Czternastą Poprawkę i Drugą Ustawę o Biurze ds.
Czarne Kody z lat 1865-1866 były jawną manifestacją systemu supremacji białych, który nadal dominował na amerykańskim Południu. Historycy opisują ten system jako wyłaniający się rezultat szerokiej gamy praw i praktyk, stosowanych na wszystkich poziomach jurysdykcji. Ponieważ egzekwowanie prawa zależało od tak wielu różnych lokalnych kodeksów, które podlegały mniejszej kontroli niż ustawodawstwo ogólnopaństwowe, historycy wciąż nie rozumieją ich pełnego zakresu. Jest jednak jasne, że nawet pod rządami wojskowymi lokalne jurysdykcje były w stanie kontynuować rasistowski wzorzec egzekwowania prawa, tak długo jak odbywało się to w ramach reżimu prawnego, który był powierzchownie neutralny rasowo.
W latach 1893-1909 każdy południowy stan z wyjątkiem Tennessee uchwalił nowe prawa dotyczące włóczęgostwa. Prawa te były bardziej surowe niż te uchwalone w 1865 roku i używały niejasnych terminów, które przyznawały szerokie uprawnienia policjantom egzekwującym prawo. Przykładem były tak zwane „Pig Laws”, przewidujące surowe kary za przestępstwa takie jak kradzież zwierzęcia hodowlanego. Pig Laws były stosowane wyłącznie wobec Afroamerykanów związanych z przestępstwami rolniczymi. W czasie wojny, Czarni mogli być nieproporcjonalnie poddawani prawom „pracuj lub walcz”, które zwiększały kary za włóczęgostwo dla tych, którzy nie byli w wojsku. Sąd Najwyższy podtrzymał dyskryminujące rasowo prawa stanowe i unieważnił federalne wysiłki, by im przeciwdziałać; w sprawie Plessy przeciwko Fergusonowi (1896) podtrzymał konstytucyjność segregacji rasowej i wprowadził doktrynę „oddzielni, ale równi”.
Ogólny system usankcjonowanej przemocy przeciwko Czarnym, jak na przykład Ku Klux Klan, odegrał główną rolę w egzekwowaniu praktycznego prawa supremacji białych. Stałe zagrożenie przemocą wobec Czarnych (i Białych, którzy z nimi sympatyzowali) podtrzymywało system pozaprawnego terroru. Choć system ten jest obecnie dobrze znany z zakazania Czarnym prawa wyborczego po Piętnastej Poprawce, służył on również do egzekwowania przymusowych stosunków pracy. Strach przed przypadkową przemocą zapewniał nowe wsparcie dla paternalistycznych relacji między właścicielami plantacji a ich czarnymi pracownikami.
MississippiEdit
Missississippi było pierwszym stanem, który uchwalił Czarne Kody. Jego przepisy posłużyły za wzór dla innych stanów, począwszy od Karoliny Południowej, Alabamy i Luizjany w 1865 roku, a następnie Florydy, Wirginii, Georgii, Karoliny Północnej, Teksasu, Tennessee i Arkansas na początku 1866 roku. Intensywna reakcja Północy przeciwko ustawom z Missisipi i Karoliny Południowej sprawiła, że niektóre stany, które następnie uchwaliły prawa, zrezygnowały z jawnej dyskryminacji rasowej, ale ich ustawy o włóczęgostwie, praktykantach i innych kwestiach były tak skonstruowane, by wprowadzić podobnie rasistowski reżim. Nawet stany, które starannie wyeliminowały większość jawnej dyskryminacji w swoich Czarnych Kodeksach, zachowały prawa zezwalające na surowsze wyroki dla Czarnych ludzi.
Missippi było pierwszym stanem, który po wojnie uchwalił nowy Czarny Kodeks, zaczynający się od „Ustawy o przyznaniu praw obywatelskich dla wolnych ludzi”. Prawo to pozwoliło Czarnym wynająć ziemię tylko w obrębie miast – skutecznie uniemożliwiając im zarabianie pieniędzy przez niezależne rolnictwo. Wymagało ono od czarnych przedstawienia w styczniu każdego roku pisemnego dowodu zatrudnienia. Prawo definiowało naruszenie tego wymogu jako włóczęgostwo, karane aresztowaniem, za które aresztant otrzymywał 5 dolarów, które były pobierane z pensji aresztowanego. Przepisy zbliżone do prawa o zbiegłych niewolnikach nakazywały powrót zbiegłych robotników, którzy tracili swoje wynagrodzenie za rok. Zmieniona wersja prawa włóczęgostwa zawierała kary dla sympatyzujących z nimi białych:
Wszyscy wolni ludzie, wolni Murzyni i mulaci w tym Stanie, powyżej osiemnastego roku życia, znalezieni w drugi poniedziałek stycznia 1866 roku, lub później, bez legalnego zatrudnienia lub działalności gospodarczej, lub znalezieni bezprawnie gromadzący się razem, zarówno w dzień jak i w nocy, oraz wszyscy biali ludzie tak gromadzący się z wolnymi ludźmi, wolnymi Murzynami lub mulatami, lub zwykle łączący się z wolnymi ludźmi, wolnymi Murzynami lub mulatami, na warunkach równości, lub żyjący w cudzołóstwie lub cudzołóstwie z wolną kobietą, wolnym murzynem lub mulatem, będą uważani za włóczęgów, a po skazaniu będą karani grzywną w wysokości nieprzekraczającej, w przypadku wolnego człowieka, wolnego murzyna lub mulata, pięćdziesięciu dolarów, a białego człowieka dwustu dolarów, oraz więzieniem, według uznania sądu, przy czym wolny murzyn nie może przekroczyć dziesięciu dni, a biały człowiek nie może przekroczyć sześciu miesięcy.
Biali mogli uniknąć kary przewidzianej w kodeksie, składając przysięgę pauper’s. W przypadku czarnych natomiast: „obowiązkiem szeryfa właściwego hrabstwa jest wynajęcie tego wolnego człowieka, wolnego Murzyna lub mulata, każdej osobie, która za najkrótszy okres służby zapłaci wspomnianą grzywnę lub przepadek i wszystkie koszty.” Prawo nakładało również specjalny podatek na czarnych (w wieku od 18 do 60 lat); ci, którzy nie płacili, mogli być aresztowani za włóczęgostwo.
Inne prawo pozwalało państwu na przejęcie opieki nad dziećmi, których rodzice nie mogli lub nie chcieli ich utrzymać; dzieci te były następnie „terminowane” u swoich byłych właścicieli. Mistrzowie mogli dyscyplinować tych praktykantów karami cielesnymi. Mogli ponownie schwytać praktykantów, którzy uciekli i grozić im więzieniem, jeśli stawiali opór.
Inne prawa uniemożliwiały czarnym kupowanie alkoholu i noszenie broni; karanie często wiązało się z „wynajmowaniem” pracy winowajcy za bez wynagrodzenia.
Mississippi odrzuciło Trzynastą Poprawkę 5 grudnia 1865 r.
Generał Oliver O. Howard, krajowy szef Freedmen’s Bureau, oświadczył w listopadzie 1865 r., że większość Czarnego Kodeksu Missisipi jest nieważna.
Karolina PołudniowaEdit
Kolejnym stanem, który uchwalił Czarny Kodeks była Karolina Południowa, która 13 listopada ratyfikowała Trzynastą Poprawkę – z zastrzeżeniem, że Kongres nie ma uprawnień do regulowania statusu prawnego wolnych ludzi. Nowo wybrany gubernator James Lawrence Orr powiedział, że czarni muszą być „powstrzymywani od kradzieży, próżniactwa, włóczęgostwa i przestępczości, i nauczeni absolutnej konieczności ścisłego przestrzegania ich umów o pracę”.
Nowe prawo Karoliny Południowej o „Stosunkach domowych osób kolorowych” ustanowiło szeroko zakrojone zasady włóczęgostwa przypominające te z Missisipi. Skazanie za włóczęgostwo pozwalało państwu „wynajmować” czarnych bez wynagrodzenia. Ustawa przewidywała również specjalny podatek od czarnych (wszystkich mężczyzn i niezamężnych kobiet), a niepłacący go czarni ponownie byli winni włóczęgostwa. Prawo umożliwiało przymusowe przyuczenie do zawodu dzieci zubożałych rodziców lub tych, którzy nie przekazywali „nawyków przemysłu i uczciwości”. Prawo nie zawierało tych samych kar dla białych w postępowaniu z uciekinierami.
Prawo Karoliny Południowej stworzyło oddzielne sądy dla czarnych ludzi, i upoważniło do kary śmierci za przestępstwa, w tym kradzież bawełny. Stworzyła system licencji i pisemnych upoważnień, które utrudniały Czarnym angażowanie się w normalny handel.
Kodeks Karoliny Południowej wyraźnie zapożyczył terminy i pojęcia ze starych kodeksów niewolniczych, ponownie wprowadzając system oceny „pełnych” lub „ułamkowych” parobków i często odnosząc się do szefów jako „panów”.
ResponsesEdit
A „Colored People’s Convention” assembled at Zion Church in Charleston, South Carolina, to condemn the Codes. W memoriale (petycji) do Kongresu, konwencja wyraziła wdzięczność za emancypację i ustanowienie Biura Wolnych Ludzi, ale zażądała (oprócz prawa wyborczego), „aby silna ręka prawa i porządku była umieszczona tak samo nad całym ludem tego stanu; aby życie i własność były zabezpieczone, a robotnik mógł sprzedawać swoją pracę tak swobodnie, jak kupiec swoje towary.”
Niektórzy biali uważali, że nowe prawa nie idą wystarczająco daleko. Jeden z plantatorów zasugerował, że nowe prawa wymagałyby paramilitarnego egzekwowania: „Jeśli chodzi o zmuszanie Murzynów do pracy przy obecnym stanie rzeczy, wydaje mi się to stratą czasu i energii … Musimy mieć zamontowaną piechotę, o której wolni ludzie wiedzą wyraźnie, że jest następcą Jankesów, aby egzekwować wszelkie przepisy, które możemy wprowadzić”. Edmund Rhett (syn Roberta Rhetta) napisał, że chociaż Karolina Południowa może być niezdolna do cofnięcia abolicji,
powinna ona w najwyższym możliwym stopniu być ograniczona, kontrolowana i otoczona takimi bezpiecznymi strażnikami, które sprawią, że zmiana będzie jak najmniejsza zarówno dla białego człowieka, jak i dla murzyna, plantatora i robotnika, kapitalisty i robotnika.
Generał Daniel Sickles, szef Freedmen’s Bureau w Karolinie Południowej, poszedł w ślady Howarda i uznał ustawy za nieważne w grudniu 1865 r.
Dalsze ustawodawstwoEdit
Nawet gdy ustawodawcy uchwalali te ustawy, rozpaczali z powodu nadchodzącej odpowiedzi z Waszyngtonu. James Hemphill powiedział: „Trudno będzie przekonać krzykaczy wolności, że amerykańscy obywatele pochodzenia afrykańskiego uzyskują swoje prawa”. Orr dążył do zablokowania kolejnych ustaw zawierających wyraźną dyskryminację rasową. W 1866 roku kodeks Karoliny Południowej znalazł się pod rosnącą kontrolą w prasie północnej i został niekorzystnie porównany z ustawami dla wolnych ludzi uchwalonymi w sąsiednich stanach Georgia, Karolina Północna i Wirginia.
Na specjalnej sesji we wrześniu 1866 roku legislatura uchwaliła kilka nowych ustaw w ramach ustępstw na rzecz praw wolnych Czarnych. Wkrótce potem odrzuciła Czternastą Poprawkę.
LuizjanaEdit
Luizjańska legislatura, dążąc do zapewnienia, że wolni ludzie byli „dostępni dla rolniczych interesów stanu”, uchwaliła podobne prawa dotyczące rocznych umów i rozszerzyła swoje prawa dotyczące włóczęgostwa. Prawo włóczęgostwa nie wyszczególniało czarnych winowajców, choć zapewniało lukę w „dobrym zachowaniu”, która mogła być interpretowana jako rasistowska. Luizjana uchwaliła surowsze prawa dotyczące zbiegłych pracowników i wymagała od czarnych przedstawienia dokumentów zwolnienia nowym pracodawcom. Ustawodawstwo stanowe było wzmacniane przez władze lokalne, które ponosiły mniejsze ryzyko odwetu ze strony rządu federalnego. Opelousas, Luizjana, uchwaliło osławiony kodeks, który wymagał od wolnych ludzi pisemnego upoważnienia do wjazdu na teren miasta. Kodeks uniemożliwiał wolnym ludziom mieszkanie w mieście lub chodzenie w nocy, chyba że pod nadzorem białego mieszkańca.
Thomas W. Conway, komisarz Freedmen’s Bureau w Luizjanie, zeznał w 1866 roku:
Niektórzy z czołowych urzędników stanu tam na dole – ludzie, którzy robią wiele, by kształtować i kontrolować opinie mas – zamiast robić to, co obiecali i spokojnie poddać się władzy rządu, zaangażowali się w wydawanie kodeksów niewolników i w ogłaszanie ich swoim podwładnym, nakazując im wykonanie ich, i to na wiedzę urzędników stanowych o wyższym charakterze, gubernatora i innych. … Kodeksy te były po prostu starym czarnym kodeksem stanowym, z usuniętym słowem „niewolnik” i zastąpionym słowem „Murzyn”. Najbardziej odrażające cechy niewolnictwa zostały w nich zachowane.
Conway opisuje badanie więzień Luizjany i znalezienie dużej liczby Czarnych mężczyzn, którzy zostali potajemnie uwięzieni. Wśród nich byli członkowie Siedemdziesiątej Czwartej Kolorowej Piechoty, którzy zostali aresztowani dzień po ich zwolnieniu.
Stan uchwalił surowszą wersję swojego kodeksu w 1866 roku, kryminalizując „bezczelność”, „przeklinanie” i inne oznaki „nieposłuszeństwa” określone przez białych.
FlorydaEdit
Spośród Czarnych Kodeksów uchwalonych w 1866 roku (po tym, jak reakcja Północy stała się widoczna), tylko kodeks Florydy rywalizował z tymi z Missisipi i Karoliny Południowej pod względem surowości. Właściciele niewolników na Florydzie zdawali się żywić nadzieję, że instytucja niewolnictwa zostanie po prostu przywrócona. Doradzany przez gubernatora Florydy i prokuratora generalnego, jak również przez Freedmen’s Bureau, że nie może konstytucyjnie odebrać czarnym ludziom prawa do noszenia broni, ustawodawca Florydy odmówił uchylenia tej części kodeksów.
Florydzkie prawo włóczęgostwa pozwalało na karę do jednego roku pracy. Dzieci, których rodzice zostali skazani za włóczęgostwo, mogły być zatrudnione jako praktykanci.
Te prawa miały zastosowanie do każdej „osoby kolorowej”, która została zdefiniowana jako ktoś z co najmniej jednym murzyńskim pradziadkiem, lub jedną ósmą czarnego przodka. Białe kobiety nie mogły mieszkać z kolorowymi mężczyznami. Kolorowi pracownicy mogli być karani za lekceważenie białych pracodawców. Wyraźny rasizm w prawie był uzupełniony rasistowską dyskrecją w egzekwowaniu prawa (i innymi nierównościami) w praktyce egzekwowania prawa i systemach prawnych.
MarylandEdit
W Maryland, ostra walka rozpoczęła się natychmiast po emancypacji (przez Konstytucję Maryland z 1864 r.) o wymaganie praktyk zawodowych dla młodych czarnych ludzi. W 1860 roku 45,6% czarnej populacji stanu było już wolne. Byli właściciele niewolników spieszyli się, by umieścić dzieci wyzwolonych ludzi na wieloletnich praktykach; Biuro Wolnych Ludzi i inni próbowali ich powstrzymać. Legislatura pozbawiła stanowiska sędziego z Baltimore, Hugh Lennoxa Bonda, ponieważ współpracował on z Biurem w tej sprawie. Salmon Chase, jako przewodniczący Sądu Najwyższego Stanów Zjednoczonych, ostatecznie unieważnił przepisy dotyczące praktykantów w Maryland na podstawie ich naruszenia ustawy o prawach obywatelskich z 1866 r.
Karolina PółnocnaEdit
Czarny Kodeks Karoliny Północnej określił różnice rasowe w karaniu, ustanawiając surowsze wyroki dla Czarnych skazanych za gwałt.
TeksasEdit
Konwencja Konstytucyjna Teksasu zebrała się w lutym 1866 roku, odmówiła ratyfikacji (już obowiązującej) Trzynastej Poprawki, przewidywała, że Czarni będą „chronieni w swoich prawach osobistych i majątkowych przez odpowiednie ustawodawstwo” i gwarantowała pewien stopień praw do zeznawania w sądzie. Teksas wzorował swoje prawa na prawach Karoliny Południowej.
Legislatura zdefiniowała Murzynów jako ludzi z co najmniej jednym afrykańskim pradziadkiem. Murzyni mogli wybrać swojego pracodawcę, przed upływem określonego terminu. Po zawarciu umowy, byli do niej zobowiązani. Jeśli odchodzili „bez pozwolenia”, tracili całe swoje wynagrodzenie. Robotnicy mogli być karani grzywną w wysokości 1 dolara za akty nieposłuszeństwa lub zaniedbania oraz 25 centów za godzinę za opuszczenie pracy. Ustawodawca stworzył również system praktyk (z karami cielesnymi) i prawo włóczęgostwa. Praca skazańców mogła być wynajmowana lub wykorzystywana w pracach publicznych.
Negro nie mogli głosować, sprawować urzędu, zasiadać w ławach przysięgłych, służyć w lokalnej milicji, nosić broni na plantacjach, prowadzić gospodarstwa, ani uczęszczać do szkół publicznych. Międzyrasowe małżeństwa były zakazane. Przepisy dotyczące skazania za gwałt przewidywały albo karę śmierci, albo dożywocie, albo minimalny wyrok pięciu lat więzienia. Nawet dla komentatorów, którzy sprzyjali kodeksom, ta „szeroka swoboda w karaniu” wydawała się sugerować wyraźne „anty-negro uprzedzenia”.
TennesseeEdit
Tennessee było okupowane przez Unię przez długi okres w czasie wojny. Jako wojskowy gubernator Tennessee, Andrew Johnson ogłosił zawieszenie kodeksu niewolników we wrześniu 1864 roku. Jednak prawa te były nadal egzekwowane w sądach niższej instancji. W 1865 roku wyzwoleni ludzie z Tennessee nie mieli żadnego statusu prawnego, a lokalne jurysdykcje często wypełniały tę pustkę niezwykle surowymi Czarnymi Kodeksami. W ciągu tego roku, Czarni przeszli z jednej pięćdziesiątej do jednej trzeciej populacji więziennej stanu.
Tennessee miało szczególnie pilne pragnienie ponownego wejścia w dobre łaski Unii i zakończenia okupacji. Kiedy Legislatura Tennessee rozpoczęła debatę nad Kodeksem Czarnych, spotkała się ona z tak negatywnym przyjęciem w prasie północnej, że żaden kompleksowy Kodeks nigdy nie został ustanowiony. Zamiast tego, stan zalegalizował czarne prawo wyborcze i uchwalił ustawę o prawach obywatelskich gwarantującą Czarnym równe prawa w handlu i dostęp do sądów.
Jednakże społeczeństwo Tennessee, w tym jego system sądowniczy, zachowało te same rasistowskie postawy, co inne stany. Chociaż jego kodeks prawny nie dyskryminował Czarnych tak wyraźnie, jego egzekwowanie prawa i systemy sądownictwa karnego opierały się w większym stopniu na rasistowskiej dyskrecji wykonawczej, aby stworzyć de facto Czarny Kodeks. Stan ten posiadał już prawo włóczęgostwa i praktyki, które z łatwością mogło być egzekwowane w taki sam sposób, jak Czarne Kodeksy w innych stanach. Prawo włóczęgostwa stało się znacznie częstsze po wojnie. I tak jak w Mississippi, Czarne dzieci były często związane w terminowaniu do swoich byłych właścicieli.
Legislatura uchwaliła dwa prawa 17 maja 1865 roku; jedno do „Karania wszystkich uzbrojonych włóczęgów, partyzantów, bandytów i rabusiów autostrad”; drugie do autoryzowania kary śmierci za kradzieże, włamania i podpalenia. Prawa te były skierowane do Czarnych i egzekwowane nieproporcjonalnie przeciwko Czarnym, ale nie omawiały wyraźnie rasy.
Prawo stanu Tennessee zezwalało Czarnym zeznawać przeciwko Białym w 1865 r., ale ta zmiana nie od razu miała praktyczny skutek w sądach niższej instancji. Czarni nie mogli zasiadać w ławach przysięgłych. Wciąż obowiązywały przepisy określające karę śmierci dla Czarnego mężczyzny, który zgwałcił Białą kobietę.
Tennessee wprowadziło nowe przepisy dotyczące włóczęgostwa i kuszenia w 1875 roku.
KentuckyEdit
Kentucky ustanowiło system dzierżawy pracy więziennej w 1825 roku. System ten czerpał stały dopływ robotników z decyzji „sądów murzyńskich”, nieformalnych trybunałów, w skład których wchodzili właściciele niewolników. Wolni Murzyni byli często aresztowani i zmuszani do pracy.
Kentucky nie odłączyło się od Unii i dlatego uzyskało dużą swobodę działania od rządu federalnego podczas Rekonstrukcji. Wraz z Delaware, Kentucky nie ratyfikowało Trzynastej Poprawki i utrzymało legalne niewolnictwo do czasu, gdy zostało ono zakazane na poziomie krajowym, gdy Poprawka weszła w życie w grudniu 1865 roku. Po wejściu w życie Trzynastej Poprawki, stan był zobowiązany do ponownego napisania swoich praw.
Wynikiem tego był zestaw Czarnych Kodeksów uchwalonych na początku 1866 roku. Przyznawały one zestaw praw: do posiadania własności, zawierania umów i kilku innych innowacji. Zawierały również nowe prawa włóczęgostwa i praktykantów, które nie wymieniały wprost Czarnych, ale były wyraźnie skierowane w ich stronę. Prawo włóczęgostwa obejmowało włóczęgostwo, „włóczenie się bez pracy” i „utrzymywanie nieuporządkowanego domu”. Więzienia miejskie zapełniły się; płace spadły poniżej przedwojennych stawek.
Biuro Wolnych Mężów w Kentucky było szczególnie słabe i nie było w stanie przygotować znaczącej odpowiedzi. Biuro próbowało anulować dyskryminujące rasowo prawo dotyczące praktyk zawodowych (które przewidywało, że tylko białe dzieci mogą nauczyć się czytać), ale zostało udaremnione przez lokalne władze.
Niektóre przepisy prawne stworzyły również nieformalną, faktyczną dyskryminację Czarnych. Na przykład nowe prawo zakazujące polowań w niedziele uniemożliwiło czarnym pracownikom polowanie w ich jedyny wolny dzień.
Prawo stanu Kentucky uniemożliwiało Czarnym zeznawanie przeciwko Białym, co było ograniczeniem, któremu rząd federalny starał się zaradzić poprzez zapewnienie dostępu do sądów federalnych na mocy Ustawy o Prawach Obywatelskich z 1866 roku. Kentucky zakwestionowało konstytucyjność tych sądów i zwyciężyło w sprawie Blyew przeciwko Stanom Zjednoczonym (1872). Wszystkie kontrakty wymagały obecności białego świadka. Uchwalenie Czternastej Poprawki nie miało większego wpływu na Czarne Kody w Kentucky.