Dziesięć lat po Patriot Act, spojrzenie na trzy z najbardziej niebezpiecznych przepisów dotyczących zwykłych Amerykanów
Dziesięć lat temu, w imię ochrony bezpieczeństwa narodowego i ochrony przed terroryzmem, prezydent George W. Bush podpisał ustawę o jednych z najbardziej rozległych zmianach w prawie dotyczącym przeszukiwania i inwigilacji w nowoczesnej historii Ameryki. Niestety, znany jako USA PATRIOT Act, wiele z jego postanowień zawiera zdecydowanie niepatriotyczne zasady, których zabraniają Pierwsza i Czwarta Poprawka do Konstytucji. Postanowienia PATRIOT Act zostały użyte do namierzenia niewinnych Amerykanów i są szeroko stosowane w dochodzeniach, które nie mają nic wspólnego z bezpieczeństwem narodowym.
Just what sort of powers does the PATRIOT Act grant law enforcement when it comes to surveillance and sidestepping due process? Oto trzy przepisy PATRIOT Act, które zostały sprzedane amerykańskiemu społeczeństwu jako niezbędne środki antyterrorystyczne, ale teraz są wykorzystywane w sposób, który narusza prawa zwykłych obywateli:
1. SECTION 215 – „ANY TANGIBLE THING”
Under this provision, the FBI can obtain secret court orders for business records and other „tangible things” so long as the FBI says that the records are sought „for an authorized investigation … to protect against international terrorism or clandestine intelligence activities.” Foreign Intelligence Surveillance Court musi wydać nakaz, jeśli FBI tak poświadcza, nawet jeśli nie ma żadnych faktów, aby to poprzeć. Te „rzeczy” mogą obejmować w zasadzie wszystko – zapisy prawa jazdy, zapisy hotelowe, zapisy wynajmu samochodów, zapisy wynajmu mieszkań, zapisy kart kredytowych, książki, dokumenty, historię Internetu i wiele innych. Dodając obrazę do zranienia, Sekcja 215 zamówień pochodzą z „gag ” zakazując odbiorcy od powiedzenia komukolwiek, kiedykolwiek, że otrzymali jeden.
Jak New York Times poinformował, rząd może być teraz przy użyciu Sekcji 215 zamówień w celu uzyskania „prywatnych informacji o ludziach, którzy nie mają związku z terroryzmem lub szpiegostwa przypadku.” Departament Sprawiedliwości odmówił ujawnienia, w jaki sposób interpretują ten przepis, ale mamy pewne wskazówki, w jaki sposób używają Sekcji 215. Nie wdając się w szczegóły, senator Mark Udall wskazał, że FBI uważa, że pozwala im na „nieskrępowany” dostęp do prywatnych danych niewinnych Amerykanów, takich jak „zapisy telefoniczne firmy komórkowej” w formie masowej. Użycie przez rząd tych tajnych zamówień gwałtownie wzrasta — z 21 zamówień w 2009 r. do 96 zamówień w 2010 r., co stanowi wzrost o ponad 400% — i zgodnie z nowym raportem Washington Post, 80% tych wniosków dotyczy rekordów internetowych.
Dzisiaj EFF pozwała Departament Sprawiedliwości o ujawnienie zapisów związanych z tajną interpretacją i wykorzystaniem Sekcji 215 przez rząd, w odniesieniu do której senator Ron Wyden, podobnie jak senator Udall, zaoferował złowieszcze ostrzeżenia: „Kiedy Amerykanie dowiedzą się o tym, jak ich rząd potajemnie interpretował Patriot Act”, powiedział Wyden na podłodze Senatu w maju, „będą oszołomieni i będą wściekli”.
2. NATIONAL SECURITY LETTERS
Pośród najbardziej używanych — i jawnie przerażających — przepisów w PATRIOT Act są te, które wzmocniły tak zwane National Security Letters (NSLs). FBI może wydawać NSL samodzielnie, bez nakazu sądowego, i żądać różnych zapisów, od zapisów rozmów telefonicznych, przez informacje o kontach bankowych, po aktywność w Internecie. Podobnie jak w przypadku 215 nakazów, odbiorcy są zakneblowani przed ujawnieniem nakazów komukolwiek.
Pomimo że NSL istniały przed 2001 rokiem, były rzadko używane. PATRIOT Act obniżył standard ułatwiając FBI korzystanie z NSL w celu uzyskania zapisów niewinnych ludzi bez bezpośredniego związku z terrorystami lub szpiegami, a ich użycie gwałtownie wzrosło. Według raportu ACLU na temat nadużyć PATRIOT Act, w 2000 roku wydano 8,500 NSL, ale w latach 2003-2006 wydano ich około 192,000. Wszystkie te listy NSL doprowadziły do jednego skazania za terroryzm, a w tym przypadku list NSL nie był nawet potrzebny.
Nic dziwnego, że wnioski EFF FOIA znalazły nadużycia ich władzy NSL: „pomyłki”, które doprowadziły do uzyskania informacji o niewłaściwych osobach, dostawców usług internetowych przekazujących dodatkowe lub błędne informacje, oraz dziesiątki „pilnych listów”, które „stanowiły obejście prawa i naruszały wytyczne i politykę FBI”. EFF z powodzeniem zakwestionowała nakazy kneblowania NSL w wielu przypadkach jako niekonstytucyjne na mocy Pierwszej Poprawki, ale ogólny schemat nadal przetrwał do dziś.
3. SNEAK AND PEEK WARRANTS
Section 213 of the PATRIOT Act normalized „sneak-and-peek” warrants. Pozwalają one organom ścigania na nalot na dom podejrzanego bez powiadamiania odbiorcy o zajęciu przez wiele miesięcy. Te nakazy zazwyczaj nie upoważniają rządu do faktycznego zajęcia jakiejkolwiek własności – ale to nie powstrzyma ich od grzebania w Twoich komputerach. Ponownie, nakazy sneak-and-peek mogą być użyte do każdego śledztwa, nawet jeśli przestępstwo było tylko wykroczeniem.
W latach 2006-2009, nakazy sneak-and-peek zostały użyte w sumie 1,755 razy. Tylko piętnaście z tych przypadków – mikroskopijne 0,8% – dotyczyło terroryzmu. Reszta została użyta w sprawach dotyczących narkotyków lub oszustw.
Te zastosowania i nadużycia PATRIOT Act wobec zwykłych Amerykanów to tylko wierzchołek góry lodowej. EFF wielokrotnie dokumentowała, jak federalne agencje ścigania nadużywały złamanego systemu tajności naszego narodu, aby ukryć konkretne przypadki nielegalnych i niekonstytucyjnych zachowań związanych z PATRIOT Act. Wnioski EFF o Freedom of Information Act odmalowały obraz „zaangażowanego w nadmierne, nielegalne zbieranie informacji wywiadowczych.”
Po dziesięciu latach, to jest krystalicznie jasne, że „awaryjny” środek sprzedawany jako niezbędny krok w walce z terroryzmem jest używany rutynowo do naruszania prywatności zwykłych ludzi w sprawach nie związanych z terroryzmem, zagrażając prawom konstytucyjnym każdego z nas. Po dziesięciu latach EFF jest jeszcze bardziej zaangażowana w walkę z PATRIOT overreach, zarówno w Kongresie jak i w sądach. Pomóż nam w tej walce stając się członkiem EFF, abyśmy mogli razem pracować nad tym, by następne dziesięć lat było lepsze dla swobód obywatelskich niż ostatnie.