Globalizacja a środowisko naturalne | Globalizacja101
Pytania te pojawiły się głównie w wyniku zwiększonej integracji gospodarczej, ale globalizacja oznaczała również ważną zmianę pojęciową w sposobie myślenia o środowisku naturalnym. Wielu z nas postrzega teraz problemy środowiskowe jako będące przedmiotem troski międzynarodowej, a nie tylko interesu narodowego – np. ochrona oceanów i atmosfery przed zanieczyszczeniem. Środowisko jest obecnie uważane za „wspólne dziedzictwo ludzkości”, a problemy środowiskowe są coraz częściej przedmiotem międzynarodowych wysiłków ze względu na ich transgraniczne skutki i niemożność rozwiązania tych problemów przez jeden lub kilka krajów na własną rękę (Baslar, 2011).
Legion publicznych międzynarodowych i prywatnych organizacji pozarządowych poszukuje rozwiązań problemów środowiskowych, takich jak Program Środowiskowy ONZ, Greenpeace i Worldwatch Institute. Zawarto wiele traktatów w celu zharmonizowania polityki rządowej w zakresie ochrony środowiska. Niektórzy ekolodzy zaproponowali nawet utworzenie „światowej organizacji ochrony środowiska” w celu koordynowania międzynarodowej polityki ochrony środowiska.
Rośnie literatura ekologów i organizacji pozarządowych na temat znaczenia takiego globalnego zarządzania środowiskiem (Esty, 2001). Propozycja byłego prezydenta Francji Jacques’a Chiraca z 2007 roku dotycząca utworzenia takiego organu w ramach ONZ zyskała poparcie ponad czterdziestu innych krajów. Dialog o takim powołaniu dotarł również na najwyższe szczeble WTO, gdzie był on wielokrotnie sugerowany przez dyrektorów i jest dyskutowany na corocznych publicznych forach i konferencjach. Organ ONZ ds. środowiska nie został utworzony głównie z powodu niechęci Stanów Zjednoczonych i Chin. W styczniu 2012 roku Francja ponownie zaapelowała o utworzenie Światowej Organizacji Ochrony Środowiska, aby zapobiec konfliktom o zasoby naturalne i rosnącemu zagrożeniu globalnymi zmianami klimatycznymi, jednak ponownie zostało to odrzucone na konferencji Rio+20. Konferencja zaowocowała jednak silniejszymi
propozycjami wzmocnienia obecnego Programu Środowiskowego Narodów Zjednoczonych (Johnson, 2012).
Inni kwestionowali potrzebę rygorystycznej ochrony środowiska, jednak z powodów naukowych, ekonomicznych i suwerennościowych. Krytycy ochrony środowiska twierdzą, że rzekome zagrożenia, takie jak globalne ocieplenie, zostały wyolbrzymione, a szkody gospodarcze wynikające z regulacji zasobów naturalnych zminimalizowane, w dążeniu do radykalnej, antykapitalistycznej agendy. Argumentują oni, że zbyt wiele regulacji jest zarówno niepotrzebnych, jak i ostatecznie szkodliwych, ponieważ utrzymuje ludzi w biedzie, zapobiegając konkurencyjnemu wykorzystaniu ich zasobów (Murray, 2006).
W przeciwieństwie do nich, zwolennicy ochrony środowiska twierdzą, że nieuregulowana działalność gospodarcza doprowadziła do zniszczenia środowiska i musi zostać spowolniona, a także twierdzą, że ich krytycy są ujednoliceni i realizują własną agendę nieskrępowanej ekspansji kapitalistycznej (Malakoff, 2007).
Ochrona środowiska może pociągać za sobą hamowanie wzrostu gospodarczego w krótkim okresie. Branże, które muszą dostosować się do regulacji środowiskowych, borykają się z zakłóceniami i wyższymi kosztami, co szkodzi ich pozycji konkurencyjnej. Pytanie brzmi, co z tym zrobić. Niektórzy twierdzą, że ochrona środowiska może być warta wolniejszego wzrostu gospodarczego. Inni twierdzą, że wolny rynek i postęp technologiczny to najlepsze narzędzia do rozwiązywania problemów środowiskowych i wydobywania ludzi z ubóstwa, a nie większe regulacje.
Związek między środowiskiem a rozwojem gospodarczym może być jednak bardziej złożony. W rzeczywistości, pod wieloma względami, ochrona środowiska i promowanie wzrostu gospodarczego są celami uzupełniającymi się. Ubóstwo w krajach rozwijających się jest główną przyczyną degradacji środowiska. Na przykład, „slash-and-burn” – wycinanie gruntów przez rolników produkujących na własne potrzeby – jest główną przyczyną zubożenia amazońskich lasów deszczowych (Butler, 2012). Pobudzenie wzrostu gospodarczego może być zatem skutecznym narzędziem promowania ochrony środowiska. Jest to idea stojąca za ruchem zrównoważonego rozwoju, który dąży do zwiększenia możliwości ekonomicznych dla biedniejszych narodów w sposób przyjazny dla środowiska.
Źródło: The Guardian News
Według National Institute for Space Research, wylesianie w amazońskich lasach deszczowych spadło do najniższego poziomu od 24 lat, co zbiega się z zobowiązaniami Brazylii do ograniczenia wylesiania o 80 procent do 2020 roku. Ponadto, lepsze egzekwowanie praw środowiskowych i technologia nadzoru spowodowały spadek wylesiania (Associated Press, 2012). Pomimo tego spadku, wylesianie pozostaje problemem w innych częściach świata, gdzie prawa nie są egzekwowane lub monitorowane.
Ta kwestia w głębi bada krytyczne wyzwania środowiskowe stojące przed Ziemią w ramach tego, że problemy środowiskowe są obecnie uznawane za kwestie globalne wymagające rozwiązań skoordynowanych między wieloma narodami. Jednak nieporozumienia co do sposobu postępowania, szczególnie w kwestii kompromisu między ochroną środowiska a rozwojem gospodarczym, utrudniają te wysiłki.
Po pierwsze, przyjrzymy się niektórym konkretnym sporom dotyczącym środowiska i wolnego handlu jako środkom ilustrującym trudności w zrównoważeniu tych obaw i zobaczymy, jak międzynarodowy system handlowy podszedł do tego problemu. Po drugie, zbadamy problemy środowiskowe w szerszym kontekście polityki międzynarodowej i omówimy wielostronne wysiłki na rzecz rozwiązania problemów środowiskowych. Na zakończenie przyjrzymy się idei zrównoważonego rozwoju, aby sprawdzić, czy może ona zapewnić równowagę między wzrostem gospodarczym a zdrowiem środowiska, na którą liczą jej zwolennicy.