Jak definiujesz życie?
Sens życia może być bardziej dostępny niż definicja samego życia
Życie jest trudne do zdefiniowania. Jedną z trudności jest to, że nie możemy zdefiniować niczego bez języka. Język jest elastyczny, podobnie jak idee.
Jest fundamentalna zgoda co do tego, że życie wykazuje homeostazę, replikację, wzrost, przyjmowanie i wydalanie pokarmu oraz reaktywność.
To, jak definiujemy życie i kto je bada, często zależy od tego, czy ktoś jest biologiem, genetykiem, chemikiem czy astronomem.
Ale większość z nas nie jest żadną z tych rzeczy, a jednak chodzimy po ziemi z ogólnie przyjętym poczuciem, że wiemy, czym jest życie. Ludzkie istoty są jeszcze dalekie od uzgodnienia, czym jest życie. Bardziej rutynowo możemy zgodzić się na to, czym życie nie jest.
Skała nie jest żywa. Osoba nieżyjąca od pięciu lat nie jest żywa. Książka nie jest żywa. Ale gdy chodzi o przypadki graniczne, często wpadamy we wspomniane wcześniej pułapki językowe i znaczeniowe. Skała może nie być żywa, ale może zawierać mnóstwo mikrobowego życia znanego jako endolity.
Życie, jakkolwiek obce naszej wrażliwości jako ekstremofilów, zostało znalezione w kryształach głęboko w niegościnnych jaskiniach, we wrzących stawach termalnych, i znajduje się do dwóch mil pod powierzchnią ziemi, i spekuluje się, że istnieje nawet głębiej.
Śmierć, wydaje się, naprawdę jest łatwiejsza do zidentyfikowania. Osoba, lub inne zwierzę, martwe przez dziesięć minut, może zostać ożywione. Książka może nie oddychać, ale idee w niej zawarte często przywracają jej autora do życia i skłaniają do pisania kolejnych pozycji literackich, sugerując replikację.
Wirus jest przez wielu uważany za żywy. Białko zakaźne, takie jak prion, jest również uważane za żywe przez wielu mikrobiologów.
Inną żywą istotą jest ul pszczeli. Wykonuje on wszystkie niezbędne czynności, aby dobrze się rozwijać i rosnąć, ale coś w naszej ludzkiej inteligencji nie chce uznać takiego konglomeratu za „życie”.”
Wiele istot żywych nie może się w ogóle rozmnażać lub nie może tego robić bez zależności od innych organizmów. Wąsko, obejmuje to istoty od pasożytów do mułów. W szerszym ujęciu, nie możemy istnieć bez powiązań z miliardami innych organizmów.
Jednakże rzadko myślimy o mułach jako o istotach nieożywionych, a już na pewno uważamy się za pierwszorzędnych przedstawicieli życia.
Planeta, która osiąga równowagę lub homeostazę, tak jak Ziemia, jest uważana przez niektórych za żywy superorganizm.
Czy planeta może się replikować, rozmnażać? Cóż, jeśli weźmie się pod uwagę, że do reprodukcji potrzeba wielu interaktywnych, mniejszych kawałków, takich jak w ludzkiej anatomii, ludzie mogliby wyobrażalnie terra-formować, budować stacje kosmiczne i tworzyć inne żywe światy.
Dr Craig Venter, pionier genetyki, stworzył Synthię, organizm, który replikuje się w laboratorium. Taki przełom może pewnego dnia pozwolić nam przekształcić zanieczyszczenia środowiska w użyteczne paliwo lub ewentualnie zaszczepić się przeciwko niektórym chorobom. Ale mamy już takie substancje organiczne, które być może nierozsądnie uszczuplamy w naszym często niekontrolowanym niszczeniu bioróżnorodności.
Teraz, gdy świat technologii odkrył sposoby ulepszania upraw za pomocą CRISPR, techniki edycji genów, czy staniemy się od nich tak zależni, że zaniedbamy inne odpowiedzi na zwiększone plony, zagrożenia związane z kryzysem klimatycznym i odporność na choroby? A pytań będzie przybywać, gdy wyższe organizmy – zwłaszcza ludzie – zostaną dotknięci przez CRISPR i inne narzędzia inżynierii genetycznej, które na nowo wyobrażą sobie, co rozumiemy przez „życie”.”
Jeśli takie sztuczne formy życia staną się powszechne, czy to się kwalifikuje jako AI? Większość z nas nadal kojarzy Sztuczną Inteligencję bardziej z komputerami niż z życiem organicznym. Granice, na których obecnie wszyscy stoimy, włączając w to inżynierię genetyczną, kodowanie i programowanie, badanie cybernetycznej augmentacji i nasze stopniowe uzależnienie od maszyn w praktycznych zastosowaniach życiowych, mają pewien wpływ na to, co nazywamy „Życiem”
Nawet nie zaczęliśmy badać definicji ludzkiego życia wystarczająco dokładnie, aby zadowolić większość ludzi. Kiedy niektórzy ludzie mówią na przykład, że są „Pro-life”, używają bardzo wąskiej definicji życia.
Kiedy niektórzy ludzie badają życie wyobrażone na innych planetach, nie ograniczają nawet budulca życia tylko do węgla, co Carl Sagan nazwał w szczególności naszym „węglowym szowinizmem”. Jest to powód, dla którego większość form życia w uniwersach Star Wars i Star Trek nadal jest dwunożna i ma twarze.
Krzemowe formy życia, nawet jeśli stworzymy je w formie AI na naszym własnym świecie, mogą nie przejść testu świadomości, którego my, istoty ludzkie, wymagamy.
Więcej niż nie, kiedy badamy życie, nie próbujemy go zdefiniować. Pytamy, jak ono działa i z czego się składa? My, oczywiście, składamy się z trylionów komórek, wirusów, grzybów i innych. Że to wszystko składa się na życie, możemy się zgodzić, ale które kawałki od minerałów, które tworzą kości, do bakterii, które zapewniają trawienie są żywe?
Jak więcej granic się otwiera, przygotuj się na większe zamieszanie niż kiedykolwiek. Każde nowe odkrycie przynosi więcej pytań niż odpowiedzi. Życie, najwyraźniej, nie jest rzeczą prostą.
Nie znamy więc odpowiedzi na pytanie „czym jest życie?”. Ale sens życia? Och, to jest łatwe, sensem życia, wszechświata i wszystkiego, będzie zawsze czterdzieści dwa. 42.